※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言：
: 原PO问的明明就是
: 近战部队多配把标枪
: 两边碰撞前先丢几枝出去
: 怎么会变成和弓兵部队比较
: 远距离当然是弓弩比较强
: 但是不可能总是两种混搭
: 或者同样混搭我多了个标枪
: 所以比对面多了个攻击手段
: 这样就已经足够了啊
: 干嘛硬要和弓兵比较才行
标枪或掷茅是近战配的
目的不在杀伤，而是在破盾
两军冲锋前一刻，中近距一波标枪穿透力比弓箭高
一个大盾挡一波箭雨，扎得不深，刮一刮可以继续用，或者干脆当没事
一个大盾被扎上一根标枪，就算没刺穿也拔不下来了
你步兵马上就要冲锋，带着扎了一根又长又重的标枪的盾怎么跑步？只能弃盾啦
但是，你一弃盾等等冲锋就等于让对面一只手啦

不太理解插著标枪的盾为啥不能跑盾兵推进 如果是如同镇暴那种前进形式 插著什么没差吧 标枪会比盾重吗？

因为重心不稳吧

可能因为杠杆原理 变更重阿

所以破解法是...多带一面盾牌?

冲锋的步兵通常不太拿盾吧??拿大盾的不是都定点??

能丢出的东西跟单手盾/双手重盾比 偏重心？唔

插很多标枪的盾会变很重 我记得高卢战记里有详述过

会步兵线推进啊 然后走了几公尺就慢慢体会到负担 反正让敌人累一分是一分，而且如果这东西没用，那历史上就不会有它的余地了

楼下神族 专打一波

我是觉得接战前弓兵射一波，左右退开换盾兵前进实际点啦。盾兵先放下盾射标枪的话，对面不先上盾兵等你你就等于没盾的靶了不是是囉 所以可能就是还不够专业分工的战场才有用的空间...

罗马的基本战术就是接战标枪先丢啊

所以就是三国的人没想到 或是兵装配备都很烂没办法配

现实应该是因为资源不足阿 又不像电影每次都全装上阵

我想像里，真正比大军行军列阵(步、盾、骑、弓的分布)时不会有这种混合兵种操作空间啦，在那边切换只是被专业的纯兵种克而已...

我记得罗马标准军队配置每个步兵都会配1~2只标枪 打架前先

三国有标枪兵？又没洋屌有那种臂力丢出来会有杀伤力吗

只要会冲过去桶进去 就能有杀伤力 标枪乱丢就是浪费资源

所以没人想这样做最主因是效益太低吧

基本上标枪兵除了像罗马那种整全的军事体系国家 就只剩下某些骑兵会用了吧 其他都是打猎工具比较多战场上步兵最常就是拿个茅举个盾 开始往前冲

罗马也只有早、中期有用，后来就逐渐淘汰掉了，主因就像上

阿基里斯电影里那千里狙击标枪实在太豪洨但是很帅很中二

阿奇理斯是半神耶

三国的地形要遇到平原推进的情况感觉就不多啊

三国时代我记得有类似的兵种

面所说的效益太低了，多拿一种兵装所增加的伤害不足以抵销

不是效益太低 当时罗马的重装步兵可是横行地中海地区 而且标枪经过研究确实能卡在盾上 让对手难以使用盾

三国平原作战很多阿，像华北地区就是极为宽广的平原地带

那也是罗马那种整全军事国家才能用 那种随便拉村名上战场或军事预算根本不足的军队根本不可能这样搞一来标枪有成本 二来也要训练

但是三国的平原骑兵比罗马的骑兵强阿欧洲那边就骑兵太烂才让罗马步兵过那么爽

战场环境不同所以演化方向不同，罗马人需要应对周边希腊化国家的重步兵方阵，所以采用比较小(相较于方阵)且灵活的队加上削弱盾牌的标枪，三国时代中国没有需要应对这种敌军(至于为什么没有那是另外一个要讲很久的东西了)

欧洲一直到中世纪骑兵才多起来

轻标枪2公斤多，重标枪5公斤，罗马人惯用的方盾目前发现过最重也不超过10公斤在罗马人扩张的时代和之前，周边国家也很惯用轻装的标枪兵在主力接战前削弱对手，但把标枪和步兵结合且运用最成功的还是罗马人

三国时有大盾步兵战术吗？我印象中好像没见过？

标枪的缺点也很显著，相较于弓箭重量大射程短且携带数量少到帝国晚期缺乏相应的敌军种类，步兵用的投射武器就被一种类似飞镖的装备取代了

依照原po的意思，标枪兵跟弓兵就完全不同功能，自然也没什么好比的啊。标枪兵是为了克制重装步兵的机动力，那没有重装步兵称霸的文明就没必要升级标枪兵科技。

我觉得比较像: 没有"标枪兵"这种东西 那是步兵副修

罗马标枪设计上可以折断，不存在大盾被刺上就影响行动

其实我觉得最早的原po命题有些问题，标枪兵跟士兵使用标枪是两回事，才会变成都在回他弓箭

而且一个士兵配两只短标枪是给你备用的，没有一定要丢只丢标枪的是辅助兵不是军团士兵，这系列一开始就乱了

罗马的战术好像一定会丢枪吧 应该类似代替弓手那样开战前先丢枪 然后上去干架 后面有人在回收枪 然后再丢

某楼以为在打世纪帝国 说退开就退开 说变阵就变阵 兵这么好练逆

罗马标枪可以折断，但铜制枪尖会弯曲卡在盾上不利敌人拔下掷回所以罗马标枪的设计本来就一次性的，丢出去后就没打算捡回来

镇暴警察都有练变阵的说....

记错 确实没打算收回枪 但是确实装备的枪在接近时就会丢出目的就是接近前先削弱对方战力

镇暴警察跟军队 要指挥的人数量级不一样阿指挥难度会随人数增加飙升

应该差在通讯手法 例如旗号一类的？总之你不可能说在战场上 规模大到一个程度就是总之A过去.....

古代行军布阵不是将军必修吗？？号角、战鼓、传令兵不就是为此而生的吗XD

兵是不好练，所以通常杂牌军都敌不过训练有素的军队而为了让兵能更好练，就需要简化兵种、装备，愈混杂的军队所需的训练时间就愈长，而上战场时也愈不好指挥

汉尼拔厉害的地方就在这里，他指挥的是一小批精锐+大票杂七杂八部队的混和，却能反复击败平均练度高，整体也很均衡的敌方

弓兵贵可是也没贵到出不起, 当然用升级版部队而且要射到每个盾上能插好几只标枪是要射到什么时候..

快交锋的时候同时发射要花很多时间ㄇ？？

罗马早期的的将军都是政治将军(选出来的)的确士兵有一定程度 但将军的程度也差不多 没有专业军事素养结果就是连败给汉尼拔之类以统御克服军队素质的敌人

虽然是贵族兼任将军 但罗马贵族在成年前是要受军事训练

诡异的逻辑 目的只是让盾变重而不是杀掉对方?有弓的地方 相对就会有盾阿..

三国没有重盾吧 步兵持的应该都是单手圆盾