噎嘿 小弟是突然感受到魔圆引战力，
想开始动笔写我之前搁置的魔圆哲学论文，
结果发现我的文笔有够烂，
会让教授像魔女一样把我头咬掉的可拨仔。
我想问大家对剧情上的某个论证的态度：
第十一话，小圆面对杏子跟爽的死之后，在质问QB为何为何如此残忍时，
QB提到那些被驯养以宰杀作为食物的牲畜，以成为人类的粮食为前提，
从生存竞争中被保护出来，无须担心淘汰而繁殖著，比起其他野生动物，
作为物种繁衍后代的优势是压倒性的，藉以试着说服小圆Incubator与魔法少女的关系其
实没有如此不对等，
倘若没有Incubator，人类会依旧窝在洞窟中钻木取火。
这里某种程度提到了一个有趣的东西：
非同一性问题。
这个东西其实挺邪门的，所以我尽量简化且套用在例子上，如有偏误请尽量提出。
这也是荤食者与素食者可能出现的冲突所在：
1.我们养了动物后杀来吃，残忍吗？
2.但是我们如果没有这层需要，这些动物根本不会出生，那这样会比较好吗？
更深入的话，
3.我说这动物出生或没出生比较好，这前提是这东西是能够比较的。但说实话，一只没出
生的食用养殖动物根本不存在（至少是没有指涉的物），那我是要怎么评断一个根本不存
在的东西呢？
4.如果我说我很棒，我都不会偷吃步去把道德评价塞到那只动物，或所有其他不存在的物
上，会不会导致不可避免且难以接受的后果呢？
请问大家对于这串问题的看法是？
会比较支持素食者，提非同一性问题的QB，拒绝接受这种想法的小圆，还是想把我头咬掉
的教授（夏洛特ver.)呢？
大家会觉得这种对譬如堕胎，环保议题，转型正义议题，以及素食议题的提出另类看法的
非同一性问题有道理吗？
还是觉得这个东西就是他妈在玩别人呢？

我打个插(我没打算去辩证这个话题) 但是当时的情况这个攻防并不对等 若QB不存在则人类云云只是QB的单方面说词 在谈接不接受这概念之前小圆根本没有非接受这论证不可的理由 我认为这仅是QB的话术和诡局

没道理 人类可不会和动物签约还送愿望

养殖动物的问题直接找个独立系统(如:小岛)做对照组来评估不行吗?需求不变的前提下 杀养殖或杀野生的残忍程度差不多

Dio：你能记得你吃过多少块面包吗？

好像有人的推文不见了...? (揉眼

0.0 真的吗 我用手机没看到QQ

单靠捕猎行为来满足现代社会的需求很可能造成该物种绝迹 进而降低生物多样性 影响人类永续发展 因此养殖动物整体来说应该还是Z>B

QB我记得是设定是高阶文明 的一种产物如果要类比成养殖动物的人类感觉QB的行动有点像是某种算法 用来管理牲畜的工具有可能要将他们文化的概念 映射成人类的语言会有些误差就是因为这种可能性 所以我觉得这个算法(QB)不一定要不一定要让人类'精准'的了解 QB他们文明的意图对人类来讲很难想像若有比人类高阶文明他们对事物的认知就像人类训练宠物的时候 不需要让宠物了解太多东西一样或是说 以宠物的认知 对人类来讲有太多限制例如人类对于文化其他动物无法理解但是人类了解动物习性所以如果要训练动物的时候就可以从人类了解到的习性下手就像QB在和人类签约的时候不一定要让人类了解他们文化不一定要了解他们文明的文化或知识..反正我觉得那个算法(QB)只是在嘴炮而已当然我也只是在嘴炮而已 还是会有一些谬误

拿不同种的生物来对比问题本身就很奇怪啊…

只是在嘴砲而已 人类目前并没有养殖任何可以说人话的动物来食用啊 人类理解的动物行为也只是观察来的主观认知再说QB说的也只是他们认知的 而不是真正的真理吧

可是，如果QB的计画成功的话，人类会灭绝QB引出粉圆魔女，获得足够能量后就射后不理，把人类放杀惹所以我觉得应该要这么看假如没QB，人类依旧窝在洞窟中钻木取火假如有QB，人类连依旧窝在洞窟中钻木取火的机会都没有全都死光惹QQ是另外来惹焰焰这葛异时空来的外在因素，才产生这之外的结果de

回楼上如果轰姆拉算外在因素的话 那你前面说的引出粉圆魔女就不算成立喔