http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180312002182-260402
成人专区网拍色情漫画 2本惊现“萝莉”改判有罪
吴姓男子在106年6月间，到露天拍卖网站“成人专区”刊登贩售旧色情漫画，经警方网巡发
现佯顾客下标购买送办。一审以吴男非恣意在网络公然陈列猥亵物品，已采“成人专区”安
全隔绝措施，判处无罪，检方不服上诉。台中高分院以其中2本内容违反儿少性剥削防治条
例，改判2月，得易科罚金，全案仍可上诉。
判决书指出，吴男在106年6月间于住处以电脑上网连结到露天拍卖网站，用女友帐号刊登陈
列9本色情漫画书封面拍卖，警方执行网络巡逻发现，下标向吴男购得，以公然陈列猥亵物
品等罪嫌送办。
吴男否认犯行，指称只是卖掉旧书，且在拍卖网站的“成人专区”张贴，限18岁以上会员才
可以入内浏览、购物。露天拍卖会员登陆“成人专区”，系统页面会出现“本商品为限制级
商品，限18岁以上会员浏览与购买”，会员需点选“我已满18岁”始能进入。
一审法官认定吴男已采取适当的安全措施，并非恣意在网络上公然陈列猥亵物品，而判吴男
无罪，检方认为网拍交易平台不具公务机关查验身分权限，并不能绝禁恶意填载虚伪资料的
会员，不服上诉。
台中高分院则以其中2本漫画书内容，有外表稚嫩、清涩的男女裸体、性交及裸露生殖器特
写等图画，还有“这就是中学女生的全裸喔”、“你是国中生吧？可不可以陪我做爱啊？”
、“请问～你还是国中生吧？你曾经和女生发生过关系吗？”等对白文字。
二审法官认为，吴男传布相关讯息时，已采取适当的安全隔绝措施，虽不构成刑法第235条
罪嫌，但涉贩卖及公然陈列儿童会少年为性交、猥亵行为的图画，仍违反《儿童及少年性剥
削防制条例》第38条特别法规定，撤销原判，改判徒刑2月。

怕

5楼卖的

什么时候要抓龙王啊?

●

忄白

这两本不是正太吗 记者?

干你娘 这是在抓三小 未来数位都公然卖萝本了也要抓??还是有规定露天不能卖R18物==

日本卡通死光光

真的觉得该被抓的是这些变态卫道人士

辛希亚表示

我怎么记得本本都是用○学生表示

我是有点好奇啦 如果起诉理由是“公然陈列猥亵物品”

这能抓? 去场子绕一圈渔获量应该很大

那网络上拍卖的那些情趣用品之类的也算是猥亵物品吧

这没有违反法律保留原则嘛？

LO根本没在遮的，虽然宣导文很多啦wYES 萝莉控 NO TOUCH

内文就有写了啊 不构成刑法第235条 但违反《儿童及少年性剥削防制条例》第38条特别法规定他被告的不是散播猥亵物 而是散播儿童色情

真的觉得图画也算真是莫名其妙，到底是违反到谁的人权了

重点在于，是"漫画"儿童色情，而不是"真人"儿童色情吧漫画儿童色情跟真人儿童色情，在日本可是一个无罪一个有罪的差别耶什么时候台湾跟美国一样，连漫画儿童色情都判有罪了，那一堆萝莉控连二次元都无法看，迟早会去社会犯罪吧美国一堆萝莉控都跑来东南亚找真人萝莉啪啪啪就知道，这只会增加犯罪率难怪台湾鬼父或者对于16岁以下性犯罪比例这么高惹16岁以上性犯罪有一半都是女性仙人跳先不谈

但儿童及少年性剥削防制条例 立法理由是 防止儿童被性剥削保护其身心发展健全 二次元儿童漫画跟本法的保护法益应该没什么关系

不用扯那么远啦 就像说性专区不开放 迟早有人跑去社会犯罪这法都那么久了 立委也不可能为了宅宅去修法 法官就照着判

有够讨厌的标题...

acg年龄设定未必与外表一致..

垃圾法匠最新力作 没有剥削对象的性剥削

问题是现实就是二次元漫画也会被判刑阿 虽然应该还可以再上诉

这垃圾法不只图画还包含文字喔

‘我的神枪插爆小学生真爽’<=叭叭

这样我以后就不敢画萝莉本惹

先不论改判理由啦，这能起诉就已经很瞎了以后大家都不用想买色情用品了

鸽子抓业绩

真的垃圾法律 脑袋有洞

思想犯正夯

就是个鸽饲料的概念啦

所以这是保护二次元的儿童囉?但二次元的儿童 哪来的人权?

保护二次元角色的人权...?

性剥削？是剥削谁？还是英文的剥削？