※ 引述《tobbaco (tobbaco)》之铭言：
: 很多作品的反派都是为了人类未来着想
: 想要消弥纷争与悲剧来达到世界和平
: 但是手段都是非常极端的
: 像是全部变成同一个意识精神体啊
: 或是消减人类数量，或是控制全体精神之类
: 但是最近F/AP的天草四郎
: 是把人的灵魂固定在肉体上达到不老不死
: 人变得不需要基本需求就能活下去
: 就会整体追求世界和平了
: 这种手法真的没其他问题吗？
: 是不是天草四郎是古早人想法才那么单纯？
: 还是只是东初设定太简单了..
天草四郎所追求的结果是绝对不可能达成的，
因为人类没有世界和平的原因完全跟“人类会死”无关，
而是因为人类彼此之间的信念、竞争、掠夺、资源支配欲在作祟。
（举个例子，对岸一直想打台湾的理由就跟生存无关。）
人类就算在肉体上达到了不老不死，也不等于无法被“消灭”，
（英灵都会因为灵核被打爆而消失了。）
就算无法很简单的被消灭，也不等于无法在肉体上施加痛苦，
（就算没有痛觉也可以把你灌水泥沉海底一万年。）
那么，人类在肉体上不老不死所导致的结果，
只会导致那些“非因生存导致的战争”走向更为残酷的型态而已。
然而，仅仅就“人类不死化正不正确”来讨论，
如果加上“个人可以在自愿的状态下放弃不死”这个条件，
我觉得我是完全可以接受的，不如说我超想要有这样的世界。
诚然，人类若不会死掉，不管还有没有繁殖的能力，世界都会大乱。
传统的伦理、社会制度、生命方式、资源分配会整个爆炸，
可能引起的毁灭级问题随便想都能想出一堆，
然而，若仅仅因为“会导致旧有的制度大乱”就否定长生的可能，
那我们应该先回到过去把瓦特干掉，杜绝蒸气机引起的工业革命。
人类一直在进步，就算没有第三法，光从现有的生物技术来看，
移除人类的寿命限制也是可以想像的事，
难道我们要因为这会引起社会的变革就禁止这方面的研究吗？
就我看，会去阻止的人根本是在对全人类犯罪。
在这边推荐一本哈利波特的同人小说“哈利波特与理性之道”，
（原作为英文，但网络上有人翻译成中文，有获得作者授权。）
这本算是我看过的文学作品里少数会肯定不死的类型，
里面的很多观念都可以让人思考很多。
死亡的确是自然的一部份，是天经地义的，但这不代表我们就只能接受，
更不代表拒绝死亡就应该被责备，不然人类文明的哪个部份不是违反自然的？
佛地魔追求不死的错误在于他牺牲他人，而非追求不死。
如果撇开追求不死的代价、造成的影响不谈，“不死”本身到底哪里有错？
从古到今，追求不死造成的悲剧有多少？因为“死亡”所造成的悲剧又有多少？

终点站那种不老不死感觉不错 妈妈老婆女儿分不出来==

终点站反了吧，那种还是有生理需求的不老不死是最惨的

终点站是把生存这件事完全的有价化 现实生存有机率的问题

基本上只设计出那种类似网游的灵魂世界就能达到 跟极乐世界天堂差不多 至于人口崩溃论 只要再加轮回机制就能在固定人数下爽爽体验了

终点站的前提是不老不死但也因为不老不死人口爆炸所以才给所有人系上时间的限制 一方面限制人口 一方面鼓励竞争

钟点战看了好几次重点就是妈妈不要给买咖啡钱就不挂了

对岸不是想打台湾，而是不用打就拿下。真要打随时打得下

赶快去太阳系外面开疆拓土啦！挤在地球上不老不死干麻资源有限，那就到处开发新资源吧

代价姑且不论 人类已经能预测到不死造成什么糟糕的后果放任后果造成导致人类更加痛苦 这算悲剧吗?还是说你相信人口急速膨胀下不会有任何悲剧?

人类已知死亡会造成多少糟糕的后果了 明明可以阻止死亡却不去阻止 这是正确的？ 还是你相信所有人都是安祥幸福满足没有留下任何悲剧的死的？因为预测到的问题而禁止科技 就跟预测到有人失业禁止蒸气机、AI人工智能一样我们能做的就是努力去预测并解决将会倒来的问题 而不是去阻碍进步

预测到问题所以禁止已经有先例 复制人科技

有先例不代表那是正确的啊 而且就算没有中国也不代表禁止有效到哪里去....

个人预测未来人体机械化程度搞不好也会研究要不要禁

额 所以死亡造成了啥糟糕后果?

乐园追放也算是不死的一种吧，只是有总体资源限制。

就悲伤而已...这样子?

也许折衷一下 人类全体不死可能有毁灭级的灾难 那么就在社会允许的特例下 少部份人可以有延长生命的特例例如有成就知名科学家 问题不会太大 只是可能有其他问题延长100年之类的 需要其他条件才能再次延长不过是不是会变成政府能控制人民生命长短...

就死的不是我不知道多痛苦 然后进步有爽到赚赚赚

不对啊 这只是相对的吧以前只有5亿人的时候也没有人觉得生产力要有70亿才够够啊死掉少了一人的产能 但是也少消耗了一人份的资源而且地球对人类的环境负荷量并不是无限

A技术成长总有可能带动B技术甚至不明X技术成长的

那种东西很难预测的 也无法量化 但是问题的显现都很快以前骑马 走路几乎少有事故 哪需要红绿灯 后来有车了车祸太频繁只好订交通规则车祸问题(问题)vs宅配服务(车的发明带动的便利)上网隐私问题(问题)vs网络直播节目(带动的创新)哪个速度快我想一目了然

死亡最大的益处在于它是公平的

我从来没有讲不要发展 我讲的是你把解决问题看得太容易了而这些问题的来源全部都是人所以发展一个让人都不会死的技术带来的影响跟其他是完全不一样的发展一个会让其他的技术无限产生问题的技术?还有社会问题我讲得没错吧 有耕种却没饭吃 这就是入不敷出 只是问题的源头不同而已至于你说整体而言现代人过得比古代人好 以及科学也是建立在有他人贡献的问题我已经说过了就是发展得快慢罢了 而不是没人就不会发展好吗?不是没人 是人少 讲错西元一世纪跟十五世纪难道发展的技术跟人口数目是高度正相关吗?"发展科技"跟"发展永生技术"根本是不同层次的问题 不要误解了我早就讲过 是人的问题 不是核电的问题在讨论核电应不应该之前 是不是应该想想 为啥已经有解法可是却无法实行?这就是人类基于自身利益考量造成的问题我从来没有讲不要发展科技但是人类的劣根性带来的问题你要怎么解决?(例如核废料处理 资源分配)如果解决不了 又为什么要发展这种带来问题的"永生技术"?你根本没看清楚我在讲什么吧?说到底 人越多问题不敢说会越多 但是绝对不可能减少单就和平来看 从苏美人到今天为止都有战争还在发生我们有因为人变多 就解决这个问题了吗?人性问题不是人多就能解决的而这个人性问题基本上就是各种问题(环保问题 社会问题)的来源如果解决不了这个问题 那干嘛还要让人越来越多?解决完人性问题跟环境负荷量问题再来谈永生p.s.人性问题带来的环保问题举例:基于经济目的(利益)过度渔猎导致海洋生态失衡人性问题带来的社会问题举例:贫富悬殊还有各种牵涉层面广大的问题 像我刚刚讲的核废料处理既然有MOX再处理方法来减少核废料污染 那核电未尝不可问题是这个技术可以发展核武 那就有人出手干预导致无法处理那这样子说赞成核电或反对核电都很奇怪明明就有便利的方法却因为被阻挠所以放弃?那到底要不要放弃 就是两权相害取其轻嘛所以我不是说不要发展科技 而是科技的问题很多都是基本无解 那为什么要鼓励一个造成科技问题无法解决的技术?这样真的能增加人类福祉?