现在好像很流行说武藏的事蹟都是武藏自己讲的?
其实武藏写的“五轮书”好容易找到的
书中提到决斗经历其实只有序文短短几句话
13岁打爆新当流有马喜兵卫、15岁打败一个叫秋山的
21岁到京都 和“天下兵法者”决斗数次都没失手
之后游历各国 三十岁前共决斗六十余次 没有一次战败
就酱 其实武藏没写下多少东西
最有名的岩流岛决斗也没特别拿出来讲
也就是说
今人所知的武藏大部分不是他自己说的
那武藏的争议从何而来?
首先 武藏被批评没跟知名高手决斗
问题是那些所谓知名高手又有多少事迹证明他们有多强?
好比常被拿来说的柳生宗矩?
于是这可能变成一种无效的循环论证
例如武藏打爆了知名的吉冈一门
(我知道有不同记载，但这里只是举例，先不深究)
结果呢?
吉冈就变成了太阁立志传排倒数的剑派
武藏还是继续被黑
另外就是史料的问题
史料粗略来分的话 武藏的事蹟有两类
一类是只有武藏的传人的记述
常被攻击说可能是武藏的传人虚构的
另一类是武藏的传人的记述外还有他人的纪录
这一类的问题在于众说纷纭 有几种资料就有几种说法
例如决斗吉冈、岩流岛决斗都有多种记载
然而有多种资料来源、多种说法
反而更能支持这些事确实发生过
今日新闻媒体报导同一事件也不会都写得一样
除非消息来源都一样 例如官方新闻稿
至若只有武藏弟子的记载
当然可以也应该质疑
但这是就历史研究来说
如果是要据此跟其他人物比较
就应该拿同样标准来检视其他人
但 这样一来可能会出现很微妙的结果
毕竟很多剑客乃至剑豪甚至剑圣
都没有多少资料留下
而且多半只有一家之言
这串另一主角居合之祖林崎甚助刚好可作为旁证
也就是说
武藏另个问题是资料有点多又不够多
所以充满了争议的空间
没资料要怎么吵?

所以重点就是关于那些决斗的事情都是五轮书记载的呀是真是伪根本无法证实

不是有一说吉冈家是因为内斗才垮掉的

敢真剑决斗又全身而退就超强的了

其他一些名门的资料(传说)还是比较多一点吧?

只好把武藏姐姐叫出来看看她是不是真的那么强了...楼下石头快全梭了...

结果史料根本不足吗@@可能还是要战绩打底吧