Re: [闲聊] 不能犯
楼主: belmontc (あなたのハートに天诛♥) 2017-09-19 23:08:57
※ 引述《nanpyn (Apple)》之铭言：
: 漫画设定乍看乱来，但情节安排与传达讯息很有趣喔～
: 这个名词是中、日、韩皆有的法律术语。
: 定义相当复杂，由于缺乏法律知识，即使读完仍无法完全理解。
: 擅自简化成这样：
: 若有犯意但与犯行（无论既遂或未遂）之间的因果关系或可能性无法成立，则刑法不罚。
: 换句话说，人类无法参透的超能力等杀人方式，
: 虽然看得出来是谁杀的，但是其方式与证据皆超出人类科学范围，实质上无法处罚。
: 那么，疑问来了，若找到死亡笔记本也抓到奇乐，
: 是不是无法处罚他也不能长期拘禁他呢？
: 是不是就只能保管笔记本并暗中监视奇乐呢？
: 请问有何法条能够处罚奇乐呢？
我想可能扯远了,
这边先不提所谓的侵害法益的危险在判断上应该以客观上一般人认知为判断
因为死笔的运作本质上已经超过客观一般人认知了
今天如果按照死笔里面的状况
记得里面的设定是当摸到死亡笔记本的人也能看到死神的存在
而透过书写笔记本即可发动这个超能力去杀人,
只要能确立"透过这样的超能力就能杀人"存有因果关系即可
为何要参透中间的运作方式?有很重要吗?
就像假设今天科技还在黑暗时代
有人捡到一把光束枪 他对人开枪导致死亡,
法院也只需要证明到"对人使用这光束枪就能杀死人"
有必要去参透中间这把枪如何运作吗?
我想是没必要的
另外刑法26条写得很清楚,什么叫不能犯?
行为无法产生犯罪的结果,而这个行为本身又"无危险"
这才是不能犯的全貌,而只有符合上面的条件,法律才会说不罚
针对危险性的部分,
这部分念法律的懂就好
我也没义务要教人
你只要知道,当前面的"无法产生犯罪结果"的行为出现时
接下来就是判断他的行为会不会造成危险
而这个危险
在新客观理论跟印象理论里面分别用来判断的标准有具体危险说跟重大无知说
只有在成立"有危险的不能未遂"以及"非重大无知的不能未遂"时,才会被刑法相绳
至于为何"有危险的不能未遂"跟"非重大的不能未遂"需要被处罚?
理由在于如果今天"无法产生犯罪结果"的行为,其实是有侵害法益之危险，
仅因为偶然的原因,导致并未对法益造成侵害(比方说被害者运气太好,没遭受危险)
那其实还是障碍未遂,并非真正的不能犯
最常见的举例就是两个
一,草人插针
标准的不能犯 也就是迷信犯 适用刑法26条而不罚
二,某甲对空鸣枪想杀面前的某乙
某甲行为仍有具体危险,不适用26条,以未遂犯论
: 漫画设定乍看乱来，但情节安排与传达讯息很有趣喔～
: 这个名词是中、日、韩皆有的法律术语。
: 定义相当复杂，由于缺乏法律知识，即使读完仍无法完全理解。
: 擅自简化成这样：
: 若有犯意但与犯行（无论既遂或未遂）之间的因果关系或可能性无法成立，则刑法不罚。
: 换句话说，人类无法参透的超能力等杀人方式，
: 虽然看得出来是谁杀的，但是其方式与证据皆超出人类科学范围，实质上无法处罚。
: 那么，疑问来了，若找到死亡笔记本也抓到奇乐，
: 是不是无法处罚他也不能长期拘禁他呢？
: 是不是就只能保管笔记本并暗中监视奇乐呢？
: 请问有何法条能够处罚奇乐呢？
我想可能扯远了,
这边先不提所谓的侵害法益的危险在判断上应该以客观上一般人认知为判断
因为死笔的运作本质上已经超过客观一般人认知了
今天如果按照死笔里面的状况
记得里面的设定是当摸到死亡笔记本的人也能看到死神的存在
而透过书写笔记本即可发动这个超能力去杀人,
只要能确立"透过这样的超能力就能杀人"存有因果关系即可
为何要参透中间的运作方式?有很重要吗?
就像假设今天科技还在黑暗时代
有人捡到一把光束枪 他对人开枪导致死亡,
法院也只需要证明到"对人使用这光束枪就能杀死人"
有必要去参透中间这把枪如何运作吗?
我想是没必要的
另外刑法26条写得很清楚,什么叫不能犯?
行为无法产生犯罪的结果,而这个行为本身又"无危险"
这才是不能犯的全貌,而只有符合上面的条件,法律才会说不罚
针对危险性的部分,
这部分念法律的懂就好
我也没义务要教人
你只要知道,当前面的"无法产生犯罪结果"的行为出现时
接下来就是判断他的行为会不会造成危险
而这个危险
在新客观理论跟印象理论里面分别用来判断的标准有具体危险说跟重大无知说
只有在成立"有危险的不能未遂"以及"非重大无知的不能未遂"时,才会被刑法相绳
至于为何"有危险的不能未遂"跟"非重大的不能未遂"需要被处罚?
理由在于如果今天"无法产生犯罪结果"的行为,其实是有侵害法益之危险，
仅因为偶然的原因,导致并未对法益造成侵害(比方说被害者运气太好,没遭受危险)
那其实还是障碍未遂,并非真正的不能犯
最常见的举例就是两个
一,草人插针
标准的不能犯 也就是迷信犯 适用刑法26条而不罚
二,某甲对空鸣枪想杀面前的某乙
某甲行为仍有具体危险,不适用26条,以未遂犯论
作者: rxsmalllove (偕人爱) 2017-09-19 23:14:00
结论：碾爆姆咪无罪
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2017-09-19 23:16:00
那如果A在禁菸区点了一只菸 B看到不敢打A回去把A老母打死而A预期到这样的结果会发生 这样是吗
作者: BoatLord (船老大) 2017-09-19 23:17:00
严格来讲不能犯这个名称跟作品内容矛盾啦 XD二楼的例子有点极端 但我认为A抽烟不是刑法意义的行为
作者: tonyxfg (tonyxfg) 2017-09-19 23:19:00
问题就在于怎么验证，总不能写几个名字上去证明吧？
作者: BoatLord (船老大) 2017-09-19 23:19:00
不会进入审查……除非你认为A抽烟对B是种超强的支配力
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2017-09-19 23:22:00
嗯 这样如果是作品的话大概就要描述B从小到大对抽菸多厌恶
作者: BoatLord (船老大) 2017-09-19 23:23:00
刑法是社会科学 探讨规范评价 与完全追求再现性的自然科学不同
作者: yukicon (长门控) 2017-09-19 23:23:00
可能要在前面先描述B有对A说过“你再抽菸我就打死你妈。不过我看不懂这个问题跟我们要讨论的话题(RY
作者: BoatLord (船老大) 2017-09-19 23:24:00
自然科学的再现性是评价基础之一但不是绝对啊XD看不懂很正常 因为作品名称跟内容是矛盾的
作者: silverair (木栅福山雅治) 2017-09-19 23:25:00
重点是在官方的立场没办法证明本本会杀死人，光束枪可以实际射射看无机物和生命做实验，政府没办法在上面写名子阿，就算是死刑犯按照程序也不能用这样来测试你在本子上写上实验动物也不能杀死那些动物。
作者: BoatLord (船老大) 2017-09-19 23:28:00
不能犯前提是没有犯罪的结果，但是同名称的作品内容却是描述有犯罪结果，但却是一般自然科学无法验证的超自然犯罪手段所致，两者不同层次喔
作者: silverair (木栅福山雅治) 2017-09-19 23:29:00
本子这东西是写了即死，很巧妙的让官方立场失去作用，
楼主: belmontc (あなたのハートに天诛♥) 2017-09-19 23:29:00
谁知道呢? 我只是就死笔的设定去推演 政府会不会做?难说毕竟官方立场在死笔里面的描写也挺薄弱的 像是让FBI在日
作者: DragonRai (TestPilot) 2017-09-19 23:30:00
如果某人有天下独一无二的特殊杀人技巧，其他人完全无法重现，这样能定他罪吗？像是日本电影隐剑鬼瓜的暗杀技那样
楼主: belmontc (あなたのハートに天诛♥) 2017-09-19 23:30:00
本可以有管辖跟调派人力指挥办案基本上就很不可思议了
作者: silverair (木栅福山雅治) 2017-09-19 23:30:00
基本上作者让FBI进场就是要动私刑了
作者: alwaysstrong (不要踩小强) 2017-09-19 23:31:00
死笔麻烦在你写了名字，人也死了，甚至让你连死神都看到了，你还是不能证明不是意外…
作者: BoatLord (船老大) 2017-09-19 23:31:00
大家都很疑惑这种难以特殊技巧的犯罪呢0.0
楼主: belmontc (あなたのハートに天诛♥) 2017-09-19 23:32:00
不过不管怎说 这部分已经是证明的课题了 而非不能犯
作者: BoatLord (船老大) 2017-09-19 23:33:00
虽然很虚，然而如果有其他人证物证自白等可以让法院有有罪心证，当然可以定罪，只是举证方难易度qq没错，都是证据的问题，罪魁祸首还是作品名称与作品内容不符啦
作者: tonyxfg (tonyxfg) 2017-09-19 23:36:00
可钉草人也有同样的问题，如果被钉的人真的挂了，这该怎么算？
作者: BoatLord (船老大) 2017-09-19 23:37:00
真的挂了就是有结果有既遂 也是走证明的问题 证明因果关系如果证明度不足使法官确信有罪qq 基于无罪推定 只能这样了 因为我们不是神啊qq
作者: HELLDIVER (Ζｚz...) 2017-09-20 00:19:00
对空鸣枪是什么罪的未遂?
作者: sd2567 (starseed) 2017-09-20 01:12:00
违反枪砲弹药管制条例 误
作者: y0707186 (新阿姆斯特旋风喷射阿姆) 2017-09-20 01:12:00
杀人啊
作者: inouekaoru (KJ) 2017-09-20 08:16:00
钉草人属于手段不能。刑法主要处罚行为人之直接或间接行为能否对被害人造成侵害，间接仍需有直接侵害之行为。而钉草人、诅咒方式客观上不能对被害人造成侵害，所以无罪处分。真的挂了的话，也是属于不罚。不然诅咒老师、政治人物的，当被诅咒人死于超自然原因，都由诅咒人承担结果，不会觉得荒谬吗:)
作者: SCLPAL (看相的说我一脸被劈样) 2017-09-20 09:21:00
对空鸣枪可不可能杀人?以前有新闻报过了吧XDDD草人问题上课也讨论过:如果某神人真有神力要怎么证明@@
