我也来试着解释一下死亡为什么是赠给人类的礼物好了
简单一点讲，魔戒里所有出场人物除了人类之外，其他人都是不朽不死的
如果以物稀为贵的观点来看
那还真的是人类的恩赐
不过当然这理由说服不了人
我们还是从托尔金的观点来切入
其实托尔金在要出版魔戒前有写信给书商解释他这部作品的成因和故事梗概
(这在精灵宝钻的开头就有收录了，详细的可以去翻来看)
其中关于故事中的主题有明确点出三个观点出来
就是"堕落""必死命运"和"机械"
那么关于死亡是礼物这回事
就可以从堕落和必死命运这两个观点来看
堕落是所有故事中必备的主题
那托尔金是如何看待堕落的
在魔戒世界中，第一个堕落的是爱奴，也就是众神之一的米尔寇
它的能力最大，众神所有的力量和知识它都掌握了一些
不过它因此骄傲自大，想要占有一如(创造主)手中握有的创造的大能，秘火
这是托尔金首先批露的第一个堕落的动机，占据
再来就是一如展现宛如佛陀般的无上正觉梦幻世界后
每位爱努无不赞叹惊呼
当一如秀出他构思的两个儿女，人类和精灵时
每位爱努无不心生爱怜
但就是有一个爱努不这样想
他看到这么漂亮的世界就想占有
看到这么漂亮的生物就想控制她们
使精灵和人类臣服于他米尔寇的意志下
那这就是堕落的第二个动机，控制
所有魔戒的故事都是由这两个动机组成
之后精灵的堕落和人类的堕落也跟这两个动机相去不远
那么接着来讲为什么"必死"
如我一开始插科打诨的说法
首先要厘清魔戒的世界里不存在死亡
米尔寇或是索隆被打败后是被隔离或是失去力量化成影子
但它们一直都存在
精灵不会老死
被杀害后也是回到曼都斯等待重生
维拉们在进入一亚这个宇宙后就跟宇宙融为一体
与宇宙同生死
但人类不是
人类死后是归一如管辖
字面上的说法就是脱离一亚这个宇宙的束缚
只有一如知道人类死后去了哪里
所以这里的必死也不是完全消失
死亡在这里的意思变成人类在有限的时间和经验里对于未知的恐惧
那为何说死亡是恩赐
其实一如也了解人类对于这项礼物带来的疑惑
所以它有一项福利是附加在必死这个条件上的
就是人类具有改变命运不受爱努大乐章所命定的命运支配的自由
这也是人类在这部作品中具有自由意志的由来
那么结合堕落和必死这个两个主题
必死会不会产生堕落的动机
会的，努曼诺尔人的毁灭就是因为追求永生才开始堕落
那永生就不会有堕落了吗
答案开始就说了
永生的爱努故事开头就堕落了
精灵在追讨精灵宝钻时也堕落了
这三个例子的堕落都在"占有"这个动机上
那么要避免堕落关键就是"放下"这个执念
依恋美好现世的执念
依恋魔戒里强大的控制力的执念
依恋精灵宝钻双生树光芒的执念
魔戒从头到尾讲的就是这个"放下"
如此说来"死亡"这个礼物代表的含意就能解释成
如果在生命的最后能体悟这点坦然接受的话
那就能升华到比爱努还高的存在
永不堕落
避免误会，声明一下最后论述的"执念"和"放下"是我个人体悟，与托尔金无关

你解释的对象如果是那个F，那只能为你浪费的时间表示遗憾

至少因为一个蒙住眼睛的让这串出现不少托老世界观的好文....

这篇写的很完整

有解释推推 不过那个人的重点好像跳跃到休息这个词去了?

而且后面的推论很有说服力

而且大大这样帮解释到时候会不会又被说成洽众都在80他阿

他只是想享受众人皆醉我独醒的清高感 不要80他啊

感觉很宗教观阿...?

看第一句还以为是龙族

这篇论述虽然是脑补，但起码不违背作者原意首篇脑补成休息，还说是作者的意思，到底…

哈哈 每篇都是脑补不是吗你又无法得知作者本意就算你观落阴到托老说的 他搞不好再骗你啊

对，作者没说死，那首篇凭什么帮作者决定

我是觉得你也帮作者决定了不少啦

感觉好像楼上是作者耶楼上上

我帮作者决定了什么？愿闻其详

QQ我不是 我是刚被教授摧残完的大学生

跳针TIME 开始自己可以不断乱战 但却对人家用休息一词紧追不舍

那不就是他首篇强调的吗？要怪我追太紧喔？某A先各打五十大板，是找到理由了没？

不怪你啊 看起来很贱格而已

我是有理由啦 不过我这个人观点是很偏激的 请见谅喔你提到的劣质仿作 从托老口中是一个意思从你口中是另一意思即使你只是追加同意 你也是赋予新意义 能同意吗

你要战那句话喔…先focus在休息vs自由可以吗？你要战那句话就另开一串

我对休息跟自由没啥特别意见 我只是觉得套上死之本能或许有点像

我说作者怎样怎样是对的，你说作者怎样怎样是错的

所以吵这个真的很有趣 搞不好托老他的所有写作都是他睡觉时脸滚键盘滚到的不是吗

啊就说他是作者啊

所以我不是各打50大板喔 我是在称赞大家喔 当然我也有可能是骗你的听说妳是指考前1趴 搞不好我会遇到你 要不要约出来吃个晚餐 我对这很有兴趣<3

现在改打模糊战是吗？连作者都不知道的真正意思???

是啊也有可能是他以为自己知道

作者就没写死，给人留想像空间，一群人硬要说有写

原po想分享自己的见解也很好啊 不一定是为了驳倒谁100个人就有100个哈姆雷特 有一种说法是作者发表作品之后作品就不属于自己了 大概就是这个意思吧？

然后我看了你有一篇在讨论圣经的 我自己觉得自由意志跟全知全能的讨论是在基督神学中很重要的一环 应该不会是只有你的几句论述就结束的状况有点可惜

比较支持作者已死论→也就是作品跟作者分离的概念。作品完成之后，每个读者都拥有自己跟作品的诠释权每个人都有自我的托尔金世界观

我也是偏向作者已死论的

当然可以自由脑补，但是拜托不要说是作者的意思

天啊这人超好钓，可是就是不肯好好整理出一篇自己证明观点的文

例如你提到圣经原作没有自由意志 我就会觉得过于武断了

又跳重点了? 昨天不是还在嘴人去翻译原文看是哪方的意思?

其实现在的情况大概像这样A：蓝色窗帘显示忧郁的心情B：不对这里违反作者的原意A：可是<举例...>，所以可以解释成这个意思B：作者又没有写死，你凭什么帮作者决定大概是酱

怎么现在又变成自由脑补没有输赢?

还有关于所谓一神教这个概念 其实非常非常多文化都有这种概念喔 亚伯拉罕教并非唯一

gene大说的没错，蓝色窗帘就是蓝色窗帘

我甚至在想所谓的精灵-多神-一神这是错的 应该是精灵-（多神-）一神-多神-一神

他不会跟你讨论宗教 为了贬抑才丢了个圣经劣质仿作出来

要脑补也行，但拜托不要说是作者原意

我觉得其实何谓多神 何谓一神也很有趣

我一开始就这样说好吗…是某人硬要说有写死

大家都是拿作者的东西蓝色窗帘 那有怎么会有谁的窗帘才是真的的问题呢？你说是吧

→Fice:原文明明就跟我的比较接近，你们硬要说feso是对的

死亡为什么是礼物→因为作者掰不出来 讲这种话的要讨论

记得喔 接近这个字在作者已死的观点下其实是挺荒谬的

我那时讲人类离开世界后，作者就没写了，没看到？

还有所谓的作者没有最终诠释权 也不需要有最终诠释权

某两人故意只截某段推文想带风向？

如果是我要说 我比较会说是 作者没必要写

看着看着就有种在讨论“子非鱼安知鱼之乐”的感觉……

你自己看你的推文告诉我要怎么截啦zz

是不是带风向往上爬文就能看到囉

然后我自己觉得截这两句也还好吧 我感觉这就是这次争论的核心啊

有80%的推文在呛人 然后说别人都截部分在带风向

我来 我也会 你没有讲出原作有提到为什么 都是你自己解释的。

我看起来核心就是1.谁是对的？2.死亡为啥是礼物？希望大家都可以陪我踏上怀疑论的不归路

1.作者就没写死，说有写死的人是错的2.作者就没讲原因

所以在我眼中 提到接近原作这点的人也是“错的”

就连自由意志，在原作也只有暗喻，没明说

没写死→掰不出来 没讲原因→掰不出来 发现欠战的点了?

哭大的解读有种佛教的感觉XD

接近原作是只离开世界这件事，小说有明确提到指

但这时候小说的明确指到意思又为何呢 真的是你比较接近吗站在怀疑的不归路上 很辛苦的

我上上篇有截英文原文，为什么你不看呢

推这篇，毕竟这种开始有点玄的东西要讲得好不容易

我看了 但我不会用接近这类的字眼

leave world 就是leave world，你想脑补什么？讲离开世界接近leave world还不行喔

离开 平静 完结 我第一瞬间会想到这些词汇吧 所以其实就算努力要跳脱 还是会被过去所拘束 真是可悲

我从头到尾都只用字面上意思要联想是你的事，不要说成是作者原意

在这种东西上争对错也是挺奇妙的…除非能秽土转生托老 不然要怎么评论对错XD例外如果你还要吵的话再开一篇会不会比较好 这篇的解释跟你的推文已经完全偏离了…

他看起来已经接受死亡给予的自由是礼物了 进步了啦

我自己的想法是即使复活托老 我也不会特别重视他的诠释

某d一直恶意抹黑好不好笑，第一篇是有提自由？

恶意抹黑? 我看是你在恶意抹黑托老吧 掰不出来勒XDDDD

例如我会认为本来就没有任何理由要写出理由吧但是若用掰不出来 就是指出“无法”写出

你又不是我 怎能脑补我在恶意抹黑 我的文字像在抹黑吗?

我认为你的观点应该会是没必要写出而不是无法写出吧

我那句话是很偏激，但事实就是作者没写明

我有说过自由不是礼物？讲个非事实不叫抹黑？

所以为什么要只看一两句话、不看整篇文意？

那既然你提到这句话比较偏激 那我就不认为是恶意抹黑了吧

过多的设定会妨碍自由度 适度留白其实才是最厉害的 因为读者的脑洞肯定比作者多XD

死亡是礼物根本就是托老丢给读者的大哉问

我觉得啦 下次推荐 站在怀疑论观点 每句话都先写我觉得跟我认为比较好

然后我也不知道为什么说他接受了某个观点算抹黑

你说有进步，不就表示我是从不接受变接受？我如果一开始就接受，那进步在哪？

你又是怎么脑补了 你从不知道死亡是礼物的原因 到接受了

不接受就不是个事实，不是抹黑？

原因是自由 这样不能算进步? 你的世界只有Yes or No?

又要跳针抹黑囉我一开始就说死亡是礼物，我要问的是why原因作者根本没明讲，连自由意志都是脑补

奇怪 这和我讲的哪里冲突到了除非你不接受自由是原因 不然何来抹黑?

那第一篇是有讲到自由是吗？

和第一篇有没有提到自由又有什么关系了w

我可以接受自由意志为原因啊，你说我不接受，不就是抹黑

我根本没有说你不接受阿zz 你的阅读能力

我一开始是要战第一篇啊，是疯法自己乱入

她可能是认为你的其他看法他不认同 而他认为你接受自由意志观点对他而言是进步喔

那你说我进步是进步在哪嘛

Fice大有接受自由意志是“死亡是礼物”的原因吗？

我接受啊，但也只是读者脑补而已

她可能认为你觉得托老掰不出来这种说法很干 但想到你是接受自由意志观点的而认为有进步 诚如你所说 第一篇没怎么提自由意志 所以进步的时间点可能就是从他观看第一篇到他看到你接受自由意志囉

我本来就接受，所以d大讲我是进步在哪啊

谢谢这篇，然后请某些人不要再占用版面了

从不接受脑补到可以接受自由意志这种程度的脑补 难道要

QQ实在是抱歉

我也没不接受脑补啊，我不接受的是讲成作者原意所以d大承认抹黑我不接受脑补囉

现在又可以接受死亡是礼物啦?真想把前面推文拉下来比较喔

某d抹黑完换某I，笑死

发在公开版面的文章被人回叫被乱入....我还不知道原来公开发表的文章回了叫乱入....即然只是想私下吵...你丢私信给他就好了...第一篇本来就是公开发的...

所以是他开串吵的啊，我回文不行？我跟他对赌，你跑来说我资料不够好，不叫乱入？

如果不是有人当材烧的话 这话题可能不会有这么篇讨论…这样想会比较好吗XD

那就把我当薪王，尽量烧吧

...人家也没说到对赌什么的，为什么别人不能回？

可以回啊，但是单方面只要求我，我不能不爽？

我是觉得还ok吧 我好希望别人乱入我>//<

说的好像一开始是在问为什么一样...前面可是借由否定死亡是礼物这个说法来否定魔戒有这个不同于圣经的东西，就为了支持你的魔戒只是圣经魔改说法@@

又来抹黑囉，我前面到底哪里有说死亡不是礼物你们这群人除了抹黑的烂招，还有别招吗？

滑坡滑成这样 脸不红吗？

都是你的错 轻易回了我 让我不知不觉满足被砲的虚荣我承认都是PTT惹的祸 那样的文章太差你太虚弱才会在刹那之间只想和你一起到水桶

我国文不太好，强烈质疑A的原因和否定A有没有一样？

不然你为什么是在问什么的...？你就像在质疑阿@@不然你们是学术性探讨喔…

国文和逻辑真的很重要啊

不如先说说谁告诉你基督宗教都否定自由意识了？再说说奴尔诺曼人忠实者是不是好好躺下休息？然后躺下后是离开世界了还是留在世界上？这种 他们是离开不是躺下的说法 跟他不是死亡只是心跳呼吸停止几天 有87分像

我自己小小推荐 通常只抓住国文及逻辑的辩护者 并不算是一流的辩护者更惨的是只问别人有没有逻辑的这种通常其实只要举例举的好 态度好 别刻意使用引战词句就能服人了

笑了，我前面就举过例了，一群人选择性无视

其实是恶意曲解+打稻草人吧 把对方所描述的“接受死亡的方式-- 静静躺下”扭曲成 “对方认为最后的结局是躺下而不是离开世界 所以跟作者说的不一样” 然后扎成稻草人狂打

谁规定辩论要温良恭俭让的？

我只知道辩论时不小心太激动时会说出一些让人后悔的话

然后自己随便举例 就鸡毛当令箭 怪别人无视 自己无视别人的例子就当没这回事 好棒棒

3稻草人是他自己扎的，我只负责打

所以是来辩论不是来讨论的是吧 要辩论去找比赛打吼 我想大多数人是想看有实质意义的讨论 不是看你表演很劣质的辩论技巧

首篇多次强调休息，是跟后来的自由意志一样吗？

小弟认识的一些辩圈朋友 常常提到尽量压抑情绪

讲逻辑是吧 请问前面谈躺下后面谈自由意识的矛盾或相关度在哪？讲这句想偷渡的论点是什么？

所以首篇的论点就是错的啊，你是在？？？

一张文西脸 学了个皮毛就以为没人看的懂在玩什么手法吗？噗 你证明首篇论点是错的论证是 他后面提了自由意志吗？ 谁教你的逻辑和辩证法啊？还所以勒 这所以的推论过程在哪？

我的文是说作者没写死，首篇是说作者有写死你如果搞不清楚状况就别来乱后面的自由意志也不是首篇作者提的

这也是个好问题 我个人认为作者永远无法写死 但论证手段跟你似乎差有点多 所以恕我无法帮你辩护

搞不清楚的是把第一篇我的推文拿去挡feso的你吧

我没看到首篇推文有你耶，你忘记换帐号了吗XD

另外 何谓没写死 由你定义怎样叫写死吗？反正不管作品有多少脉络可寻 作者在作品外做过多少说明 只要不是在作品内 用你能接受的文字 来说明他的想法 对你来说都是没说死对吧？这种外行辩证拜托你别当宝现了首篇 tiger版友的文章内没有我的推文？

这个"放下"的观念有点像是佛家的"舍"啊

是啊 我觉得这个诠释十分有味道

都已经换一串了@@你哪位？重要到我要记你ID

所以搞不清楚状况的不知道是哪位囉？请你把自己的指责吞下囉 反正不会痛 对吧？

例如啦 我就觉得这种发言实在是没有必要

另外 我哪位 跟我说的话是否有道理的关系性在哪？ 这样谈逻辑 逻辑的脸会红啦

吃个饭回来怎主题变逻辑去了...XD

我还是觉得逻辑懂就好 不用拿出来说 真正厉害的不用逻辑应该就能说服完了

因为有人来辩论 所以要讨论他的辩证逻辑是否合理囉

特别是不需要用质疑别人逻辑有没有学这种方式

好烦阿 一直跳针王这篇给推~

没办法 我不够厉害 没办法不讲逻辑说服人 但是当有人开始提逻辑时 来讨论一下是不是真的合逻辑是还办得到

阿不是说懒得理，还回这么多

懂了，命题：“自由意志<=>死亡<=>礼物，死亡=>可用休息修辞，死亡=>离开”然后某人生气“休息=>离开 或离开=>休息”，黑人问号

不用逻辑说服人XD 你知道你在讲什么吗？

我知道你先想一下你自己努力了好几天 有人支持你了吗我先打预防针 我最喜欢别人叫我学店生毕竟我们自己都是这样叫的 公馆学店

光看你的回答就知道你没逻辑XD 我快笑死另外，很少人支持不代表没有

我还是希望约你出来吃个饭 讨论通透

回某r，你硬要说写死的定义不是我来定，我也接受啊那就讲成薛丁格的写死，这样可以吗？

我天天混在那个读出来一点洨用都没的系 我是没感受到我有这么惨啦

我很清楚我在说什么喔 到是你在说什么我听不大懂 东拉西扯 想转移话题 以为没人看得懂你在干嘛？还“硬要”说勒 难不成你真以为你说了算 议题的范围和内容随你讲？这种水准真想看你出来比赛

所以我已经说是薛丁格的写死啦，你还有哪里不满？而且我从头到尾都是作者说了算那派的

来来来 你先定义好你的说词 何谓薛丁格的写死 这哪来的概念 务必请你说清楚再来“辩论”

就同时处于写死和没写死的叠加态啊

然后 你那叫“作者写了什么 你说了算”吧 你自以为可以为作者代言耶 请问凭什么？

我都只拿小说原文，也都只用字面意思喔

哎呦 叠加态 那有被观测的可能性吗

那作者没写过 代表作者不认为吗作者写过 代表作者认为吗这就陷入更大问题了 我如何得知作者想法

叠加态 你以为在讲量子力学喔 为什么作者一再表示的内容要用量子力学来讨论呢？请问其意义何在？不就是你不愿意承认任何人对文学作品都有其理解与诠释权？

所以如果你用叠加态概念 最后只会发现你无法观测作者真实想法

我也没讲过作者认为怎样，都只用字面上的意思

然后你老大可以用自己的诠释说别人错 然后别人同样用自己的诠释来批评你的时候 你的标准就变成作者没说了科科

我就没有帮作者诠释过任何东西

话说这世界不是二分法吼 你的诠释他的诠释都要看提出的立论和推测的理路是否合理和有说服力来判断其可信度而不是一句话作者没说 就打成你跟他都不可信

蓝色窗帘就只是蓝色窗帘，其余都是脑补不要脑补了又说是作者的意思

没有吗 是谁告诉你leave只能是你说的离开来解？ 指著“床前明月光 疑是地上霜”来说李白脑子有文题 把光当成霜 这样的行为算不算是帮作者”诠释”呢？科科好棒棒 不是自己说逻辑跟国文很重要 你文学这样读的啊哪边学的啊？呛学店呛很凶 哪位名师教的 说出来给大家笑笑好不好？

跟没逻辑的人讲话真累，你慢慢自嗨

噗噗 又来囉 逻辑是啥 谁好谁坏 你说了算是吧 不要下次又跳出来说自己大战乡民获胜喔 快逃吧 不送

XD

跟两个说出"不用逻辑说服人"这种话的，根本不想认真

哈哈 别忘了 蓝色窗帘就是蓝色窗帘也是一种诠释喔

“我不够厉害 没办法不靠逻辑说服人”能解读成这样也是蛮了不起的啦 到底读哪 让大家瞻仰一下吧

说不用逻辑说服人的是我呦因为在拆解逻辑之前 数据库是更重要的

然后 如果这样是不认真 我超~~想看你认真的时候有多爆笑

当你数据库不够时 只靠拆解逻辑是没办法干啥的

不就一个涨停板与跌停板的概念 是要吵几篇?

蓝色窗帘都不能只是蓝色窗帘，那就根本不用讨论啦文字连只表达字面上的意思都不行，那干脆废了吧

嘻嘻 这就是我的看法

死亡(大限)的存在让堕落之人保有下限 让崇高之人知其天命不就是最棒的礼物了吗

噗 文字”只”能表达字面上的意思才叫有问题 更何况一些抽象概念在每个人脑中是有差距的 怎能要求文字或语言的意义单一且清楚 你的蓝色跟别人的蓝色 其彩度和亮度所包含的范围不同 凭什么你说是蓝色别人不能有意见？又凭什么你说是窗帘我不能说是布料？

索伦也跟努曼诺尔人说那不是礼物然后上一批质疑那个是不是礼物的一群人…已经…

拜托，要这样放大绝，这个板干脆废掉好了不只这个板，现实中的一切都可以废了

来了 文字的表达有多样性跟一切都被废除这中间是怎么推导出来的？快出来滑坡一下给大家笑笑

ran大下次可以试试跟店员说你的一百元纸钞不只是100背后还有更多的意义，例如一百万之类的你要是成功了………麻烦你教我

为什么一定要跟店员说呢？又再滑坡了 我不可以跟历史学家讨论钞票上面人物的意义？谁说钞票只有交易货币一种价值？

@@看得出来你是真的没逻辑可言

倒是你可以说一下 思想要有多狭隘才会觉得任何东西只能有一种价值？如果你要谈的是主要价值 那问题就在于主要与否并非由你定义哈哈 不要再吃逻辑的豆腐了好吗？小心被告性骚扰～～

诶 讲了那么多好像没有看到FICE大那边对于死亡"为什么"是礼物 的论述耶 既然都同意死亡是礼物 那你的"为什么"是?

他根本已经不知道自己在说什么了 文字只能有字面上的意思 那神话跟寓言算是什么？ 都跟字面上的意思一样？那托尔金是太闲才来创造英格兰神话？

我就没有表达"为什么"啊，作者就没写

照他的说法 CS路易斯也没在小说中说亚斯兰是在代表哪位 所以亚斯兰就只是只会说话的狮子对吧？

想不到像ran大这么没逻辑的人，也能在社会上生存

你还要强暴逻辑几次啊？

原来这串不是在论述为什么的可能是那些 而是根本没讨论阿我想各大哲学系所都可以关了 没写就不用讨论啦没得讨论嘛

我觉得真的很可惜 关于文字意义的讨论啊 神话的讨论都是十分有趣的但我看起来你就只单纯因为不符合你的想法 而完全拒绝讨论太可惜了

通常作者没有“明白”写出来的东西 是因为他自认已经交代得很清楚了 至少是对与他同代的读者来说至于后人能不能看懂 那就是非战之罪了

这也是我所谓的“逻辑”无用的说法来源

也许对以前的人来说是很明白的东西 到后来却变得隐晦

那些写暗讽小说的作家也可以烧书了 谁叫他们没写明白 赞

你想想 他骂了这么多人没逻辑 我们真的因为没有他所提的“逻辑”而完全没有辩论能力吗还是因为他有“逻辑”，所以可以无视各个领域如此深妙的讨论呢

当然可以讨论啊，但是不要讲成是作者的原意

曾有长辈说过这么一句话:“白话是讲给白痴听的。”单纯引用 没别的意思

但是切记 批评者也不能以“我比较接近”而作为反驳理由毕竟是否接近这也是无法判断的

0逻辑搞笑二人组，拜托就省省吧zZz

又来了 又不可以讲成是作者的愿意？ 是观完落阴来帮托老发言是吧 来源在哪透漏一下好不好 阴阳眼大大然后继续强暴逻辑是吧？

回rot大，现在就是有人说他的脑补其实是白话

原意

然后一群白痴听得煞有其事单纯举例，没别的意思

不过很奇怪耶 既然没有为什么 那么当初F大你又何必一直问"为什么"呢? 就没有为什么阿 那你问了人家就会想找出能解

有人指著神话出来怪人脑补啊 拜托也去书评一下伊索寓言好吗？版上应该很多人想看笑话

作者没写为什么，feso大却一直说有

释"为什么"的为什么阿 那既然你觉得没有为什么那又问是?

我问就是想看他讲出什么答案啊

伊索也只是写一直乌龟跑赢兔子喔 别的意思都是脑补 Fice是不是这样认为的啊？一只

我只想问 吵赢的那方 能收到出版社的感谢状 或至少把朱学恒的嘴巴给缝起来吗?如果不能 到底有什么好吵的

结果他回的都是脑补内容，还硬要说是作者原意没好处就不能吵，那这个板要不要废了？

只准我代替死者发言 他人解读一概脑补呢～～ 这种我说了算流 真想看看上辩论赛场会赢几场呢～～

一直这样放超大招不好吧

又来了 疯狂尻大招的人 怪别人放大绝 哈哈

ran大，我已经知道你0逻辑，你可以不用再示范了

讲老实话 这种程度的讨论 还不如去爬古早有人用基督教三

不不不 你的知道跟大家的知道不一样 还请你继续示范制造一下笑点

我的大招都是基于别人的逻辑用的

rot大你说的没错啊，但是他们的程度就只有这样

来了 自己承认放大了 对吧？哈哈

这个板本来就不是给你们吵架用的 要吵请左转出去FB如果要否定我的论点 你可以去请示板主

又不是我开串的，你去跟feso大讲啊

“蔚蓝纯净的C洽”可不是开玩笑的

对于只会精神胜利法的家伙 处理方法就是陪他在泥里打滚喔 不陪他滚一次他还以为自己天下无敌 大家都输给他勒等陪他滚完 才有讨论的空间不是吗？

之前的政治文战更凶，你说什么蔚蓝纯净？

科科 就说了 不陪他打个滚 他还自以为说得是人话呢～～

例如我希望我能促进大家讨论时多查个领域资料 接触不同领域我也希望在提到所谓蓝色窗帘概念后 能更深入探讨所谓文字的局限性也理解所谓获取他人原意的困难性

例如认知心理学的部分吗？

我自己心理学部分超烂 我比较ok的部分偏向知识论 历史哲学 这个区块

或是神经科学里面 情绪解读跟意义解读的部分？似乎也相关

哲学里面有一块专门探讨的叫做心智哲学似乎就是结合心理学 生物学 探讨类似议题

那可以算是文组理组共同认为难解的一个区块吧

我要说的话第一次接触心智哲学的想法是干这三小 哲学家嗑药了？？后来接触越多其实越觉得有趣 不过还是几乎都不懂

A大是指 例如蓝色这个概念 从哲学上可以讨论 蓝色是怎么被定义出来后被学习的 也可以从神经科学上看见光谱上共同的辨识特征 而能形成一种可沟通的概念 像这样的交流是讨论吗？式

类似如此 然后结合起来 例如探讨感官经验与心智的问题然后探讨探讨就开始灵魂存不存在 重不重要 我知不知道你有心智

这部分真的切入角度差很多 想法也会差很多 但都能互相参考 这属于跨领域的讨论了 要对不同领域有一定了解才好聊啊

然后整个就让我充满“法喜”（误充满问号所以我一开始看串的时候其实是很期待的 可惜是大家辩驳时 当接触到自己并不算太熟悉的领域时 也直接喷下去

感觉随便开一个题目讨论起来 最后认真搞下去就是一篇论文XD

让我觉得稍微可惜了点 我相信许多人一开始看到有托老讨论串时 也会很期待 大家对托老的分析诠释

武断 只有我是对的 只是想吵赢架… 人家就不是来讨论的 是来输赢的 他在乎的是跟feso的赌注 非赢不可

搞不好哪天就有人论文写托老 如果不是文学院那就更有趣了

所以说，跟着一起下去滚泥巴，对你到底有何好处呢？心灵成长？实质收入？名声？推文连批币都没有喔。讲难听一点，不过也就是曝露出自己也是个穷极无聊的人罢了。聊的出兴趣，就去加个好友，自己去私讯聊；聊不出兴趣，顶多就给个黑名单罢。泥巴里的天下无敌，也不错呀，何苦连这个小确幸都要给人剥夺去呢？没做成功德，反倒造业。时间晚了，还有什么要交代的，就再写个几句就好，写完就直接左转出去，别再回头看了。

QQ我真的是穷极无聊的人

真的要讨论 另开一串丢下那个oo 会比较有干净的空间哦这边就留给我陪他滚一下泥巴也可以XD我也是无聊玩一下没错啊@@

哇靠，0逻辑说自己修哲学，教授是放水吗？你明天问问你教授，"不用逻辑说服人"是怎样

那个oo 来说说哲学是什么 然后然后逻辑跟哲学的相关性是什么喔～～

我其实就是因为修了符号逻辑 才会这样说的

你知道每句话都有逻辑吗？要怎么不用逻辑符号要表达意思也要有逻辑好吗

因为每句话都是逻辑 所以逻辑的概念其实已经消失了

理性主义也需服膺经验主义的先验 懂吗？ 当经验可能为伪 则归纳出的逻辑亦能为伪 哪个哲学老师不懂这段 说来笑笑好不好？

所以不会有句话是不含逻辑的

这是我自己思考的点 因为当逻辑内化后 其实真的论述时真的只要丢资料

如果连逻辑是归纳出的结果都不懂 还来谈哲学 只能说超有趣 拜托你多发一点高见

否则就只是鬼叫而已，鬼叫又要怎么说服人

更何况其实现在逻辑已经出现了许多无法解决的难题了

否认逻辑的必然正确性是鬼叫？哪间店教出来的哲学啊？A大 例如时间的连续性 对吧

ran大你省省吧，我不想浪费力气理你

还有个我自己比较喜欢的盖提尔难题