※ 引述《HidekiRyuga (酷教信徒流河)》之铭言：
: 如题
: 刚刚在看大东京玩具箱
: 正在探讨日本儿童色情泛滥
: 并认为电玩的煽情描写助长犯罪
: 跟我们国家的记者写的内容有87%像
: 只是 他们言语恳切 深深担忧著儿童生命安全
: 让我也不禁思索 性与暴力描写显著的电玩 是否真的会助长犯罪?
: https://i.imgur.com/J7HwP5G.jpg
: https://i.imgur.com/T8ymxHQ.jpg
: https://i.imgur.com/EjwxtjF.jpg
: 大家觉得呢？
虽然会上西洽的都知道这种话与废文无异
还是来讲一下这段推论哪里有逻辑问题
“在犯人房间发现A”完全不能当“A造成了犯人犯罪”的证据
尤其漫画游戏这么常见的东西，
在任何人房间找到都很正常，
只是你今天找到的房间刚好有而已
如果我在犯人房间发现方便面，
我是不是该立法规定大家以后只能吃水煮面?
就算真的在所有犯人房间都找出一样的东西，
“所有犯人都持有A”也不能代表“A是人成为犯人的理由”
举例来说，
想像这里有二十条毛巾和二十个椅子
把五个挂著毛巾的椅子推到雨里面，
把五个单纯的椅子也推到雨里
我可以得到“所有湿掉的毛巾都有挂在湿掉的椅子上”这个结果
(湿掉的椅子=有买ACG产品
湿掉的毛巾=有暴力行为)
然后你告诉我“湿椅子会造成湿毛巾”，
但很明显地，就算没有椅子或没挂在椅子上，
毛巾拿到雨里还是会湿掉
最后是“说对负面结果没因果关系的人应该先亲眼看看负面结果长什么样子”
超熟悉的有没有，
每次讲到废死一定会被拖出来死缠烂打的逻辑
最大的问题在于你亲眼看过只能说明你看到了一个结果，
完全无法说明你所秉持的价值和推论是正确的
所以除非有对事实的混淆，“亲眼看过”基本上什么都证明不了
看到监狱塞满吸毒犯，
有人会觉得应该加大罚则吓阻，
有人觉得要把毒品除罪化才能有效控管
他们都看到了第一线的真实情况欸，
为什么会有不同的结论呢?
因为解释方法因人而异啊
接触过真实的黑暗，
会因此对虚拟的黑暗产生反感是很正常的
但把自己的大脑世界当成需要被立为准则的普世价值，
真的就只是低能
姆咪

呼吸的人会得癌症 喝水的人会被车撞

推逻辑

台大法律系毕业的人当不好总统(?)

我是认为 要是都禁了 那这些人就没有理由要继续待在家里等待下一个暴力色情游戏了 就干脆上街去犯罪本来怕被关的理由消失 自然就不怕被关了

写的真好

棒

逻辑清楚

简洁有力的论述

对了，拿发生的事直接作关系连结叫“归因谬误”

会睡觉的人会杀人 会大小便的人会强奸人这样XDD