[问题] 科幻背景世界观中海运是否已被淘汰
楼主: tiger141m (虎怕虎) 2017-09-08 08:15:28
因为科幻的范围太广，先假设范围在平民已经可以自由使用太空船往返各星球的背景下(例:星际大战)
以前曾听过一个理论:当飞行器的燃料比航运的燃料便宜，海运将会被淘汰。
在星战的背景中，老百姓搭乘交通船往返各星球; 反抗军改造运输机当成战机及运兵机; 帝国物资使用大型货舰运送。
这样是否可以推论，飞行器的燃料成本早已低于传统海运。
那么即使在有大型水体的星球，海运也无用武之地了吗?
%补充: 运输的范围是星球内大陆与大陆间
以前曾听过一个理论:当飞行器的燃料比航运的燃料便宜，海运将会被淘汰。
在星战的背景中，老百姓搭乘交通船往返各星球; 反抗军改造运输机当成战机及运兵机; 帝国物资使用大型货舰运送。
这样是否可以推论，飞行器的燃料成本早已低于传统海运。
那么即使在有大型水体的星球，海运也无用武之地了吗?
%补充: 运输的范围是星球内大陆与大陆间
作者: holymoon99 (阿克西斯教徒099) 2017-09-08 08:22:00
想想基础科学 问题是这个假设就很傻阿...到底要怎么假设 飞行器的耗能才会低于船运呢 除非该处需要抵抗超级洋流或状况超差的海域
作者: sarevork (蚰梜黎h郎) 2017-09-08 08:24:00
除非有能力浮空不耗燃料 不然空>海>路是常理
作者: ekalashi (没有暱称ㄎㄎ) 2017-09-08 08:25:00
运量也是考虑重点吧
作者: khsa3200 (系边预备) 2017-09-08 08:25:00
飞行器燃料便宜那船的燃料会更便宜
作者: shintz (Snow halation) 2017-09-08 08:25:00
成本相近的状况下，为什么要选危险性高又慢的海运
作者: iamsocool (焚琴煮鹤杀风景) 2017-09-08 08:26:00
当你随便都能上太空了 海洋算什么..
作者: holymoon99 (阿克西斯教徒099) 2017-09-08 08:27:00
阿...就不太可能成本相近呀XD 不过这作者说的算!
作者: iamsocool (焚琴煮鹤杀风景) 2017-09-08 08:29:00
除了成本 收益的速度也要考虑进去...
作者: holymoon99 (阿克西斯教徒099) 2017-09-08 08:30:00
新的燃料船就不能用吗 不过这还是作者说的算~
作者: sarevork (蚰梜黎h郎) 2017-09-08 08:31:00
除非航空出现新系统动力才可能不然现在飞机和船都是吃石化燃料为主
作者: holymoon99 (阿克西斯教徒099) 2017-09-08 08:32:00
如果作者把一堆外在有利条件都给空运 海上各种G8限制
作者: sarevork (蚰梜黎h郎) 2017-09-08 08:32:00
船舰还可以装核子动力或是混合动力 飞机没那么多空间
作者: wizardfizban (疯法师) 2017-09-08 08:33:00
在有海水浮力的加成下 海运的运输能力要怎输空运呀不可能呀...除非重量已经不重要了那就是人人一个空间袋的时间了 所以重量没差了
作者: lordmi (星宿喵) 2017-09-08 08:35:00
同时兼顾液体和气体里的流体动力学会限制可用的设计啊
作者: shintz (Snow halation) 2017-09-08 08:37:00
要看设定到什么程度的问题
作者: lordmi (星宿喵) 2017-09-08 08:37:00
而且本文前提是已经拥有FTL技术的文明，在宇宙生产船舰比在重力圈生产传统载具有成本跟设计优势
作者: a8521abcd (Cage) 2017-09-08 08:40:00
货运那运量要造多大的飞机才能取代......
作者: emptie ([ ]) 2017-09-08 08:41:00
原po还是应该做点看起来办得到的假设吧
作者: RabbitHorse (赤兔马) 2017-09-08 08:49:00
以前谁想的到机器能取代人力？纯粹人类无法想像未来而已
作者: carzyallen 2017-09-08 08:52:00
那个推论有问题吧，就你的描述只是成本已经低到平民都能负担得起。不足以证明飞行器的燃料成本成本比海运低吧。比较像综合效益（建设+运输时间+便利性）赢海运，所以才选飞行器。
作者: sarevork (蚰梜黎h郎) 2017-09-08 08:56:00
可在宇宙间航行和大气圈内海运比...已经是不同概念了
作者: ninjapig (oh,ninja!) 2017-09-08 08:58:00
因为飞起来比较潮 结案
作者: tsubasawolfy (悠久の翼) 2017-09-08 08:59:00
这两个要怎样互比....行星间会有海吗单一星球的话就去把你的货物换算成时间价值
作者: a8521abcd (Cage) 2017-09-08 09:02:00
星际移动海运就没有可比性了，要比一定是星球内吧，也不会特意造了能出大气的去做一般运输。话说这几年货柜船越造越大，都是一两万TEU......
作者: patrickleeee (派脆) 2017-09-08 09:10:00
如果有类似反重力的推进模式 大型船不合流体力学可直接起飞 应该说空气力学 还是船运最多 只是外表是船 但还是用飞的
作者: lpb (Θ_Θ) 2017-09-08 09:12:00
目前海运的优势是：运输成本低+运量大。相对缺点是：慢。但照你说的设定中飞行装置已经进步到这程度的话，海运还真可能会被淘汰。
作者: lordmi (星宿喵) 2017-09-08 09:19:00
所以你先定义清楚，不然只是浪费时间
作者: orze04 (orz) 2017-09-08 09:27:00
机械取代人力是工艺问题
作者: garman0403 (他长) 2017-09-08 09:29:00
科幻背景世界观中 作者决定一切 讨论个屁
作者: orze04 (orz) 2017-09-08 09:32:00
同样载荷，空运成本一定比海运高海运被淘汰是因为飞行器的进步，即使海运成本仍较低，但只要空运成本低到一个程度，就有可能取代海运。
作者: Dirgo (静！) 2017-09-08 09:37:00
内文提到的理论正确,不过后续推论因果不对,即使海运被淘汰也不一定就是内文所提的那个原因.
作者: majx0404 (等生命中的一个人) 2017-09-08 09:44:00
若核融合实用成功 消耗能源多寡将不再是首要问题
作者: orze04 (orz) 2017-09-08 09:52:00
核融合就算能商用，也还要搭配超级电容，不然输出功率不够
作者: stucode 2017-09-08 10:27:00
问题不光是燃料成本那么简单，地理、人文、政治等因素都
作者: Arminius (奇怪的欧吉桑) 2017-09-08 10:27:00
星战那个是有点夸张。因为飞行器从地面到太空, 太空到太
作者: Arminius (奇怪的欧吉桑) 2017-09-08 10:28:00
空是根本两种次元不同的移动方式。使用的燃料/引擎差异非常的大, 除非是用架空的反重力才有可能如果如内文是用星战‘看’的到的移动方式, 当然海运无用但是如果是自己假设的架空科技, 就会面临一开始有人推的为什么海运没有因为这个科技也得到进步?
作者: q622622 (~Mr.廷仔~) 2017-09-08 10:34:00
你把该文明对时间价值的重视程度提高，不就符合这设定了吗？
作者: Arminius (奇怪的欧吉桑) 2017-09-08 10:35:00
要嘛就完全不要碰, 要牵扯到就得设定合理 (不能偏一边)要是 star trek 的科技, 空运海运都算了, 直接传送吧
作者: rofellosx (鏖) 2017-09-08 10:43:00
难道海运也能跨星球?会被取代只有机器人成本比人力低..空运的引擎技术难道无法用在海运上?
作者: wd6118 2017-09-08 11:09:00
谁规定船不能吃航空燃料的？ 真有便宜燃料一定有人拿去给船用啊 而且同运量船用量绝对比较少吧
作者: s0450336 2017-09-08 12:11:00
飞到太空的叫太空船，还是船啊
作者: watermob (小小野猪兽) 2017-09-08 13:53:00
SW ep.1有潜水艇，还可以穿过地核
作者: s51007john (阿巴图) 2017-09-08 18:15:00
因为海运不酷 会飞才叫屌
