※ 引述《stareggs (Daily)》之铭言：
这篇的ACG点在哪里？还不如拿来战史板问。
: 想问一下古代剑的实用性 观看外型 短短的 厚重 两侧的剑锋看起来很钝
: 制铁技术不够强的话重量应该也不轻 所以主要就是用刺击吧
: 使用上不如后期的软剑 可以甩来甩去
: 长度不如枪 还不如竹枪而且竹枪便宜
: 如果用来砍劈两侧则太钝 还不如拿木棒
: 那所以剑这种东西古时候做出来的用处是啥呢?
: 用来跳舞? 剑舞?
史实中几乎没有军用的软剑，唯一可能的例外是印度，但是这存在争议性。
我不清楚你说的软剑是什么，如果是指rapier之类的，那是你误会了，
军用的刺剑并不会软到哪里去，也不是用来劈砍。
(目前存留的古印度军用刀剑几乎都不是软剑性质的，与文献有矛盾)
你提到短、厚重等词语，想来是描述古希腊罗马时期的刀剑。
在中世纪以前，剑的实用性主要是近身肉搏，在战术上一个很大的优势是灵活性，
因为短刀剑不论是携带或运用都比较灵便。
罗马人能够打败马其顿帝国的后继者，主要就是靠剑兵的阵法灵活。
左手用盾牌来推挤敌人，右手拿剑从下方往上刺，此为罗马军团的主要格斗技术，
超长枪方阵如果被包抄或陷入混乱，只拿小圆盾和匕首实在难以抵御罗马军团兵。
你的描述有重大的缺漏，那就是剑可以充当次兵器，没人说拿刀剑就不能拿其他武器。
罗马人和蛮族除了刀剑与长矛之外还会带标枪，希腊人拿长枪之外也要带短剑。
此外，罗马人的剑是可以砍人的，虽然说确实是以刺杀为主要技术。
至于说拿枪有没有比较好，其实是没有太大差别，日耳曼人就是以枪为主力兵器，
正面对打还是被罗马人击败，在那个年代，盾墙的主体是盾牌和团队纪律，
拿着的是一杆枪还是一把剑，实在没有明显的差别。
====
补ACG点，在Total War里面，设定上通常是剑克枪，但是这还蛮不合理的，
史实上如果枪兵开阵型，剑兵贸然正面冲上去根本是自杀才对。
Total War的战术节奏和史实相较还是太快了，不过这也没办法，毕竟要考虑游戏性，
就如同BF1大家都拿一堆史实中装备率很低或根本没量产的枪枝一样。

total war 中世纪超棒的啊…虽然他的双手剑兵种真的有诡异到 XD

枪兵好用，什么人拿了都可以远远的一桶

BF1四兵种10等枪除了马提尼 其他都只是有原型没量产的枪

没办法 不然BF1打起来会超闷

应该限定双手剑克枪才对

bf1现实绝大多数都是拿各国默认的步兵版步枪

实际上考量的话 应该是拿什么武器来克盾枪兵？

现实就是一样的枪盾兵吧

这样看来圣火的枪克剑还满合理的

不，短刀剑主要是因为金属品质差，做长了容易坏而已。罗马军团的战术反而是基于剑做不长这点发展的。当时连蛮族的金属冶炼技术都比罗马人好，罗马武器是工具，高卢人的兵器是生存必需品和艺术品。另外，MTW双手兵种烂是因为冲锋值设得太低，调整即可。最后一点，MTW里剑士也冲不过超长枪/长枪方阵啊，剑克的是长矛，那种比一人略高的矛组成的枪阵......你要刺出矛前收矛搞不好人家剑身+臂展都比你长。

现实中的长枪阵摆出来，正面上是要拿多少命填

｜ω‧‵)/ dodo好厉害

Totalwar你说枪兵的问题在罗马2有修正了像希腊派系前期只有重装长枪兵当主力还是可以跟蛮族或罗马的剑兵一战

长枪品质若没有很好 一个全身重甲的猛男就可以破阵

bf1如果要按照史实的话，真的会挺闷的…

totalwar罗马2长枪兵阵型摆好正面剑兵赢不了