Re: [板务] 政治文意见调查
楼主: SeedDgas (雷姆是谁?) 2017-06-09 21:05:37
与其说要不要开，不如说为什么要禁
言论自由的前提下默认应该是什么都可以谈
针对个案再来讨论什么该禁，比如尼哥之类的
所以为什么要禁政治文？
目前看到多半是因为这很容易吵起来
可是容易吵又怎样？
板规就在那边，没过就叫热闹，过了该桶就桶啊
而且容易引起纷争的话题太多了，照这逻辑都要禁？
我觉得豆花就是要加糖，舟舟就是过誉，文组就是
所以现在也要禁豆花禁早餐禁文理组吗？
我也不喜欢看人家没事就扯政治然后吵成一团
事实上我根本不太喜欢跟人聊政治
因为台湾太多人聊的不是政治，是信仰
但所谓的言论自由，不只是可以说自己想说的，更应该是必须听自己不想听的
所以我觉得禁政治文没什么道理，应该要全面开放
言论自由的前提下默认应该是什么都可以谈
针对个案再来讨论什么该禁，比如尼哥之类的
所以为什么要禁政治文？
目前看到多半是因为这很容易吵起来
可是容易吵又怎样？
板规就在那边，没过就叫热闹，过了该桶就桶啊
而且容易引起纷争的话题太多了，照这逻辑都要禁？
我觉得豆花就是要加糖，舟舟就是过誉，文组就是
所以现在也要禁豆花禁早餐禁文理组吗？
我也不喜欢看人家没事就扯政治然后吵成一团
事实上我根本不太喜欢跟人聊政治
因为台湾太多人聊的不是政治，是信仰
但所谓的言论自由，不只是可以说自己想说的，更应该是必须听自己不想听的
所以我觉得禁政治文没什么道理，应该要全面开放
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:07:00
照你这种说法，讨论板要分门别类干嘛，通通参在一起什么都能讨论不就好了= ="
作者: lucifier (lucifier) 2017-06-09 21:08:00
我也同意楼上 政治类组放在那边是干么的...
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:08:00
c洽版最基本上的ACG点要有吧?
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:08:00
认同一半 毕竟如果不规范的话那专版是在干嘛的?
作者: lucifier (lucifier) 2017-06-09 21:09:00
你会跑去nba版发文讨论acg吗 但是政治文跑去各版倒是...
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:09:00
你说政治文开放可以，但本来有规范跟规定是正常的
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:09:00
不然照言论自由的说法是全不禁 男女情感 星座文也要贴嘛
作者: lolicone (∥○△○∥) 2017-06-09 21:09:00
要搞清楚C洽的主轴是什么吧 不然柴米油盐酱醋茶都能讨论
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:09:00
还有言论自由也不是强迫别人一定要去听别人说的话
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:10:00
salary版来这里征人 STOCK版来这里炫跃股票 TECH_JOB版
作者: lucifier (lucifier) 2017-06-09 21:10:00
你不会看到有人到a版说是否可开放b版讨论内容
作者: lolicone (∥○△○∥) 2017-06-09 21:10:00
不需要ACG点的话 干脆整个PTT直接流数字板就好了啊= =
作者: camerachao (卡梅拉) 2017-06-09 21:11:00
广告商蠢蠢欲动，而且不是ACG广告商，各种家电、餐厅
作者: pinacolada (西洽的包皮馒头很猎奇) 2017-06-09 21:11:00
ACG点不过是一道门槛而已吧
作者: kk2025 (kk2025) 2017-06-09 21:11:00
呼吁站方应该宣布全站不得禁止讨论政治文不就得了
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:12:00
还有所谓的自由不是随便...有言论自由并不表示可以无
作者: lanjack (传说中的草食熊) 2017-06-09 21:12:00
那干脆连里作也不用左转里洽了啊。那干脆讨论nba三次元比赛也不用去nba版啦。那我要问高雄哪里有好吃丼饭也不用去高雄版了啊。套用你的话，言论自由为何要禁？
作者: Archi821 (Archi) 2017-06-09 21:12:00
言论自由是97%的，不是什么都可以谈。
作者: bluejark (蓝夹克) 2017-06-09 21:12:00
简单说连版规看不懂的人跟人说啥政治只是搞笑
作者: lucifier (lucifier) 2017-06-09 21:12:00
谁跟你说只是门槛... 专版用意就是讨论专门问题的啊
作者: lanjack (传说中的草食熊) 2017-06-09 21:13:00
不用acg点竟干脆改成ptt闲聊版了啊…阿靠背，那不是八卦版吗
作者: pinacolada (西洽的包皮馒头很猎奇) 2017-06-09 21:13:00
明明就闲聊 还专门讨论勒颗颗
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:14:00
不然照原PO你的说法 就跟隔壁国民到台湾FB谈话被检举
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:14:00
chat的意思当然是闲聊，这没问题，问题是原则上是希望
作者: lanjack (传说中的草食熊) 2017-06-09 21:14:00
闲聊也有分啊，难道我可以在这边和人聊我吃鱼喝茶的成果？
作者: pinacolada (西洽的包皮馒头很猎奇) 2017-06-09 21:15:00
政治成份不能成为ACGN的捏他嘛？
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:15:00
基本上 回应的部分没再限制要有ACG点时 就放很宽松了
作者: camerachao (卡梅拉) 2017-06-09 21:15:00
是闲聊啊，但至少话题是类似的，不是那些完全无关的，说白了我觉得跟ACG无关的文基本都是ky还扯到言论自由
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:15:00
那也要看你捏到什么程度吧？反过来讲现在的规定
作者: lolicone (∥○△○∥) 2017-06-09 21:15:00
C_chat chat是闲聊没错 但是可以不要无视C的意思吗= =
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:16:00
有不自由到让人连政治的政都说不出口吗？
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:16:00
硬套的八卦版风格和ACG捏她意义不同喔...
作者: dsa3717 (FishCA) 2017-06-09 21:16:00
我觉得楼主没有无视C洽本质的意思..
作者: pinacolada (西洽的包皮馒头很猎奇) 2017-06-09 21:17:00
我对八卦不熟 我只想知道ACGN为何要屏除政治成份
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:17:00
像是拿无关的政治人事物去硬扯ACG就只是没硬扯而已
作者: dsa3717 (FishCA) 2017-06-09 21:17:00
我今天画四格中说南部粽很难吃 下面开始战粽子
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:17:00
boy-girl也是闲聊呀 NBA也是闲聊呀 TECH_JOB也是闲聊呀
作者: lolicone (∥○△○∥) 2017-06-09 21:17:00
觉得现行这样就好了 至少要有ACGN的点吧
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:18:00
不是ACG屏除政治 而是不要再ACG版单纯拿政治来谈
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:18:00
星座版问XX男 XX女怎么追也是闲聊呀 so...?????
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:18:00
等等，没有要屏除政治成分吧？
作者: pinacolada (西洽的包皮馒头很猎奇) 2017-06-09 21:18:00
在恋爱类ACGN讨论怎么交往 就算有关？
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:19:00
没ACGN的闲聊 比如直接讨论一例一休或年金, 跟ACGN有什么关系?
作者: pinacolada (西洽的包皮馒头很猎奇) 2017-06-09 21:19:00
有人开那种讨论串嘛？
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:20:00
没有, 不过现在不就是有人想要变成这样子?
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:20:00
现在不能开的东西你问有没有人开当然只能回答没有吧
作者: pinacolada (西洽的包皮馒头很猎奇) 2017-06-09 21:20:00
事实证明推文本身能跟ACGN无关本文只要有ACGN点就能成立
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:21:00
扯到推文.....算了
作者: pinacolada (西洽的包皮馒头很猎奇) 2017-06-09 21:21:00
讨论本来就没要求啊
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:21:00
这篇不是在讲完全开放政治文吗？怎么又变成推文了
作者: lolicone (∥○△○∥) 2017-06-09 21:22:00
扯推文根本就扯不完 现行不就是文章中要有ACGN的点吗
作者: pinacolada (西洽的包皮馒头很猎奇) 2017-06-09 21:22:00
我只想说根本没有什么导火线问题
作者: P2 (P2) 2017-06-09 21:22:00
没ACGN点的闲聊，已经有没ACGN点的板规可以罚了
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:22:00
推文又不是有治外法权 你以为开个本文后推文可以随便鬼扯 然后战东战西?
作者: black13cat (cat13) 2017-06-09 21:22:00
最好别开 很容易离题 最后变八卦二板
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:23:00
推文也算文章一部份 适用版规 哪个版推文例外的我看看?
作者: pinacolada (西洽的包皮馒头很猎奇) 2017-06-09 21:23:00
因为有人会随意变换车道 所以不给机车直接左转？这不是一个道理
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:25:00
随便扯ACG的政治文 举例来说就是..."有没有鲁鲁修的世界是用一例一休政策的八卦...."这类开头式
作者: tasin (Ringo) 2017-06-09 21:28:00
楼上那比较像废文的起手式
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:29:00
就算是肺纹也是郑智文...(无所不废?
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:31:00
就算这是废文也的确是政治文+1ACG相关的政治文当然可以接受，但你所谓主流使用者...
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:36:00
回原PO回应那段：其实所谓强迫的意思，是指你到禁菸
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:36:00
还有你拿讨论板跟台湾比实在太看得起西洽了W
作者: emptie ([ ]) 2017-06-09 21:42:00
引战 人身攻击 无ACG点都有相应板规可以处罚了 多禁政治无益
作者: zzxc0987 (卡尔可夫) 2017-06-09 21:44:00
因为是潮流 所以要跟着走 真棒
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:48:00
西洽本身也算是专版阿 只是范围较大(限ACG)的聊天版不会因为是ACG综合聊天版 就不算是专版
作者: pinacolada (西洽的包皮馒头很猎奇) 2017-06-09 21:58:00
明明标准很宽 有ACG点就放行 但碰到政治相关就要转弯w
作者: zzxc0987 (卡尔可夫) 2017-06-09 22:29:00
我想任何带动潮流的人可不会因为做了看起来没用而不做
作者: Hiyochi (nai) 2017-06-09 23:16:00
在c洽问为何要禁政治文？ 你还好吧
