就台湾文学界的学术研究而言
可不可以不告知作者而研究其文本？
可以。
可不可以对其文本进行负面批评？
可以。
换个简单的例子
我看了一本小说
我在网络上抒发对其感想
我要不要告知作者？
不用
我可不可以说很难看
可以
所以我一直不太懂这事件的争议在哪里
当然网络上的感想和学术研究有落差
网络感想你可以随便批评
学术研究是要对研究者个人和团体负责的
不可能随意批评
如果有人这样做
那是自断前程而已
※ 引述《Ranger (点火夫无)》之铭言：
: 基本上这篇论文就台湾的著作权法来看，
: 属于合理使用的范围。
: 但至于日本的著作权法，要看日本的法律专家怎讲。
: 这篇论文的问题有二
: 1.言论自由问题
: 何为有害？有害的定义是什么？
: 这是属于言论自由问题。
: 2.这篇论文的实验设计有错误。
: 没有对照组！
: 所以整篇论文的结果是无意义的。

把个人SNS的食记和正式研究论文放在一起比是否搞错了什么

你说就文学界学术研究而言 然后举食记的例子??

例子一定有落差 能看懂就好了

你的食记是正式学术研究吗？正式学术研究跟个人主观感想我想差别很大

去问一下从事文学学术研究的就知道我说的是不是实情、合不合学术伦理了，我也说了，学术研究不可能随意批评，因为你

前半讲台湾学界后半讲食记，偏偏要有人只看后半XD

可笑的例子

说的无实据，就在拿自己的学术生命开玩笑

那篇日文新闻看起来把争议点写的蛮清楚的了，虽然我不是很懂啦，不过他列了不少争议点你举这个例子不如不举啊

问题是这篇论文引的东西到底算不算文本....

最大的问题不就是对这些作者公开处刑吗？

是说刚看完论文本文，有点傻眼

你前面讲学术文章 后面讲餐厅食记 两个一样?

即便是负面评论，该篇论文的论述连结已经有诋毁作者的嫌疑，怎么想都不妥

解决提出问题的人

你换比喻还是怪阿 学术文章有其专业性 跟抒发感想差太多你根本搞不清楚学术文章是什么吧

可以告诉我，有哪篇学术文章是会对其所有研究对象造成精神危害的吗

话说之前的回文底下有人放论文连结，原PO如果日文OK的话可以去看看(虽然我觉得那实在不太像我印象中的论文)

所以如果是原论文是不严谨的论文，那就是研究者个人的问题而不是能不能引用；要不要得到同意的问题

不，搞错了吧，还是要得到原作者同意啊引用的内容不是商业作品，退一万步讲公开于网络，那也是一个有会员制的封闭网站（虽然PIXIV的存在的确很巨大

你换成小说一样阿= = 学术论文是有很严谨的规范的

如果你今天写的是觉得小说内容写得不好或怎样的感想文

那是一回事，问题是现在是论文啊

话说什么样的学术论文内容可以是纯粹的作者主观心得感想?

就连立命馆自己的规定里都有写，研究者必须向研究对象取得同意并说明了

封闭网站的文章是不是可以不告知而研究，我不清楚，跳过

跟你说的食记未免差太多

你不清楚，跳过，呵呵

如果是研究者在学术研究中随意批评而无实据，那就是他论文的问题了

为何要跳过，这就是这篇论文的问题之一啊= =

此外，该篇论文不是用那套文学领域学者解析、诠释与重新

那篇论文比较像是发表会发表用的版本

解读的研究方式，而是类似资工领域筛选关键词汇的算法，能否套用文学领域的学术伦理都还是个问号

难怪会有种简易得太夸张的感觉

至少在我的认知上不该有这么踰矩的情况发生

还有一个前面讨论到的 去识别化的问题吧 把人的笔名连结附上感觉不是很必要。应该说未取得同意的话我觉得是不该这样做

是啊，作访谈问卷都知道要将受访者编号成abc，直接指名不知写论文的人在想什么

如果是文学领域学术论著的话，板上记得就有一篇例子#1OCEm3Dt =>目录就直接把篇名连同作者名全部标出来问题是到底能不能套文学领域的惯例，这的确是个问题

你不清楚 跳过 但那就是这件问题的重点阿 你还是下去吧

跳过勒 呵呵

跳过wwwwwwwwwwwww

这篇文章值40p币

你说台湾可以 结果你不举研究的例子举了一个食记类型?

重点跳过那要讨论啥

XDDD这篇可转JOKE

玛莉欧吗，还跳过勒，一格洞等着你

重点跳过 那这还要讨论什么

我很少嘘人的 但搞不清楚状况就别回文

没写过学术论文吗？

我跳过来了 我跳过去了 打我呀笨蛋

跳过..

跳过是三小...