https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170525-00010003-bfj-sci
“モラルを疑う”pixiv上のR-18小说を“晒し上げ” 立命馆大学の论文が炎上　
今后の対応は
简单说就是立命馆大学，发表了一篇利用人工智能筛选暗喻色情表现的论文，不
过因为论文的研究对象，是拿PIXIV上热门的10篇R-18小说(其中8篇是BL小说)，
在未经原作者同意之下，将作者名子与小说部分内容大剌剌的写在论文内，论文
在人工知能学会全国大会网站公开后，马上受到一堆人的批判，认为明显违反学
术伦理。
主要批判的点
#将列为18禁的创作文章公开在一般人能够点阅的网站上，而且还注明了作者的笔
名和网站
#没有经过作者和PIXIV网站的同意，以学术研究为名义，无断使用创作文章。
#将创作文章与“有害表现”划上等号
其中一位被公开文章的作者，不爽自己的作品被引用，已经将部分作品下架，并考
虑之后是否要停止创作。
PIXIV网站已经联络了立命馆大学，要求确认这篇论文发表的来龙去脉，同时要求
立命馆大学解决这个问题，而公开论文的人工知能学会全国大会网站，也在事情发
生后隔天撤下了这篇论文PDF档，只公开论文的作者与引言。而对于这件事的善后
，则是以不公开方式进行内部检讨。
至于立命馆大学方面，目前回应等待事情关系确认后再行公布。

有点怕火烧起来 这平台千万不要消失囧

没经过同意就引用 还是论文 神经多大条才能这样

不要说写论文了 一般转贴文章要原作者同意是常识吧...

指导教授也没发现吗，这种很基本的地方居然还能出错

论点出了问题，否则谁做小说研究会先通知作者的？

怎么会出这种包啊.....

不食人间烟火的教授阿

作者大概把引用已发表学术文章跟引用商业作品的方式搞混

以前用学校电脑上pixiv都被挡 归类在色情艺术

其实是人工智能出包...?

不只引用文章而已 而且还是负面引用

内部检讨=河蟹

某虚构人物：读书人的东西，怎么能算是偷呢?

这哪间?怕是四中的等级都没有

引用标示作者/来源(=网址) 很正常啊而且这种分析论文 要是你先去连络作者 这算不算一种变量

立命馆大学好歹也是日本排名前15的大学好吗

会读书不会做人lul

大哥你是不知道作品未经允许就引用是不好的吗

不只是在论文里被公开的，连其他作者都开始自危，有的表示要暂时停止投稿，有的今后只会把作品放在マイピク…总是每过一阵子就有这种让作家离开或封笔的事件，身为追文的小读者真的很无奈QQ

著作权法本来就允许某程度的合法引用，不必经原作者同意

为什么会开始自危啊?

论文要引用一定要标明作者与出处否则不合法也违学术伦理今天这件之所以会烧起来，主要争议不是在引用而是在于"有害"

这不是引用 这是作为研究材料 是伦理问题 不是著作权

引用学术论文 跟 引用个人作品or商业作品这两者还是有一些差别的。

觉得younglu大观念正确 很多人搞错重点了

说到有害，让我想起争论多年的“GoTo有害论”。不过这次的争议点，是该论文并未以足够客观的理论基础去定义、解释何谓“对青少年的有害内容”。随便拿了工具就硬干资料探勘，对社会科学的严谨性不足。再者，引用的作品有可能对其产生减损效果，没有先取得作者同意。就算降低程度当成是期末报告，我要是助教看了大概也黑人问号。

论文内的做法根本等于直接把猥亵+有害的标签贴到那些作者身上了啊...

我是回上面一些人提及的引用问题至于研究材料 你不会说以他人著作为研究材料违学术伦理吧不过我也了解你的意思，同人创作算是有点特殊的领域BL这块有自行隐蔽的内部默契，作者经常不愿意被公开今天被拿来研究又被贴上有害标签还公开自然会犯众怒不然这可能顶多就是篇滥竽充数的烂论文，不会引发关注

呃 younglu大是在回我吗？我写得是看完po文的直觉反应啦XD

不是，我是回上面的k板友，没讲清楚不好意思让你误会了

同意younglu观点

原来是洞见计画啊，还以为是论文。

有害和圈子特性(学术伦理)就可以理解了 前面的引用怎样怎样让我看得雾煞煞 本来就是直接引啊..

原来是这样！我想说前几天追的作者为什么突然退坑哦……有点不爽QQ

Pixiv 相关研究... 做点大趋势比较安稳, 做这种的...

我有在追的一个作者也把作品先撤下来了...

教授没审文喔......奇文引用不是附个参考文献就可以的

各国规定不同，但学术引用和一般引用不一样这篇会有争议还是因为贴负面标签的关系我当初论文写BL也有十八禁的引用部分，不过都是正面评论w

也是探勘？

真正目的不是在写论文，而是本来就要拆别人台吧只是刚好有写论文这个借口能用罢了

PIXIV本身应该没事，有问题的毕竟是未经同意拿来写论文的人吧是说应该也不只是负面标签问题就是了

对于日本民族性来说 说不定PIXIV会有问题...毕竟是出产"有害物的"地方

舆论看起来现在风向完全是在谴责大学方就是了而且pixiv本身也有针对这方面的条款，再者论文作者以对青少年的坏影响为命题，但文章本身其实都有R-18 tag....

我觉得还是看日本有没有相关法规 不然只看P站规定我不认为一定要遵守 毕竟是学术用而非其他用途

假学术真歧视

文章大量完整引用的 才比较有问题 另外如果文献是图直接放上去散播也会有问题(不过我看过的例子是老师要出书 但担心著作权 不是论文) 基本上问题在有害表现看报导 有研究BL的学者也跟上砲火了

“研究BL学者跟上砲火”详细希望_o_

学术性负面引用本来就是应该的，有多少揭发商用系统错误、漏洞的研究曾经被版权持有者意图以未授权等理由黑掉？这本来就是智财影响人类知识散播的最后一块不能向商业妥协的底线。美国智财法律的fair use也是基于这个理由存在的，仅到授权给正面使用，连学术性负面引用或公正批评都黑掉等侵犯研究与言论自由的滥用行为不是智财保护的目的。昨天刚好读到的东西：“2008年3月，在荷兰的奈梅亨大学（Radboud University Nijmegen）数位安全研究群里发表了利用逆向工程复制并且修改采用MIFARE Classic技术的电子票证OV卡（ov-chipkaart）上的

这就是典型玩技术玩到走火入魔不懂社会科学。难道我把同性恋作品数跟同性恋者罹病案例数拿来跑data mining，就可以证明同性恋作品是有害的？先搞清楚技术领域“有害”跟社会科学“有害”的差别。

首先它取样的对象就有问题了，PIXIV的R-18tag文章都得要是会员且年龄自我申告后才看得到然后要说这算公开文章，我觉得这定义好像有点不太一样

不过还是得看在地法律怎么定义

立命馆有日本前15？

立命馆至少是关西有名的私校

蛋头学者吗？

有吧，好歹日本四大私校之一（早庆同立）不是立命馆太平洋啥的喔

四大私校是三小立命馆是关关同立 根本排不到前十五

立命馆算有名吧？私校垃圾只在台湾ok?

有名啊 但不到前十五

至少也是前面的学校 不是学店

有名啊 可是又不是难关校 你把难关校排一排就超过十五个了

是三小？呃 你拿那四个字去google好像就知道了吼？是说为什么要在这里吵学校排名啊

立命馆是关关同立 自己google很难吗

关西我知道啊是那样讲啊 但有早庆同立一说啊不是 我其实不太懂你生气的点是什么= =

私校投 是早庆上智 立命馆还差的远

战学校战到日本去w

我没生气 我只认为立命馆没前15

无论有没有前15，身为公评上有一定水准和成绩的学校，这样的论文都是非常糟糕就是了

抱歉 我激动了...