（前文恕删）
假设漫画可以拆分为：画工+剧情（这边的剧情包含台词和分镜）
我们也可以试着把小说拆分为：文笔+剧情。
以漫画为例，剧情好，画工烂的漫画可能有人连第一回都看不下去，
然而反过来说，画工好，剧情烂的漫画，也不是所有人都会买单，端看每个人的接受度如
何，有些人重视画工，有些人比较重视剧情。
回到小说的部分，我觉得也是类似的道理。
不过，轻小说有一个优势，就是“插绘补正”
假设一个剧情50分，文笔25分的作品，由于轻小说有插图，所以可以在作者笔力不足的地
方（不论是角色的萌度、关键场景的呈现等），额外追加分数，让结果变成：剧情50分、
文笔=（25分的文笔+25分的插绘），总共100分的优等作品。
同样如果拿动画改编来看，由于动画是以影像画面来呈现，可以相当程度的补足作者文笔的不
足，所以只要剧情分数高，就完全足以改编成动画。
不过嘛，要说“轻小说的文笔是否有向下沈沦”，我是觉得没那么夸张啦。
毕竟对我来说，“文笔”的定义，就是很单纯的故事的载体。只要是能够让读者享受故事
的，就是好的“文笔”。
以有川浩为例，她的文字其实很朴实，没有什么华丽的炫技和笔法，读的时候也不会特别
去意识到她的文笔好不好，只是不知不觉间，你就把故事看完了。
我觉得，这样就是一个足够好的文笔了。

你这样算等于总分不只一百阿我是觉得轻小要是文笔好到让人看不懂，反而拖累剧情

让人看不懂的绝对不叫“文笔好”，那叫做“卖弄艰涩文字”。

不过楼上，在文青的眼中那是他曲高和寡，别人看不懂的问题

现代人觉得非现代文学用字难懂是因为时代不同导致通俗用词不同，并不是文学=用艰涩文字。

我个人的标准是1.通顺易读2.文辞优美,当然两者可并存轻小说我只要求1,偶尔会有两者兼偏的佳作,但更多的是连基本要求都达不到,只是卖人设插画的烂作...

其实就我印象来说，能真的留名的文豪很少是写到真的让人看不懂的，顶多蓝色窗帘让人看不清隐喻而已。

文笔从来不是问题 重点是要别人看得懂 否则曲高和寡

别人看不懂的文笔不叫曲高和寡 叫自慰

就是很多人连让人顺顺读完都做不到

我看不起眼头超痛

语文最基本的功用就表词达意啊，其他都是其次...不过真要说翻译本身就算是种创作了...

其实画工可以决定一切就算剧情差也没关系比如hisasi插画的那一本卖肉小说

印象中 海明威的文风大多被评为又简单又美 不过我英文没有好到能做英语文学的评论 有高手能现身说法一下吗不知道是文法简单还是用字简单

海明威的文字几乎不会使用副词，也尽量避免非必要的形容词，反而利用人物动作和对白彰显情境，使得他的文风简雅。另外他的冰山理论则提出了小说要藏九于一，短短一句描写的人物科白，往往含有很大的含义。可以看看他的短篇《白象似的群山》

文笔单纯来说就是小说表达的工具 只要能成功对读者传达作者所意欲的目标 基本上就是ok的 对一般轻小说而言 文笔的目的就是说好一个故事而已 而在文学上可能会试图展现更多意图 但那不代表文学的文笔就会难读 比较常见的状况是读者功力不足以接受或解读作者传递的讯息(上面提到的海明威就可能会是这样的状况) 因此读完一篇小说后落在觉得似懂非懂说不上喜欢不喜欢的状态中

不靠形容词跟副词来描写跟叙述感觉超神的 难怪海明威在英语文学界几乎被当神来拜

海明威 费兹杰罗会变成美国当代作家都是因为他们的编辑慧眼独具不然当初那些作品也会被埋没