※ 引述《mykey8585 (恶心宅男)》之铭言：
: 一卡车主角
: 都是要求世界和平
: 而且不准有牺牲
: 就算这个决定可能会害死更多人
: 他们还是愿意为了极低机率拼完美结局
: 这种主角
: 是不是应该通称中二??
先问问你自己如果是被牺牲的人，你会支持谁？
小说"吃掉死神的少女"中，敌方的理念
"弄脏一人、牺牲十人、拯救千人"，这是他们的大义，为此女主只有一个答案：这太不公
平了，所以你也要死！
完美结局不是坏事，但前提是要有能力做到，如果无法也要有牺牲自己而不是其他人的觉
悟。绝大多数这种主角被骂是因为过于理想化，而不是他们的理念是错的。

抹茶怪：一视同仁的不舍 一视同仁的舍得

这种都死的不是我家，爽爽讲。等哪天猎女巫莫名重启他就知道救百人杀一人是三小了

就连在本就是为了理想而创造的ACG里都不愿意追求理想的完美结局，那才是可笑

吃掉死神的少女是说 只有你是被弄脏而已不公平

大家都希望追求完美结局吧 问题是ACG中能值得学习的作法有多少? 各种用嘴砲或外挂来拯救

他们看爽就好，所以外挂跟奇蹟逮就补的啊过于理想化根本做不到的理念就是错的啊有啥好说

另外要求提出牺牲少数拯救多数的人自己去牺牲也很怪人家有再想救人的方法 那你们其他人呢? 你们有能拯救所有人的方法的话 那就提出来啊提出的人就得死的话 那也就没人敢提了如果我知道我提方法就要被牺牲的话 那我可以保证我绝对不会开口 要死大家一起死反正不管怎样我都要死 何不大家一起陪葬当然 我讲的全是建立在所有人都陌生人的情况所以说就是为何被牺牲的不是提出的人而是其他人? <-这句不就是指提的人要牺牲 难道我有理解错误?你要是能不拿别人性命来保自己 进而让所有人不死的话 那尽管提出来啊 我马上退回我的意见应该说我又不会反对我什么时候说我提了我就要活? 当然是提了后用公平方法决定要被牺牲的人 而不是我提了后我就得牺牲因为我讲的第三句推文后 你回"为何被牺牲的不是提出的人而是其他人?" 就表示你不认同我第三句推文 那么当然就认为你是在讲提了就要牺牲

这小说对白怎么让我想到圣杯问答…