看了章忠信先生的文
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=2&aid=2823
意思是如果谷被法院判定为合理使用，符合著作权法第五十二条规定
“为报导、评论、教学、研究或其他正当目的之必要，在合理范围内，得引用已公开发表
之著作。”
“著作权法第五十二条为评论目的之合理使用，并未限制只能使用合法之著作重制物，只要
是符合该条文目的之使用，也就是“为报导、评论、教学、研究或其他正当目的之必要”
，且“在合理范围内”之引用，著作权法并没有要求一定是要以“正版”为要件，这也是
要方便利用人“为报导、评论、教学、研究或其他正当目的之必要”之考量的故意不限制
合法重制物或来源之规范。”
那谷就算使用非法下载的影片做剪辑，也不构成非法散布和侵犯著作权了?
但版权方还是能控告谷非法下载吧?
毕竟非法下载已经是事实了，而且他的平台论也站不住脚
用A片举例更是极有问题的发言
但这样可以举证吗?
搜查谷的硬盘可能还找的到版权物(虽然现在才搜有点太晚了)
甚至如果有钓鱼的话，能给出谷的P2P纪录
还能多告散布?
我好奇的是，是否能拿这些剪辑影片当非法下载的证据?

"已公开发表" 他连没公开发表的都有耶

这要搭配65条看啦...

其实前提是有营利就不行了 不过通常那些赚很少的没人会管

而且因为是新判例，章忠信作为学者也表示很期待结果

A片因为违反善良风俗所以在台湾得不到智慧财产权的保护

前几篇有提到好像103 A片已经有告成功的判例103年所以现在违反善良风俗不会变成版权的挡箭牌了

喔…了解

八成最后只罚抓盗版电影罚5万 结案

顶说像什么ㄏＫ以后不介绍那公司出品的作品那样

片商不告大多只是因为你没钱赔，如果今天是郭董这种大咖侵权我的老师当时形容“大概漏夜就去告了，抢著告”这次谷被宰，应该跟有媒体报中国金主某某赞助他三亿有关既然你有钱赔那就告妳了

就养套杀 你没名气没能力谁理你 规模做大了吉一下让你爽爽赔

一定准备好了他自己就公司老板片商不是告他重制吗

判决吧 判例印象是最高法院选择不是?进入法院就是看举证能力了 律师不够力就GG

没有喔!A片也要看，是有剧情的那种才算侵权没剧情单纯%%%的不受到智慧财产法保护大学时某教授说他师父当时就被抓去逼着把那些A片看完然后找出那些属于有剧情的片子当证据..

版权商如果没正式授权，基本上重制.改作.传播都是犯法的。引用只能引用一小段，比例太大还是会构成抄袭甚至算盗用。谷阿莫他的影片几乎都是电影片源剪一剪配旁白，根本已经不是引用，所以被告不意外

这边要看怎么定义"评论"跟"合理范围"

看新闻好像是去年就准备要告了 应该不是听到三亿的原因吧这次出来告的好像也不是传统大片商?

得利不大?

问一下 %%%不算剧情吗

因为一开始新闻主要都是又水&KKTV 得利感觉是后来跟进