这篇的论调是一种价值观的讨论而不是文本分析
事实上评论这种东西要成系统，背后都有一套所谓的审美体系
那个前提先告诉了告诉你“美，是何物”，而后你按图索骥整理出作品脉络
符合就是美，有瑕疵就是不完美
但这种东西叫做学术，在一般人眼里面重要吗？不重要
Gigguk提倡的是一种更个人本位的价值思考
也就是“你与作品间的关系”
为什么我们总说某些狂热爱好，或总是护航激动的粉丝叫“脑粉”
先不管这个称呼现在是正面还是负面的
从事这类行为的人，便是只在乎“自己和作品”
其实我个人不很喜欢大力推崇这种观点
但面对现实，学术理性对“你”的重要性当然远不及“你跟作品”
学术上的完美作品，好比钢练吧，也不是人人都痴爱
但这种个人本位的思考，也不见得就会变成理盲
如果能适切的归纳“你所谓的美”，一样能够产生某种审美体系
从而让评论是有系统的，“别人能接受的”
因为当你在说出评论的那一刻
已经从“你和作品”的关系，变成“‘你和作品’和‘别人’”了，对吧？
我很认同Gigguk说的，勇敢说出自己的喜好很重要
但如果是作为一个评论者，还是有系统化的观点会好一些

就像原原po里面推文提到的诚实预告(环太平洋)之类的有些评论会很大方地表示"有很多问题但是就是超赞的 "诚实预告片系列里其实我最欣赏的就是环太平洋这集了

喜不喜欢跟好不好是常有交集但不重合的两件事

喜欢也要告诉人家你为何喜欢 不然就是抒情而已...

如果美学能够轻易地系统化就不需要什么评论了

环太平洋诚实预告那集真的很棒 蠢又爽但我就是爱看还等不及下集的那种心情www

Youtube有非常多电影分析比较频道 那些都可以客观指出好或不好的部分 当然取舍还是主观意见 但起码有明显分析脉络

三一律那些老实说有点过时了 现在的戏剧已经不是那样了

https://youtu.be/HlN0a8wTAds?t=1m56s Chris Stuckmann

我有去旁听过美学的课XD 当时教授说 只要你说得出美是什么 那它就是对的! 好酷的一句话

的分析(前面是介绍) 他就可以指出需要日本(动漫)知识等

同样都遵照古典戏剧叙事方法 历史上成功的戏剧也是少数

这才是正常的评论 前前前波(XD)的那个已经是中毒症状了...

现在还有谁在管三一律 而且那也只有在新古典主义时期有被当作审美标准 现在真的要玩 多半都是谐拟坎伯的英雄旅程在学术圈也过时很久了

他也指出泷三之间的感情来自身体交换的认识对方 很是正确

美学这种东西本来就是主观认定 有些民族认为穿环刺青是美古代中国也认为裹小脚是美 所以这些能够系统化吗?

我是觉得对于这方面"学术基础"超级薄弱的"大多数人"来说这方面的讨论不管是论述还是观看都没啥意义在并不是说本身没意义而是一般人看不懂也说不出来

不会喔 Youtube这种影像媒介超适合化繁为简的介绍电影或

所以为什么以前觉得美的现在又不美了呢? 只是一个主观取代

直接讨论作品剧情内容反而是个比较有共识的讨论方式

你举的这些例子就不是“既成，而且被广泛接受的审美体系”啊 我是不认为戏剧在经过现代、后现代乃至近几年的后戏剧剧场后 还有一个能被广泛接受的审美体系啦 至于英雄旅程我认为就只是归纳出一个英雄原型而已 并非审美体系 我认为读者要发展的应该是一个属于自己的审美体系 能分辨什么是自己喜欢的什么不是 分析作品的好坏 而且不让好恶与作品好坏完全一致 这也是为什么有一定篇幅的评论一定要先爬梳历史或者前人作品 因为评论者要借由这一段来向读者传达他的立场

影像.音乐分析的 一堆学理上读得半死的东西 截个影片段落

了上一个主观而已 人类终究一直是在用主观看世界的

喔有影像配合倒是容易很多没错

马上比较一下就知道了 电影比较超方便的...

https://youtu.be/e7BkmF8CJpQ 上课上了半天"主导动机"(Leitmotiv) 看完这个十几分钟影片就懂得大概应用方式了

所以如果我现在建立一套缠足才是美的体系 这套体系就比较有说服力了是吧 那又如何呢? 能说服全世界吗?

我觉得原PO并不是要争美学体系是否代表对错这件事...