Re: [闲聊] 雷人又没违法 都只是反雷党敏感

楼主: weichipedia (阿克西斯教小埋★骑士)   2016-10-17 18:33:12
※ 引述《wj12240522 (织斑一夏)》之铭言:
: 补一下ACG点:被雷是ACG界的一环
: 雷人是我的言论自由
: 你有困扰 跟我又无关 又不是我有困扰
: 你拿哪条法律来治雷人的人啊
: 都是你们自己太敏感
: 自己太敏感发文讨拍
: 反正雷人党都没有错 都嘛是你们太敏感
: 我觉得以后电影公司应该把剧本附在电影院门口
: 雷死那些跟风的
: 这样子的话就不会有反雷人党出来靠腰了
: 然后电影院应该24小时播放剧情内容聚透
: 反正雷人完全没有错 可怜之人必有可恶之处
: ㄏㄏ
“我又没犯法,为什么不可以?”
“查无不法,谢谢指教。”
“法律没规定就没差啊~”
这种言论实在是让人受够了
法律是道德的最低标
没有人觉得雷人违法
重点是这个行为的恰当与否
认为只要没违反法律就能为所欲为?
除非是自认是道德底线的人才会这样觉得
作者: ping8999 (MaKuLaMaTaTa~~~~~)   2016-10-17 18:34:00
有人连底线都达不到啊
作者: dreamnook (亚龙)   2016-10-17 18:34:00
就没有道德 可是都赚大钱到处吹嘘(′・ω・‵)
作者: shadowblade (影刃)   2016-10-17 18:34:00
就说了"会造成他人困扰的事情尽量不要做" 好像很难懂
作者: wj12240522 (yeederdas)   2016-10-17 18:35:00
这应该算是资讯伦理 很明显造成他人困扰 言论自由不
作者: pp1877 (低调之神)   2016-10-17 18:35:00
法律也可以很不道德啊(?
作者: Becuzlove (阿呜阿呜阿呜呜~)   2016-10-17 18:35:00
这篇好正确@@
作者: theyolf (qq)   2016-10-17 18:36:00
大家都是中国人阿 雷人哪有什么问题 跟随地大小便一样
作者: ping8999 (MaKuLaMaTaTa~~~~~)   2016-10-17 18:37:00
Www 引战和雷人的人说不知道雷人的人在想什么
作者: wcp59478 (真是邪门)   2016-10-17 18:37:00
可惜现在多数台湾人水准就是如此低落
作者: yukitowu (雪兔哥)   2016-10-17 18:38:00
其实法律跟道德混在一起谈也是件怪谈
作者: HibikiKai (响たよ)   2016-10-17 18:39:00
楼楼上算开地图砲,可以吉吗?
作者: Otter3 (P毛)   2016-10-17 18:39:00
这篇正解
作者: oz5566 (阿康)   2016-10-17 18:39:00
不起诉吧窝猜
作者: kopune (無限期支持 i☆Ris)   2016-10-17 18:39:00
你可以推动改革 建议修法 或者是爬上权力顶端去实行
作者: exca3333 (AIBO)   2016-10-17 18:39:00
反串都看不懂 义务教育品质有待提升
作者: AN94 (AN94)   2016-10-17 18:39:00
道德和法律差这么多的东西怎么能比 道德是很主观的
作者: godivan (久我山家的八重天下无双!)   2016-10-17 18:39:00
法律是道德的最低还是最高其实还有争议
作者: Otter3 (P毛)   2016-10-17 18:40:00
法律本来就是人的最低限度道德标准,哪里怪谈了?
作者: AN94 (AN94)   2016-10-17 18:40:00
有100个人就有100种道德 是要怎么跟法律比?
作者: silverowl (Raven)   2016-10-17 18:40:00
但是牠们就是想造成其他人困扰啊
作者: CloseFeather (克洛斯.菲勒)   2016-10-17 18:40:00
这篇才是标准的上钩啦
作者: Howard1420 (咎人)   2016-10-17 18:41:00
高中刚好在上,所以是都没读过公民吗
作者: shadowblade (影刃)   2016-10-17 18:41:00
那就干下去阿有啥好说
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 18:41:00
不雷人是不是一种"道德"的标准 都已经是个疑问了
作者: silverowl (Raven)   2016-10-17 18:41:00
然后牠们随口嘴嘴想合理化自己的行为而已
作者: loa123 (撕裂地中海)   2016-10-17 18:41:00
wj是被雷的苦主啊...虽然反串功力待加强但有文章为证
作者: Otter3 (P毛)   2016-10-17 18:41:00
所以法律是这一百种的最低限度,这应该不难懂吧
作者: godivan (久我山家的八重天下无双!)   2016-10-17 18:41:00
以前有看过法律是道德的最高标准的说法
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 18:42:00
打从何时开始 "道德典范"要求不可以雷人过了?
作者: oz5566 (阿康)   2016-10-17 18:42:00
法律系 认真问 网络地图泡能吉吗?
作者: ping8999 (MaKuLaMaTaTa~~~~~)   2016-10-17 18:42:00
你要做什么不道德的事都可以 但就不能违法
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 18:43:00
你会说一个讲话不礼貌 但是不会说她讲话没道德
作者: oTATo (哭哭哥)   2016-10-17 18:43:00
人家不爽=没道德,人家爽=有道德
作者: ping8999 (MaKuLaMaTaTa~~~~~)   2016-10-17 18:43:00
Wj是被雷的苦主? 他都在雷人了还苦主
作者: AN94 (AN94)   2016-10-17 18:43:00
以台湾来说就是2300万种的最低限度 那还真是低到不能再低了
作者: ezaki (御坂小衣)   2016-10-17 18:43:00
所以就不恰当了咩
作者: oz5566 (阿康)   2016-10-17 18:43:00
道德本来就难定义把 你的道德布建德是别人道德阿像博爱座就是一个 是否道德的例子
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 18:44:00
就如同日本人的礼貌 让台湾人很感冒一样
作者: babuturtle (babuturtle)   2016-10-17 18:44:00
就欺善怕恶,只敢网络叫啸不敢去电影院前大喊
作者: oz5566 (阿康)   2016-10-17 18:44:00
你不让座 有人觉得还好 有人觉得不道德 见仁见智吧
作者: babuturtle (babuturtle)   2016-10-17 18:45:00
毕竟面对面都会怕周围一个不爽打过来
作者: shadowblade (影刃)   2016-10-17 18:45:00
地图砲不行,指名道姓的可以
作者: hms5232 (未)   2016-10-17 18:45:00
就没道德而已 你也拿他没办法 顶多用板规桶他而已
作者: dreamnook (亚龙)   2016-10-17 18:45:00
只要不被抓到/不被判刑/判刑不痛不痒 还是照样违法'_'
作者: Cishang (辞..)   2016-10-17 18:45:00
模糊焦点 科柯 1.有人看过了 不算雷 2.有人不在意雷不雷然后你再来讨论什么叫道德 什么叫犯法
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 18:46:00
不礼貌可以是个人自由意志 但是不道德是社会共同意志
作者: kopune (無限期支持 i☆Ris)   2016-10-17 18:46:00
要立新法也可以 BM也已经有人在讨论了 C_ChatBM
作者: Otter3 (P毛)   2016-10-17 18:46:00
不雷人不是道德规范,但“不刻意去做令他人困扰的事情”是基本做人道德原则
作者: ul4fm4xk7 (小亓)   2016-10-17 18:47:00
谁定义的?
作者: Cishang (辞..)   2016-10-17 18:47:00
他人有与他人对话的权利
作者: shadowblade (影刃)   2016-10-17 18:47:00
是不是道德我懒的讨论,但是公德心这点基本上没问题刻意去作知道会让人困扰的事情 这点要说的住脚(ry
作者: inspire0201 (鲔鱼肚的猫)   2016-10-17 18:48:00
法律的根本在于保障人的权益,不是束缚项圈
作者: shadowblade (影刃)   2016-10-17 18:48:00
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 18:48:00
过去礼教吃人的时代 或许还可说 让我不爽就是不道德
作者: inspire0201 (鲔鱼肚的猫)   2016-10-17 18:49:00
如果你违法惹,那表示你侵犯到别人的权益
作者: oz5566 (阿康)   2016-10-17 18:49:00
其实讨论著个不重要阿 现在希洽没人恶意放雷阿等真的有人放雷 在水桶阿
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 18:49:00
现在是大家自由平等的时代 部分人意见何时变成了道德
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 18:50:00
难道"可爱动物特权法" 也是我们的社会道德吗??
作者: kinuhata (kinuhata)   2016-10-17 18:50:00
在八卦2板讨论道德是不是搞错了什么
作者: kopune (無限期支持 i☆Ris)   2016-10-17 18:50:00
阿康偶而还是会说人话耶 希洽现在防雷法规已经算很完善了
作者: AN94 (AN94)   2016-10-17 18:50:00
推文越来越哲学了 感到欣慰
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-17 18:50:00
觉得道德的定义要先定出来
作者: hdjj (hdjj)   2016-10-17 18:50:00
你的道德不等于我的道德. 有人觉得吃牛肉不道德,你吃不吃?
作者: y120196276 (FrogW)   2016-10-17 18:50:00
做一个机白狼也不犯法,大家说是吧
作者: ul4fm4xk7 (小亓)   2016-10-17 18:50:00
办推投是搞笑吗 这边过半数就是道德准则吗
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 18:51:00
别说是有没有搞错 而是连不属道德的东西 都扯成道德
作者: badend8769 (坏结局)   2016-10-17 18:51:00
只是看看大家的标准而已 况且现在西洽大家基本都有默契会把一些重要的东西防雷
作者: ericdragonw (掐哩嘎嘎!!)   2016-10-17 18:53:00
奇怪不是在西洽发生的事情为什么变成要修改西洽板规
作者: inspire0201 (鲔鱼肚的猫)   2016-10-17 18:53:00
我只是觉得很滑稽,明明当事者是在八卦碰到雷
作者: oTATo (哭哭哥)   2016-10-17 18:54:00
怎么平时发一堆废文洗的突然都有道德起来了XDDDDDDDDDDDD
作者: mayanino (喵喵朱)   2016-10-17 18:54:00
礼貌和道德,其实西洽也很多推文没礼貌没道德吧...
作者: shadowblade (影刃)   2016-10-17 18:54:00
这串见识了一堆不知道该怎么说的价值观倒是没错
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-17 18:54:00
因为很多人想要在到处爆雷的环境讨论啊
作者: inspire0201 (鲔鱼肚的猫)   2016-10-17 18:54:00
希洽近来也是有各种防雷措施,也不是都没人处理
作者: ionchips (ION)   2016-10-17 18:55:00
我觉得顶多就礼貌问题 道德倒是还好
作者: oz5566 (阿康)   2016-10-17 18:55:00
阿又没人在这雷 讨论啥
作者: inspire0201 (鲔鱼肚的猫)   2016-10-17 18:55:00
明明就可以自己开一篇,标题写雷就好,这么困难?
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-17 18:56:00
我是回前面问修版规的人
作者: Xhocer (以前也很快樂)   2016-10-17 18:56:00
能够战的越闹越乱他们越开心吧
作者: wj12240522 (yeederdas)   2016-10-17 18:56:00
楼上说我雷人 雷谁?
作者: RbJ (Novel)   2016-10-17 18:56:00
很难吧,不准放捏他就是限制言论自由要多开一篇还要多打字,太难了
作者: inspire0201 (鲔鱼肚的猫)   2016-10-17 18:57:00
所以才觉得滑稽,在A地出事然后要B地修正XDDDD
作者: wj12240522 (yeederdas)   2016-10-17 18:58:00
之前那篇我的标题刚好最后的 枪弹雷 雷字刚好字数过多被吃掉了
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-17 18:58:00
说要修的是想把防雷修掉吧XDDD
作者: AN94 (AN94)   2016-10-17 18:58:00
人类就因为是价值观差很多的生物才有趣啊 人类如果只有一种价值观还能叫人吗?
作者: hdjj (hdjj)   2016-10-17 18:58:00
黑人二人组这部片子说的真好,啊对不起我爆雷了,欸嘿
作者: mayanino (喵喵朱)   2016-10-17 18:59:00
像下面那串,只有我能看到的讨论就一堆雷吧
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-17 18:59:00
那部片只是抓极端值出来讲而已
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 18:59:00
太多反反雷者把部分极端反雷者直接视为反雷者群体,借由攻击极端反雷者以为自己的攻击有打到点,看到还有人在贴
作者: sars7125889 (sars7125889)   2016-10-17 19:00:00
其实两边都有极端的说法
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:00:00
黑人二人组的影片就知道了。
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-17 19:00:00
这影片今天c大狂贴XDD
作者: tasin (Ringo)   2016-10-17 19:01:00
其实大部分人请他不要雷 都不会硬要雷拉 一堆都马打嘴砲的
作者: AN94 (AN94)   2016-10-17 19:01:00
当然有些人是很想要只有一种价值观的国家啦 去北韩就可以看到了
作者: badend8769 (坏结局)   2016-10-17 19:01:00
把极端拿出来的本来就没心想要讨论 只是想要越乱越好
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-17 19:01:00
早就该收摊了没多久前才讨论过而已
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:02:00
贴影片自以为中肯,殊不知这种极端反雷者也是反雷者会反对的对象。
作者: amos9520 (读读读)   2016-10-17 19:02:00
现在很多人就只是想要乱而已 怎么乱就怎么来
作者: ul4fm4xk7 (小亓)   2016-10-17 19:02:00
第一篇出来就是要公审要战
作者: inspire0201 (鲔鱼肚的猫)   2016-10-17 19:03:00
还有滑坡理论到没违反法律就是绝对正确这种奇葩
作者: amos9520 (读读读)   2016-10-17 19:03:00
反正现在有人觉得雷让人不舒服 它们就要雷
作者: hdjj (hdjj)   2016-10-17 19:03:00
今天不就是有人极端讨厌被雷,才引发这些讨论? 不道德呢.
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-17 19:03:00
没欸,讨论早离题囉
作者: ping8999 (MaKuLaMaTaTa~~~~~)   2016-10-17 19:03:00
作者: darkbrigher (暗行者)   2016-10-17 19:04:00
以板规来看不就好了 现在变成超过一年不算雷
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-17 19:04:00
不然就他版事务就讨论完了
作者: ping8999 (MaKuLaMaTaTa~~~~~)   2016-10-17 19:04:00
作者: y120196276 (FrogW)   2016-10-17 19:04:00
没违反法律就是正确这不是滑坡吧,应该是逻辑谬误
作者: ul4fm4xk7 (小亓)   2016-10-17 19:04:00
这边就已经是防雷板不知道要讨论什么
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-17 19:05:00
有人提倡不应该防雷啊XD
作者: AN94 (AN94)   2016-10-17 19:05:00
没有结论的东西才好讨论 这就是为啥能吵这么久的原因
作者: oTATo (哭哭哥)   2016-10-17 19:05:00
自己讨厌=别人没道德,自己喜欢=别人有道德w
作者: godivan (久我山家的八重天下无双!)   2016-10-17 19:06:00
反雷真的有极端到别人搞歌词翻译就在骂雷三小
作者: spinbear (死聘贝尔)   2016-10-17 19:06:00
“法律是最低道德标准”是理想,但不是现实
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:06:00
但讲真的,跟一个被雷会生气的人还去跟他讲什么"我被雷就不会怎样你怎么这样"、"你就不要上讨论版啊"之类的又
作者: ericdragonw (掐哩嘎嘎!!)   2016-10-17 19:06:00
看恰妹有人在提更严格的防雷就是了
作者: Sinreigensou (神灵幻想)   2016-10-17 19:07:00
第五句不对喔 法律不是道德最底线而是国家的规则
作者: y120196276 (FrogW)   2016-10-17 19:07:00
139楼那个就是标准的替身稻草人
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-17 19:07:00
我以为不就是要激怒吗XDD
作者: ul4fm4xk7 (小亓)   2016-10-17 19:07:00
吵越凶 做那张图的人越得意
作者: spinbear (死聘贝尔)   2016-10-17 19:08:00
随便举个戒菸时的法律,这说法就炸了
作者: inspire0201 (鲔鱼肚的猫)   2016-10-17 19:08:00
搞不好始作俑者现在正看着这一长串科科笑XDDD
作者: darkbrigher (暗行者)   2016-10-17 19:08:00
是国家规定的道德最底限
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:09:00
就也有人在那边呼吁什么你在八卦版被雷来这边生气干嘛
作者: ul4fm4xk7 (小亓)   2016-10-17 19:09:00
反雷的跟狗本的已经差不多了吧
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:10:00
道理一样啊,铁打的更生气
作者: dowbane (咩咩背着羊丸丸)   2016-10-17 19:10:00
故意的啦,看到不能接受的人那么激动会有股爽感
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:12:00
让我们来见识一下怎样是一竿子打翻船吧
作者: ericdragonw (掐哩嘎嘎!!)   2016-10-17 19:12:00
可是你跑来这边抱怨也没有任何用处阿 雷人的会因为你
作者: oTATo (哭哭哥)   2016-10-17 19:12:00
楼上说的狗本就是指极端狗本吧...
作者: inspire0201 (鲔鱼肚的猫)   2016-10-17 19:12:00
又烧到狗本XDDD 大家不要周一没惹RE就这样好吗XDDDD
作者: Sinreigensou (神灵幻想)   2016-10-17 19:13:00
举例,纳粹的种族法,道德吗?
作者: oTATo (哭哭哥)   2016-10-17 19:13:00
不极端爱狗人士也不会被叫/呛狗本了
作者: cookiecloud (秉妹)   2016-10-17 19:13:00
人很难超越极限,但却可以轻易的突破下限wwww
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:13:00
上面的推头 我快速的统计了一下 1:20% 2:40% >3:40%
作者: RbJ (Novel)   2016-10-17 19:13:00
真的,秋番居然没有渔场!
作者: ericdragonw (掐哩嘎嘎!!)   2016-10-17 19:13:00
抱怨就不雷? 恶意放雷的人根本就是已看被雷的人生气
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-17 19:13:00
下限没有底啊,因为轻松就下去了
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:14:00
浅色的蓝绿对战 这种没有多数共识的东西 拿出来叫嚣实在是很可笑
作者: inspire0201 (鲔鱼肚的猫)   2016-10-17 19:14:00
我突然觉得RE很伟大,他似乎某种角度缩限惹战场范围?
作者: kemono (兽)   2016-10-17 19:15:00
法律不等于道德啊,法律即法律,道德即道德,两个没什么关联性啊
作者: RbJ (Novel)   2016-10-17 19:15:00
因为钓鱼的人就是想看到别人跳脚吧
作者: oTATo (哭哭哥)   2016-10-17 19:15:00
火车难题要上场了吗
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:16:00
挖赛真会引用数据啊,要不要先去稍微GOOGLE一下数据的使用方式再讲话?会闹笑话的
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:16:00
而且 这边已经是同温层最浓密的地方了 也才只有这样
作者: melike671 (123456)   2016-10-17 19:16:00
一堆奇葩发言,长见识了wwww
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:17:00
换到提其他综合讨论版 反雷派的比重可能连1/10都不到
作者: sinritter   2016-10-17 19:17:00
已经变成哲学问题了@@
作者: inspire0201 (鲔鱼肚的猫)   2016-10-17 19:17:00
原本我以为RE在希洽只是个过客,但我开始怀念他惹
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:18:00
你以为2就不会被归类在反雷派?甚至3里面也有的可能性你从来都没有考虑过?然后20%是极端少数?你确定数据这样用?
作者: AN94 (AN94)   2016-10-17 19:19:00
网络本来就是一群人舒发的地方 有人喜欢被钓也有人喜欢钓鱼不论高兴还是生气 事实就是大多数的人都乐在其中 不然早就没人上网讨论了
作者: qwop8765 (冰骑士)   2016-10-17 19:19:00
不用跟JeremyJoung太认真 上一篇文才刚打完脸而已
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:21:00
我被打玩什么脸 请说明一下"我打你脸了 但是我不解释我打你了什么"
作者: qwop8765 (冰骑士)   2016-10-17 19:22:00
a
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:22:00
这种人根本不可能会觉得自己被打脸了,从最根源上的认知有落差是连痛觉都不可能会有的。
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:23:00
那你可以解释给我听阿 问题是我连逻辑性解释都没看到
作者: qwop8765 (冰骑士)   2016-10-17 19:24:00
他不是不觉得自己被打脸 而是知道被打脸却装傻
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:24:00
问题是你听不进去啊,你甚至不认为其他人在对你做逻辑性
作者: qwop8765 (冰骑士)   2016-10-17 19:25:00
因为他根本不是来讨论的嘛~
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:25:00
解释那怎么说呢?你用这种"反对你的人都没有在对你做逻辑
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:25:00
你们这是在诡辩 没有不能对质的逻辑 只是你们不敢去
作者: Djent127 (阿里山森林公园)   2016-10-17 19:26:00
没错。PTT太多这种人了。以为不犯法就没事了,殊不知有一种东西叫做“道德”。违反道德不会受到制裁,只是别人会觉得你很机掰
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:26:00
定义基础概念 我每句话都会把基础给定意清楚而你们的立论基础在哪 我没看到
作者: Howard1420 (咎人)   2016-10-17 19:27:00
拍手
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:27:00
不 我就争对你这句道德做质疑 你的道德根据是哪来的?
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:27:00
那请你先解释你的"20%的少数极端份子"的精确定义,我可没看到这句话有什么清楚定义,只看到巨大的谬误存在。
作者: qwop8765 (冰骑士)   2016-10-17 19:27:00
127大不是在回你 是在回楼主
作者: Howard1420 (咎人)   2016-10-17 19:28:00
拜托,如果现实中有这种人肯定是被霸凌的那种
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:28:00
你扣了一个很大的道德帽子 但是这个帽子是真实的吗?
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:28:00
被雷会生气是一回事,被什么雷到而生气才是准确判断他是
作者: hdjj (hdjj)   2016-10-17 19:28:00
自以为是的道德更让人厌恶,比如之前的博爱座
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:29:00
否极端份子的准则。
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:30:00
而且 就算是选项1的都会生气 也还要分为"会歇斯底里"与"不会歇斯底里"的两种层次
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:31:00
对,既然你知道生气也有程度区分,为何直接说这20%都是极端份子?
作者: qwaszx1793 (月雪)   2016-10-17 19:31:00
每人对道德的定义都不同吧 道德标准根本呵呵阿
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:32:00
基本上 这个统计就不够精准 你只能根据以知结果论述
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:32:00
事实上针对这20%再去做一次推投才有可能归纳出真正极端
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:33:00
就如同 用5分位人均收入统计 淡化20分位的贫富差距你不能说 5分位是做假值
作者: Howard1420 (咎人)   2016-10-17 19:33:00
每个人有每个人的道德标准没错,但是如果要这样说,那所有事情都没对没错了,所以还是有一定的规范在,虽然不是针对爆雷,争议太大
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:35:00
我只能说这项统计的选项无法用来指出你想要的"极端反雷份子"比例,他可以有一些别的结论,但怎么样都不能导向
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:35:00
如果不满意的话 那就再做一次更具体的统计吧
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:38:00
然而你的极端定义为何?生气就是极端吗?还是像我所谓被雷三国演义这种才是极端?甚至被雷三国演义这种极端份子也
作者: d0127000922 (小肥狗)   2016-10-17 19:38:00
我觉得之前高雄气爆在那边说风凉话的就很没道德
作者: leo255112 (咖啡成瘾太容易)   2016-10-17 19:41:00
某些台湾人的道德素养跟对岸越来越像了
作者: Howard1420 (咎人)   2016-10-17 19:41:00
逻辑又是谁订的,这样吵没完没了
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:41:00
用手头上的明确数值来看 1相对于2就是极端你想跟我战1+1=2的逻辑吗? 真的可以喔
作者: qwop8765 (冰骑士)   2016-10-17 19:42:00
数目极端不等于意义极端 不要偷换概念
作者: leo255112 (咖啡成瘾太容易)   2016-10-17 19:43:00
整天拿最低标法律来讲,难怪社会上越来越多离谱的事,反正没犯法你抓不了我
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:43:00
你真的没看懂啊,在我眼里只是生气不足以称作极端,但你
作者: Howard1420 (咎人)   2016-10-17 19:43:00
我是说,有一些人,一直在那边,标准谁定的,这样没意义对讨论一点帮助都没有
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:44:00
可以,"1相对于2可以算极端"还需要"生气就是极端"的认知才有办法支撑啊
作者: c1396 (Robin)   2016-10-17 19:47:00
其实不理他 他就刷不了存在感
作者: ch1260358 (MIKOTO)   2016-10-17 19:49:00
科科颗颗 事实上就是法律没规定就该尊重他人的行为 就如同多P性解放也只是个人选择 道德价值观会随着时代改变 有点法律素养好吗>_O
作者: JeremyJoung (J.J.)   2016-10-17 19:52:00
难道 "生气"的情绪不是 "不生气"的极端吗??难不成 你的认知中"心平气和才是极端"?
作者: Treeflaw (tree)   2016-10-17 19:55:00
现在讲的好像是"因为被雷生气"跟"不会因为被雷而生气"喔而且你确定生气就是不生气的极端?讲白了现在你的判断都有一个参数,认为"被雷生气"就是不对或是极端,造成你基础的1+1都会多加一个A,答案都会变成2+A,然而至少就我而言,我的参数不是你所谓的A,也许是B,解答出来就会变成2+B,还在那边讲1+1是根本没搞懂问题的根源何在吧。至少就我所知爱跟不爱好像就不是互为极端值,生气跟不生气你确定就是互为极端值?或许说要到愤恨才会感觉是极端值吧
作者: IRONKOALA (英特尔‧涅雪诺)   2016-10-17 20:02:00
怎么觉得像反串@@
作者: RuinAngel (左)   2016-10-17 20:07:00
法律不是道德的最低标很多法律都低过道德标准底限
作者: immortaIth (niwa)   2016-10-17 20:34:00
推,主动去雷人已经是可以造成困扰的行为了
作者: winglimpid (StanLi)   2016-10-17 21:10:00
推最低标
作者: crazylin924 (狮子丸)   2016-10-17 21:15:00
说对了 会特意去雷的 大概就想红这样
作者: zxxsd (巨巨小鸡鸡)   2016-10-17 21:45:00
法律是道德的最低标 呵呵 这观念才是大错特错法律绝对不是道德的标准 不同系统混为一谈
作者: a5245242003 (elbert)   2016-10-17 22:24:00
作者: seer2525 (冠军都是一场梦)   2016-10-17 22:43:00
在这串又见识到J的神逻辑言论了XDDDD 连高中生都觉得你问题
作者: OEC100 (OEC100)   2016-10-17 22:52:00
前年我还能用民事强制执行骗钱,现在不行了哦,这样是诈欺突然变不道德了吗?
作者: revolution3 (阿辉)   2016-10-17 23:24:00
小埋好可爱喔
作者: ubcs (觉★青年冒险盖)   2016-10-18 00:31:00
不能接受暴雷这种说法却可以接受政治人物这样塘塞XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com