http://www.simi-art.com/study.html
最近有张图在解释什么是临摹、什么是抄袭、什么是致敬
其实那都是以创作圈的眼光在看这个东西
但法律上的定义是另外一回事
所以我做了另外一张，解释法律上对抄袭这件事的定义
http://i.imgur.com/r0ISsqT.png
我是觉得，最近有些人开始玩这种，看到相似作品就污对方抄袭的事情了
然后会有些没看过几个作品，会喊出“长门是抄袭凌波”之类家伙
跟着附和那种指控的状况发生
毕竟“抄袭”这个词不是法律名词
因此就变成，每个人的主观认定那个作品是不是抄袭

法官说了算

凌波抄长门不是只是个梗吗？当然，我想文中只是比喻啦XD

魔戒抄天堂 星海抄星舰战将

龙族抄神魔

炉石抄魔兽 嗯?

舰娘抄刀剑

反正这种东西连政府自己不会care 创作者只能自力救济最直接且有效就是告下去

仁

我认为这种事情由政府来管怎么样都有点问题，或许该从阅听众的素质提升做起。如果社会普遍认为抄袭不应该，那抄袭作品自然没有市场。 不过台湾还要努力很久.......

新田惠海抄野兽先辈

VK抄久石让

汉斯季默抄泽野弘之

刺客任务抄刺客教条

我的点不在于“抄袭应不应该”，而是多像的东西算是抄袭？

钢弹抄宅蛙

看是文字还是图案囉

食蜂操祈 嗯？

迪士尼的亚特兰提斯抄庵野秀明的蓝水之谜

致敬根本不是法律名词吧

南小鸟抄木木枭

法律名词当然没有致敬这东西

致敬是创作圈用的词啊...

图上的致敬是指说拿别人的著作 改作 重译,啊不过这种认

还要再加盗用.

盗用? 请精准的使用法律名词 "未授权"

著作权法是有自己的一套侵权定义，但是灰色地带还是大

例如思想跟表达如何区分就是个大哉问...

著作权讲灰色地带只是笑话 未获授权就未获授权

不让政府管 作者权利被恶意侵害要怎么算?...并不是所有消费者一看就知道什么商品非法啊

表达出来的东西就是著作,自然有保障 至于思想这东西跟本没人鸟你

致敬还是二创所以没事实际上也是自己骗自己的说词

本来就是大部份人法律观念烂到有剩 才以为没事呀XD盗版还只是未授权重制 你二创未授权重制还加改作勒

欸？原来九把刀那件事不算喔？

法律保障著作的完整性 所以没有灰色地带 凭什么改?

致敬在法律上是没事的，美国脱口秀很常恶搞其他作品。之前台湾的综艺节目也会那样恶搞，那并不被视为侵权。

这个...很多没事是因为跟本就懒的去搞 不然严格执行的话我只能说科科 大部份人都准备吃屎吧

版权问题是在于版权方是否认为该行为侵犯到本身利益

就靠法院认证啊,不然那么主观的东西吵下去没完没了

的确，双方有争议的话最后是靠法院认定。看过一个案例是习作出版商互告，因为例题上有一题造样造句非常相似。最后法院是判没侵权，因为从整本角度来看只有一

而法律上就要进行判定版权者控诉是否合理与侵犯多少利益

题相似，不算侵权。

翻译之后把作品打上自己的浮水印呢

需要授权

这篇讲的比林囧简单多了…

所以 VK克 这种的没有办法处理吗

构图 姿势 概念上的形式 并不受著作权保护...

我没听过那曲子，但google的结果看来，vk克那种在法院上很有得吵，很可能又是大家认为他抄袭，法院判决又没有的状况。构图跟姿势可能成为判定标准，但也不一定，这最后会交给法官决定。

清晰明了，推，修理对方XD

我是第1个连结的作者，身为PTT潜水乡民看到自己文章有点害羞不过抛砖后能引玉还是很高兴~想把这篇的连结放到我文章后面做延伸阅读~

欢迎 XD

本来看一堆人在那边法律没问题就不算抄袭就是很智障的说法，抄袭本来就不是法律名词。