※ 引述《stareggs (Daily)》之铭言：
: 完全没说服力 禁止的人在他们那个年代看的是什么卡通？
: 暴力色情样样有 尺度是什么 没有 只有爽度
: 然后这些人掌握了权力再跟你说这个要禁那个要禁
: 请问说服力在哪？
(43)
因为你不知道实际上法规怎么变化的。
电检(剪)时代连院线片都要先审过，要马不给播，不然就是听话把委员
看不惯的片段剪掉。
后来送审制在民国八十年代前被实质取消，剩下聊备一格的登记制，
院线片与录影带始得完整放送。
然后是分级制时代，这时候还是新闻局而没有文化部，所有媒体依照普护辅限
做标示，提供观众选择标准。这跟适龄标签是一样的制度，提供观众选择片子
的依据。
从民国八十年代后，强制修剪的规定已经不存在了，剩下的是不完备的分级制度。
详细一点的叙述可看这篇 #1MNiLgtc
总之你把以前自己在法规空间下发挥智慧的作为看得太重了。
因为频道分级跟时段分级的存在(民国八十年代中后开始)，
在网络刚普及，流量不大的年代，要接触成人内容还是有不少门槛。
八大电视台曾经整整一年把幽游白书放在晚上十一点半垫档，同时超视每天都在播
的剪片版(干)，电影频道只敢在晚上十二点到早上七点这中间放三级片，同时，
文具店偷偷卖A片，花花公子跟阁楼只能请人从海外买。
这才是你幻想中以前很开放的时代的真面目。
该文说的适龄标签只是进一步在既有分级制中，对普护两级做细分。
而对电视台处罚，是依据现有的分级制，对没有依分级制配送、放送的单位加以惩戒。
细分出来的结果，也只是给家长做参考，在陪小孩看电视的时候自由选择。
就像中华电信的色情管理员也只是看你要不要装而已。
国外怎么样呢?
西欧、日本、北美的分级，比台湾还细，执行更严。
但同样是以树立参考标准为宗旨，而不是实质禁止。
当然，在一步一步开放的过程中，也是经历许多抗争，从艺文公务单位对上争取，
到民众主动反应，引来上级单位对地方单位专断的阻止。
前者是电影图书馆对抗电检委员，取消影展片修剪的规定，
后者是大传学界怒战台北市政府，把逾越限制级这个智障无比的"发明"逐出实行规则。
(虽然几年后奇幻影展台北市又大主大意发生一次就是了)
可是，即使有这些参考依据，成年人面对的却是越来越没时间在家陪小孩，
这才导致了激进派任意主张加强管制－幸好从来没被当回事。
倒是商业单位毫无主见(兼自己挖洞)，教授看到卫生署的法规，想说那来马一下海贼王
，有线电视看到老三台这样，就想说那我马一下MV。
卫生署当年还特地澄清没有发过公文，台视则是装死等卫生署坦。
到现在，大多数情况还是－
政府思考慢一拍，家长脑袋放空等政府做好一切，或者无力拨出时间陪伴小孩，
各阵营的反对者一看到关键字就脑冲。
没有人要去宣导电视怎么设定亲子频道，没有人要关心实质收视权益。

台视不是自主码的啦 是被世新大学检举码的检举的那堂课是传播学院必修的媒体识读 检举的系是新闻系授课老师姓余 再说我会被查水表(X)

喔喔感谢资讯。

那堂课很多老师出的作业就是叫大家一学期向NCC 媒检举观媒观 检举一项学生认为有违规的媒体

半公布姓名实在不知心态是啥 要猎巫了吗?

要检举先找新闻好ㄇ，一堆拍body的，不尊重，没道德

所以那些传播内容申诉案的部分来源是学生作业吗？(惊

新闻都已经直接规定是普遍级了...

半公布只是避免被说唬烂而已 而且我有公布学生名字吗

检举有犯法吗？有问题的是检举的人还是通过检举的机关？

都有啊

楼上懂的尊重每个人标准不同吗？没有危害到别人有什么问题

台湾本来就不是正常情况 国外越管越多 这几年是真的动漫受害 只是冰山一角问题