※ 引述《sunny1991225 (面包超羊)》之铭言：
: 这篇不能算完全的辟谣文，只是觉得有些推文说的状况跟实际情况落差有些大了。
: 欧美漫画的分镜问题─>
: 很多人有提到欧美漫画分镜不好看、版型太密的问题，那是因为欧美漫画理解分镜的
: 方式跟日本漫画不太一样。一般来说，日本漫画注重的是事件的动作感和临场感，欧美漫
: 画注重的却是事件与事件间的关系；它们对于哪些元素该作为故事基本单元是有根本上
: 的理解差异的；这也是为什么你会看到日本漫画习惯把一个动作拆解成好几个不同的分镜
: 来表现，而欧美漫画却习惯在一个分镜中弄出很复杂的构图。两种理解方式各有各的好处
: ，一句欧美分镜太烂带过去相当不负责任。
: (要讲好处的话，欧美漫画很容易用分镜作到类似电影蒙太奇的效果，很多你在电影中看
: 到的镜头技法几乎都可以平移到漫画上来用；所以也才会有人想到可以把300、Sin City
: 的分镜当成电影的storyboard来用，你拿书去对照，电影跟漫画的分镜长得完全一模一样
我们不要用“分镜太烂”这种容易起争议的词汇好了
而欧美漫画里分镜的方式跟日本漫画不一样，这点应该也没有争议。
我其实本来也觉得应该是因为画风因素所以美漫不好推。
但自从我接触些中漫之后，我觉得现在分镜才是一个关键因素。
以画风来说，中漫绝大部分是日系画风，如果单看图片有些甚至会让人以为就是日漫。
但是真的读下去，就会觉得跟日漫差距非常大，
至少多数希洽板友应该会觉得中漫大多不是啥很推的漫画。
接着就是我的个人观感，那就是中漫给我的感觉就像日式画风的美漫。
这没有太科学的根据，就只是我觉得读起来很像而已。
但这也是为啥我觉得分镜才是美漫不好推广的原因。
sunny1991225提到美漫的分镜特色，那些特色对于漫画而言算是优点吗？
也许有人说这是文化习惯因素，但日本漫画老早打进美国圈子了，
况且日本对美国还是文化弱势国。
我觉得这暗示著日漫绝对有某些广泛性的优点，而非单单只是文化因素。

以动作类漫画来说,美漫看起来不够嗨XD

...为啥不是优点?

杠 不萌阿 H漫看了也不会硬

我不太确定你想问的优点是指什么如果是指艺术上的表现丰富与否，实际上这不需要太多

美漫的萌法不太一样

证明，Will Eisner、Dave Mckean、Marco Rudy、Chris Ware都已经用实际作品证明了他们的分镜理解对作品来说非常重要很多编剧自己也提过，很多他们想要达成的故事效果不透过那种独特的分镜方式是做不到的像是From Hell、Watchmen、Maus都是靠分镜把作品本身的独特系拉出来所以我不懂你的好看到底是指什么意思这讲起来隐晦了，读起来有畅快感、讯息够不够丰富、画面是否吸引人通通都可以用好看一语带过如果这些都算在里头，实际上就是欧美漫画的分镜都有作过啊...(其实说真的我原文章那个区分方式也是最粗略的了

以我一个门外汉的想法就是觉得美漫很花很乱

，很多作品也不是没使用过将动作拆解成串的分镜

全都用“好不好看”带过才是想得太单纯吧.....

如果你想问的是这样的问题，老实说这不是我不想回答而是这样的问题本身没什么意义

问题就在于这没办法一概而论啊，漫画是多种元素相辅相成

的创作形式，说某种分镜方式一定优于另一种、一定让漫画

某类漫画元素而这样说的?

这不是严不严肃的问题，而是这问题其实问不出什么东西来，只是把事情回归到某种直觉大乱斗而已

所以你的好不好看具体而言到底是什么...更多人觉得好看 更多人是哪些人? 你怎么断定多不多人?..

我是觉得因为这代人(10~50)从小偏向容易取得的就是日漫感觉可以做个提供同类型题材的日美作品给没接触过得长者看得实验

如果是要问好不好卖 路人我可以告诉你以销售量来看 日式分镜在欧美很难卖 反之亦然比产值的话因为电影工业化程度的差异是不公平的比赛 美式就算大赢也没意义

这篇底下讨论让人正视到台湾人对艺术缺乏鉴赏力的问题不管是动画、漫画、电影等媒介，只能用好看、精彩、有后劲等模糊的形容词，却无法分析作品优异的点。其次，市场的成功有其因素，但绝对无法与作品好坏挂勾，否则变形金刚就是全世界最好的系列电影了。日漫的成功很大部分是建立在作品的通俗性（对白少、线性叙事、题材通俗），分镜反倒是阅读习惯的问题。