※ 引述《ndbs (包)》之铭言：
: ※ 引述《rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)》之铭言：
: 多的恕删，C恰没嘘真的太友善惹
我稍微去查了一下资料 发现有几点可以说一下
1.r大的说的三国志的部分没什么问题,不过想要说一下
25史基本上就是有主观意识 因为春秋就有主观意识(因为什么想要正风气)
PS:春秋算是最早的编年体史书 除非之后找到更早的
这样的行为导致后续的史书几乎都会有作者自己的观点
此外,胜者为王 美化自己很正常
好像也只有史记是少数写败者(项羽)评价很高的
而陈寿所写的三国志确实如同r大所说有很多资讯少写的地方
但需要考量他是蜀汉后臣 之后仕官于晋 然后你写这个史书你要全部资讯都写出来
恩...他真的这样作出来 我觉得他可能会比司马迁还惨
: 《三国志》事实上分魏、吴、蜀志，陈寿是根据魏吴以有的史书为材料，将其统整的人
: 蜀国虽然无史，但是陈寿原先就是蜀国人
: 然而他最终的政治立场始终是西晋，所以他可以说是相对公正的
: 对于诸葛亮的评价也很公正
他会被人家提到不公正理由真的很多(至于是否不公正 让各位自由心证吧)
1.陈寿他老爹因为第一次北伐马谡失街亭而死
(他老爸根据史书记载 是当时的参军之一)
2.三国志很多东西少写,如:几乎不提司马懿对上诸葛亮作战不利的情况
3.多位当时的人物记载被认为有所差距,如:何晏 丁仪
: 后来诸葛亮翻红则是因为五胡乱华后
: 东晋类似于诸葛亮所处的蜀国，才开以蜀汉为正统的先例
: 要说，习凿齿的《汉晋春秋》才更像是二创
: 为啥习能写出跟陈寿不一样的历史？
: 因为没人喜欢叛乱禅位啊，故提倡诸葛亮这一正面人物的《汉晋春秋》便对往后的
: 文人默客影响很大，在诗词上、文学上，大家都把蜀、汉，视为前朝的正统。
诸葛亮的作战能力我不评断(EX:八阵图 连弩) 但是请考量几件事
1.诸葛亮先平定南蛮后,再开始与魏国作战
2.魏国前期有曹真.后期有张郃,且除了蜀汉军多次北进外 魏军也有多次南下的记录
3.死后司马懿没有(不敢?)妄进进攻
贤相之名倒是没啥问题就是了
至于陈寿与其说至史严,不如说 只要史料有一点点(例如说1%)的机率可能是假的
他就不会放入三国志中 这种写法与其说严谨 不如说怕如果这样写
西晋一旦有人知道+告秘就要掉脑袋
另外,所谓的正统本来就有主观意识 否则也不会陈寿写史书的时候选晋做正史
现在把蜀汉当做正统的比例却很高
老实说 陈寿就把资料收集收集,叫儿子/其他人写 自己挂个名(例如说 合撰)
这样就不会被骂了(误)
而原新闻中,下面的言论对于3DM的行为 不支持的比重>>支持
这种新闻就是标题内容耸动 但不代表整个中国人的立场吧...看看就好

蜀汉当正统是后来影响的吧

第一篇春秋？

3DM每次都发这种东西来炒人气阿 每次发完就会突然冒出一堆莫名其妙的帐号来乱战...然后转去贴吧 又一堆人过去围观

也没其他三国史书可以超越三国志啊

三国志一定要配裴注 裴攻陈受

五胡时期好像还有赵汉跟成汉

陈寿不评的说法主要摘自晋书,但晋书的治史严谨度大概和玉皇朝同一个等级绝对比读者严谨十倍(?),所以嘛...