我想，卡通跟动画的集合关系，会随定义变。
你或说这种论调鸟鸟的，是不想把事情搞清楚的态度，
不过鸟鸟的也不是我的愿望，是人们在称呼东西的时候不会严格坚持定义。
不过，字义又怎样？字词只是表达在有意义的事情用的工具，
一开始讲好就没问题了。
就好像看到一个物理题目是在描述...“有个物体的质量是v，速度是m”
于是推论出动能是 1/2 v*m*m
就不要再吵通常是用m代表质量，v代表速度了。一开始定义好就好了，
把心力放在有意义的事情上。
反过来说，也不是说定义会变，有意义的事情就不存在了。
首先我想先限制动画的定义，
就是一种用一连串画面翻动造成动起来的效果的艺术形式。
你也许会问那这要跟电影怎么分。直接用摄影机拍出影片，通常就不叫动画了。
画面一个个造出来比较合动画的特征。但是看起来也不是没有介于灰色地带的东西。
我们有典型的动画：用手画出一张张画面的。典型的电影：用摄影机直接拍的。
那介于灰色地带的东西的从属，就是到底多像典型的问题了吧。越像争议越少。
所以我是用制作技术来定义动画的。我特称这类东西为[A]。
那卡通呢？
论卡通是一种艺术风格的话，
我看过插画被叫作卡通，也看过动画被叫作卡通。也就是说，
画可以画得有卡通风格；动画可以做得有卡通风格。
后者，就变成动画的子集合，“有类动画因为风格而被叫作卡通”
风格是可以研究的，不要看到研究卡通是什么的人就马上说他做白工。
不过风格这种东西难套用严格的定义。
于是又有东西感觉很卡通，有的东西没这么卡通，而你我的感觉又不一样。
这里，卡通的东西，我叫[B]。
到目前为止，动画和卡通是2个有交集的集合。
有动画风格并不卡通，有东西属于卡通却不是动画。
卡通(一张张翻动画面)，是动画的一种。
再来考虑“动画”被统称为“卡通”的现象。在台湾，我们看到很多人，
尤其一些长辈，他们看到电视上播放著动画，就说是卡通。
在他们的“这套定义”下，卡通的意思，就是通我在前面定义的动画，[A]。
在“这套定义下”卡通就是动画，都是[A]指的东西。
下面说的只是尝试说说看。如果说“卡通”不但包含了[A]，还包含了[B]，
那么在这种定义下，动画就属于卡通。然而，前述的人们在讲到“卡通”的时候，
只有[A]的意思吧。所以这种尝试说说看其实蛮空虚的。
到底区分动画跟卡通有没有意义，我觉得有意义。
这世上真的存在[A]与[B]，不同的东西。就算人们对于什么是动画什么是卡通，
有名词定义上的歧见，[A]与[B]就是在那，不会因此不见。
那么遇到有人说 卡通=[A] 怎么办呢？你要爆怒吗？
首先先理解他们的意图，他们心里就是想讲[A]，只是习惯上用了“卡通”而已。
假如把卡通置换成囉嗦的[A]，你还要怒吗？
不用的话，那对于他们用 卡通=[A] 的用法，其实也不用怒。
那...他们觉得印象里的[A]都很幼稚，所以一竿子打翻一船人，
认为所有的[A]都很幼稚，嘴巴里说著：“看什么卡通！幼稚的东西！”
这样怎么办？
看你囉，不过我觉得这好像不是 卡通=[A] 的问题。

幼幼台,momo台=卡通 电影台,综合台,无线台=动画Animax,纬来日本台,i-Fun,My 101,曼迪日本台=动漫

楼上你是怎么定义的?哪里来的?

不用理lango

噢 一楼这不是传说中坚持无线台的大大吗 请搜寻ID

看幼幼台,momo台比较幼稚,所以是卡通

中都动漫台