所以说因为大家都在偷偷看A图A片了就可以不用管18禁书籍?
所以说因为大家都没戴安全帽就可以不用管红灯右转和酒驾?
别再拉其他东西救援了 该管就是要管啊
18禁书籍要管 偷看A片当然也要管
两者是分开来的事件 扯在一起干嘛
这就好像你被警察抓没戴安全帽 结果你跟他抱怨干嘛不抓那些闯红灯的
两个都是错啦 不是别人错比较多就相对的你没有错
再来 我国的性教育的确是过于保守 没有完整的性教育
但这应该改进的应该是学校的教育制度
跟A片又有何干系了?
难道A片看得多 性教育就懂得多?
所以学校健康教育应该把书本合起来 通通拿来看A片?
真是荒谬...
※ 引述《sscck5 (oraora)》之铭言：
: 还满好笑的啦
: 家长打着为了孩子们身心健全的旗号想要封掉自己讨厌的书籍
: 殊不知我幼稚园的时候已经跟表哥在开电脑看a图了
: 活到现在我不觉得自己有什么不健全的地方
: 反而是从小被妈管严的同学 问他什么时候会尻枪
: 他说不会 因为找不到a片
: 你说哪个不健全？
: 有种这辈子不要脱衣服不要跟伴侣性行为
: 你越不教
: 最后反弹越大
: 性教育应该是教导儿童正确的观念 不是一知半解或完全禁止
: 喔对了 我妈也禁止我看任何跟色情有关的东西

这讨论已经脱离ACG太多了

不知道本尊是哪知ˊ_>ˋ

回文不用点啊，不过这几篇的确都把原题给搞错了

第一篇看起来就没什么ACG点了 要不是连结下方有人说还不知道书名咧

太认真了，纯粹是堵不如疏的问题而已

只看转贴过来的文字当然看不出点在哪

还有煽情书到底是哪本，没有资讯讨论都是乱猜阿XD

煽情应该跟A书H漫还有段距离吧= =a

楼楼上点进首PO就看得见书名了 不管是推文还是连结都有

A片某些真的具有教育意义阿, 一竿子打翻所有A片对吗所以我们应该要把具有教育意义的A片上架,然后禁止

搞错了吧....今天讨论的那本书不是限制级...

没有的. 什么?那些具有教育意义由谁判断? 只好每片

反正应该不会都成为魔法师了还发现同年的人认为是两个洞

一直觉得分级制度只分全年龄跟R18本身就是个错误 电视分级

就是“煽情”跟“限制级”的规范啊

连结的下方第一个就有大神讲书名了 推文太多误导不好找

电视分级被林佳龙的逾越限制级一搞不是都跟屎一样了?

结果一堆辅导级被报成限制 制造限级书好像很多的现象书商标准"普普限限" 社会标准却习惯"普限限限" 当然爆掉

规范(X) 你的标准跟我的标准跟官方标准不一样(O)

我把话说开啦，那些抱怨分级制度不明显的自己摸著良心列一个你可以满意的分级制度表出来嘛要是分级这么好列全世界这么多国家怎么民主点几乎都不用？专制国家反而限制一堆？嘴上一直说需要更多分级，怎么分咩？

所以就提了电视分级标准啊0.0电视除了限跟逾限有问题以外护辅级的争议也算还好吧0.0?我想说的是全年龄跟R18中间那一段灰色地带存在是事实

如果照电视那套来弄的话我告诉你海贼跟火影该算辅导级啦

不过电视分级实际执行起来，还是一堆“普遍级”而且还是配合时段硬摆的分级

结果勒？实际上就是搞出一套自己都知道有问题的分级啊

比照护辅级放个R12标准进去，虽说不算完美，至少能让这片灰色地带小一点

怎样要算R12？

辅就是R12了吧？

所以我就说了啊，把电视那套拿来等于让少年漫死一半啊涉及性之问题、犯罪、暴力、打斗、恐怖、玄奇怪异或反映社会畸型现象，对于儿童心理有不良影响之虞者。有亵渎、粗鄙字眼或对白有不良引喻者。

死一半跟通通打死当然是选死一半啊(?

倒是说说现在有几套JUMP系作品没犯到以上这句的？

少年漫画的年龄大概在11~15左右，在往下的有儿童向的市场

好险那些东西我看新闻就看得到了....

道德价值观的培养不应该是由限制构成而是应该是教育所成顺便说一下儿童向也没单纯到那去，所谓的童话故事照规范来一样R12啦，白雪公主有毒杀，人鱼公主有自杀，小红帽还虐杀大野狼勒

然而你不觉得在教得所育之前 不施予任何限制是妥当的?

如果你说的限制是禁绝接触，我的答案绝对是持否定态度

我就说护辅级的制度 他不是"强制限制年龄"观看 而是"几岁

过度的禁止会促成不正确或错误的认知，尤其在人格培养阶段

以下不宜 几岁至几岁之间需成人陪同辅导"

不过这样大概还教育大家了，我相信高达八成(误)的人

辅导级（简称“辅”级）：未满十二岁之儿童不宜观赏，十二岁以上未满十八岁之少年需父母或师长辅导观赏。

都会认为是“强制限制年龄”

重点就在那段"陪同辅导" 应可视为"家庭教育"一部分

所以你这样还不是限制12岁以下不能看？你看看上面，我列了多少在你的观点下12岁以下不该接触的作品？你要说这些全部都不适合12岁以下的年龄层吗？

至于家长大多不陪同阅听 那是另一个议题

不能拿童话一盖而论，小孩能理解接受木沙法的死，不代表画面上让木沙法摔成肉酱也可以放普遍级

最近几个月发生的事 让我知道 年龄不代表智慧或经验

所以到底怎样算是合理的接受范围啊？

那换一个，抽菸画面(?)

...我老实说句 童话确实是保护级没错啊 大多小孩接触童话

已经变成八卦板的事务了

那只是舔很快的棒棒糖

更正 幼童接触童话多在成人陪读的情况下

童话书籍以现行分级是普遍级，影视作品则以媒介与手法有各自的分级作法

不过也确实有图书馆把漫画版的OP当限制级书刊处理

所以那正是我说的"分级制度灰色地带过广"的问题啊-3-你无法让灰色地带消失，也没办法明确规画刻度，那能作的也只是让灰色地带变小一点而已 死一半总比通通打死强

你不觉得自己的说法很矛盾吗？幼童之所以在成人的陪伴下阅读多半是因为“阅读能力不足”而非书内容有问题啊阅读能力跟分级制度完全是两回事，你对个三岁小孩念教父根本没意义

但不会改变"幼童经大人陪读"的事实啊 我也没说限制的标准

再者，你自己都用灰色地带来形容了，不就代表这块区域不能明确界定，然后你又要界定……

应当在"适合与否" 而是"中间的灰色地带如何作缓冲"

“陪读”跟“辅导观赏”是彻彻底底两回事而如果要借由辅导观赏制度来避免年轻阅听族群产生混乱价值观，那等于是换个方式打了这篇新闻的脸：孩子问你为什么不与正确的教育而是质疑分级制度的失误？即使今天孩子真的拿到所谓限制级书刊，给予正确的认知不正是教育者的责任吗？这则新闻中的父母采用了逃避与抗拒的方式告诉孩子不可接触而非使之理解不能接触的原因，这种想法无从建立正确的认知只会勾起对受限事物更多好奇心，接着就是这串一堆人的论点

烦死了，不要生通通当限制级就好，主流时间通通放天线宝宝和学龄前节目就好

透过其他管道自行学习错误的观念这就是一切都推给分级的结果不是吗？

不要生小孩就好

你把海绵宝宝放哪里了

这样说好了 我一开始说的"只分全龄跟R18"是个错误 指的正是硬性分级造成的结果 实际存在的"灰色"被各种不同的道德价值观切割成不同比例的"黑"与"白" 而不容许本来存在的灰我之所以提护辅 不是因为年龄层 而是这两级是在承认灰色地带存在的前提下设立的 应该培同的成人未陪同是确确实实的教育问题没有错 再怎么说有SOP辅助总比全靠执行者决定来

@pe 海棉宝宝价值观满黑的绝不单纯好吗

得强 事实上这篇新闻就是把问题推到分级 我没有否定我要提的也不是孩子教育或价值观养成这种高层次的问题 而且说穿了分级制度就是给道德社会一个交代的参考用东西

怎么管制? 小孩可是很聪明的在电脑、网络不普及的时代

没给标准 直接把纯白以外的颜色当黑 然后被说贵圈真乱

我国小、国中就很多人懂了....更何况现在这种资讯时代

笑死人，三次元都没标准的东西说二次元要给界线ZZZZ

通通当黑然后强行思想管制就好，标准1984

好，我大绝放完了

我说的就是因为给了界限所以被污名化的问题啊

图片总能让人留下深刻印象，就跟这篇新闻一样

分级什么的都是骗家长，审查和金盾才是主目的

只给界限没给缓冲范围 才造成分级二元论 "不是普遍级的通

懒人

鬼岛的上层思维其实就共产党那一套

通是限制级"这种借口再说白一点 我只是很肤浅的觉得"你说他辅级就算了 有必要说成限制级这么严重吗"而已 但偏偏就是因为没辅才成限

你没搞懂，限制级怎么订都好，重要是合法(掌权者说了算)的审查和金盾当作一种排除异己的工具重要的是制造一种合法扩权的机制

新闻那本是煽情不是十八禁

正义魔人降临 地狱级

观念正确 可是颜色错误 未看先猜有人会酸你正义魔人

图书分类很好阿 又不是没推过 只分漫画XD让人怀念的超越限制级

可是那些并不是18X的书喔。