※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言:
: ※ 引述《n99lu (无梦想)》之铭言:
: : 好像某些作品的主角
: : 会用“很会玩游戏”作为能力为何会高的理由
: : 嗯......这算是对年轻人而言比较容易接受的理由吧
: : 但在现实中很会玩游戏和很会打仗完全是两回事啊
: : 边缘行动就测那一次而已就录取了......
: : 或许玩游戏高超=会冷静思考 =反应很快 = 很会作战?
: 会玩游戏的人.
: 比不会玩游戏的人好.
: 游戏锻练的是博奕意识和智慧.
: 不要少看这一点.
: 例如什么是保护自己的方法?
: 很多人刚刚玩战略游戏, 他们会觉得是起砲塔, 起墙, 不侵犯别人.
: 但在游戏中这样的行为一定会被教训至死.
: 强者会把外面都料理完, 然后再杀掉你这座孤城.
: 然后玩久了的人会知道, 这些都是徒然.
: 保护自己的方法, 就是让对方知道自己有强大的反击能力.
: 那对方就直接不会试.
: 在对方在别处扩张势力, 已主动截击干涉牵制对方, 使对方无法成功达成任务.
: 玩游戏的人很多“理所当然”的观念会随游戏而改变.
: 这是他们善战的理由.
: 也许反应并不很快, 也不很冷静, 但至少观念一定会变对.
: 有很多人则是经验很多, 但是观念是错的.
: 只是不断读书, 在稳定工作中成长的乖乖牌, 基本上是没这种观念的.
醒醒吧,你所玩的游戏不过是一种由游戏供应商设计好的博弈,和现实有两点重要差异:
首先,现实世界的“获胜条件”和“变动要素”远比游戏要来得复杂许多,
游戏充其量只是将一切条件简化再简化之后得到的一种趣味模拟(连沙盘推演都称不上),
尤其建立在这点之上,游戏供应商为了要让游戏“有趣”,
通常需要在实际困难的要件上简化,你玩世纪帝国的时候,房子盖好就有人口上限、
村民只要点一点就会出生、士兵只要按个按钮就可以培养,事实上你又明白了什么?
观念一定会变对?首先,假若是作战往往并没有这么多机会让你去试误学习,
更遑提你所谓的观念根本就只是游戏修改的方向,在绝大多数情形根本不如你所谓“乖乖
牌”的经验。
就你自己举的城墙为例好了,游戏商之所以将城墙设计得一无是处,是因为如果围墙效率
太高,那每个人呈现守势,游戏步调就会变慢,连带很多人会觉得烦闷而失去兴趣,根本
就是一个商业取向的设定。结果你从这里面学到了“保护自己的正确方法”?还真是正确
,至少在游戏中,是吗?事实上,城墙这项发明一直到火砲出现,甚至在火砲出现后很长
一段时间,都是非常高效的防御设施,可以守下数倍于守军的攻击方,试想今天如果你玩
的游戏对方只需要修筑一道城墙,你就需要用五倍于敌的兵力(事实上攻城往往要更多)才
能破城,这游戏要玩多久?游戏商还敢出吗?
第二,游戏比的不仅仅是策略,无可或缺的总是需要一些熟练度,二者的比重随不同游戏
而变,像推文中提及美军用模拟器训练,类似射击游戏或是飞行控制游戏主要是以熟练度
为主(当然无可否认有一定的理论、飞行缠斗标准动作等等),但由于你提到的是观念来着
?八成和这部分没有关系。那如果是策略部分的话,如同在推文中所说的,很多人玩游戏
根本是照本宣科,查攻略、照别人的玩法去进行,这仍旧符合你所谓“观念会随着游戏而
改变”,但和你后面所叙“只是不断读书,在稳定工作中成长的乖乖牌,基本上是没有这
种观念的”又自相矛盾。
当然,你可能是建立在“很会”玩游戏的前提之下,那这样的人要不是不看攻略慢慢试出
来(在现今的游戏走向越来越简单化、越来越紧凑的状况下,这种人反而少之又少),要不
是“虽然很多人都有看攻略,但他就是比较厉害”,要不是操作比较流畅(这只是熟练度
的展现),要不是想法比较清晰、看得比较透彻。第一种人和后者可以成为很好的哲学家
,不过和打仗也没什么直接关联。简而言之,玩得好坏跟打仗什么的一点关系也没有。
事实上,游戏就是游戏,不要想太多。游戏玩得好,不会让你变得更有智慧、不会让你变
得更灵活、也不会让你变得更知变通,那些是“你”作为人需要学习的,或许可以从游戏
中被习得,但既不必要也不充分,两件事基本上是独立的。游戏玩得好的人,除了职业选
手可以领薪水、开游戏实况可以收广告费,其他能给你的,就是短暂的消遣和成就感罢了
。
如果一个人把游戏看得太深刻,那只是代表他不明白现实有多复杂。
连玩个游戏都可以体会大道理,只是代表你平日领悟得太少而已。