※ 引述《t77133562003 (我是一只山羊)》之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 月之潮的风波带来了什么启示?
: 时间: Fri Aug 14 17:31:46 2015
: KS的立场 其实真的很简单 计画主 和 赞助之间的纠纷
: 我不挺谁 但是我会去监督 计画主 去要求 她们该做的
: 我要求完了 计画主有没有做到 这是"他"取信于"赞助者"的事
: 如果KS是一个给钱就一定要成功的平台? 那还是KS吗?
:
: 这是目前KS的玩法 当然就像其他推文说的如果更严谨一些呢?
: 那KS 就不会是KS了
:
: 想卖产品的 国外也有 https://www.indiegogo.com/
: 保证发货的背后
: 计画失败了 都要提相关的赔偿 和 后续
:
: 当然 这边的募资都趋向保守不会有太疯狂的案子
: 就是一种简单的 我想做点东西，并且做的出来，
: 看大家要不要，我多做点出来的感觉。
:
我很同意一旦弄出这种限制，KS就不是KS了
KS他的最大价值在于他是目前唯一取得大量资金、不会被干涉制作、同时大幅减低制作
人风险的方法，因此他可以用来制作传统集资方法(找发行商或是投资人)一定会被打回
票或是被严重干涉，但是单靠制作群本身的经济状况又不可能撑起的作品
我们常看到AAA厂商不再制作特定类型的游戏，或是某些计画在寻找资金的途中一再碰壁
到最后非得靠KS才能完成，又或著是一款游戏企划和成品变成两个不同东西
那些厂商和投资人是是笨蛋把这些机会放掉吗?事实上正好相反，这些人知道这些提案太
过冒险，因此才不愿意投资，或是将内容修改成风险较低的成品，毕竟这是一失败可能
就喷掉数百数千万美金的产业，所以AAA厂商自然不肯轻易冒险
如果不找投资人或发行商自己出钱，对小型的独立游戏没问题，但有些游戏你不砸钱就
作不出来，而如果让开发团队自己出钱，先不提很少有团队出得起这种钱，就算出得起
这种金钱量也通常是一失败可能团队所有人就得全部流落街头
KS确保了这些"风险太大"、"可能获益太小"、"实验性太浓厚"的作品仍有人愿意尝试
开发团队在知道有失败可能性、就算成功也可能赔本的情况下依然愿意去创作，原因就
是他们知道风险被资助者分担掉了，他们不再需要受制于投资人或发行商的要求，也不
需要担心一旦失败就付不出房租要到街上去讨钱(不是所有制作人都像明星一样，有些
人薪水比一般上班族还少，有些人背负了学生贷款，还有很多人在募资系统出来前根本
没办法做全职游戏工作得打工养活自己)
KS的最大价值就在于他让一些没有KS永远不可能存在于世界上、没有公司敢去碰、没有
个人有能力去碰的作品成真，把原本失败的话由仅仅一人或是数十人要担负的风险由
数千数万人去分散掉，把原本十多人破产分散成数千人每人损失个几十美金
一旦今天把这种"绝对成功"、"失败绝对给予募资者实质金钱补偿"套用上来，那会用KS
募资的作品则又回到了和AAA市场一样，打安全牌、不愿创新、不敢去做高风险的作品
因为制作人知道这作品一但失败自己就会饿死(字面上意义)
这系统存在一定会有人想去滥用，但要是拔掉了他最大的价值让KS上的实验性作品、小
众作品消失，变成和AAA市场一样大家都打安全牌的话，那他干脆就不要存在算了

推

名副其实的良心事业

不太同意，群募的价值与其说是为高风险的项目募资，倒不如说是在募资的过程同时测试产品的市场有多大，并且让生产者直接面对消费者。你说的那些实验项目天使和VC会投，只有构想的项目在群募好像也不是很吃得开，再说能募到的款项通常也不够多，比较像是观察市场或预购。

募资的确也有测试场的功能 不过很多计划主不走天使跟VC的原因是没办法做到那么高的报酬率

我倒认为能拿上群募的多是有实体产品，而去找天使跟vc的反而很多是做平台服务的，真要算报酬率的话前者还比较容易呢。除非你是说那些不以营利为目的的募资案，不然获利潜力用什么管道募都得考虑的。不过，先在群募做出成绩后，拿这成绩去说服创投这可以做的方式倒是的确有。

推，如果没有ks，那就不会有http://0rz.tw/yIsqs 了

同意这篇提到的KS最大价值

工作室没钱直接解散就算了，被收购更惨...如果KS能再早点出来说不定就可以看到已经成为历史的工作室继续存在...