※ 引述《sscck5 (oraora)》之铭言：
: 让我比较好奇的是
: 为什么会有想要在体制内改革的想法
: 是因为本身就是体制内受益者 但想要改变悲惨的世界
: 或是认为这样死比较少人
体制内改革通常是较为保守的作法，
牵涉到对于该体制的认可程度以及"对于体制崩解的不安"，
你要说是死比较少人也是其中一种解释方法，
另一方面就是至少你处在一个比较可预期、可停损的状态，
把体制打掉重建大致上来说是"不具可回复性的"。
: 生病的体制不像一般病人
: 把出问题的部位切除再治疗就行
: 一个体制会出问题
: 必然是从头烂到尾 从一开始就有问题 能运行也是因为在开始时有比较好的条件
这什么歪理.......你好歹先给个推论吧.......
你先解释什么叫做从头烂到尾，历史上革命成功后也经常保留部分的旧体制元素，
至于说什么以前有比较好的条件─何不倒过来说是环境变了而未能适应呢?
: 至少要我想 我完全想不出任何一个能从体制内改良并益及后世的例子
: 君主制 代议制 民主制 任何体制都藏着很大的问题
: 只是有个贤明或高压的君王能够暂时掩盖缺点而已
不知所云，我想你根本不懂民主的优缺点，
民主的期望并"不是"特别贤明或高压的领导者...
至于说体制内改良没有成功的例子，我更是不清楚你认为成功的定义是什么？
各国每年都在修正的法条难道不是...？何必想成那么复杂或伟大的行动。
在我看来，推动强制车险这种法案的民间团体就足以反驳你了。
: 如果是不想死那么多人 才选择体制内改良的
: 那么我想 只是选择不让死在他眼前的人那么多而已
: 进行体制内改良必然需要漫长的时间
: 在这段时间因体制受苦受难 甚至死去的人 他们的痛苦跟数量会输给因革命而死去的人吗？
: 我自己认为 体制内改良 说好听点是高洁的理想
: 说难听点只是一个白痴在自欺欺人的做梦
你这根本是先射箭再画靶，认为任何途径的代价都相同，自然会得出这种想法，
实际上经由体制外改革有极大的机率必得付出更大的代价，
这是由于在几乎不具可回复性的状态下进行全面性的试验很容易绕远路甚至绕错路，
而不像体制内可以进行较高的管控，
这也是为何体制外的路线通常会等到体制内改革彻底失败后才会进行。
如果你坚持认为将付出的代价必然都相同，那你好歹给些案例而不是想当然尔。
体制内改革确实是一个美梦，但是是一个在良好的环境下有机会成功的梦想，
ACG或小说电影中主角大多会采取体制外的冲击都是因为刻意营造出体制内改革的挫败，
要不然还要演什么XD
诚然，现实中的体制内改革的成效是相当令人失望的，
但是说什么毫无用处这也太夸张了点，
光是你经常看到的"让某某企业起死回生转亏为盈"这种故事就是很明显的案例呀~

推

吃饱撑著说话腰不疼啊

推

推签名档，海耶克

因为半瓶水响叮当

推

创作是浪漫的，现实是残酷的。创作中简化甚至一步到位，现实是革命再革命，甚至最后不知道革到哪里去

推~

有点懒得回太多 回一部分问题就好会说体制从头烂到尾是因为从一开始 设计这个体制的时候没有详细考虑 这个体制会面临的冲击的腐蚀问题 这点目前还没有人能解 设计出一个完美的体制说问题被压下去也是一样 前面之所以看起来没问题是因为当时的领导者拥有够高的威势 能推行理想中的政策如果最后的领导体系是一群自私贪婪的废物 该怎么办