今天面对到一个由强大理论基础保护的言论
我们要怎么反驳他呢？
大概有两种方法
1. 把理论击倒，尝试说明这个理论不合理的地方
2. 挑拨离间，这个理论很可能跟他说想要证明的并没有那么贴切，找出中间空隙
3. 把论述当中逻辑性较弱的地方拿出来攻击
如果使用方法一的话：
柏拉图已经是两千多年的古人，虽然他说的话现今我们仍有所感，但是我们也必须要承认
已经有很多东西是过时的了。这并不是说柏拉图很弱，而是因为我们拥有了两千多年的历
史，以及发展更大的文化，当我们了解了更多的东西，站在更高的角度上来看当年柏拉图
的理论，当然会觉得已经过时了。
理型论就是一个很过时的理论，而且早就被现今的人们给抛弃了。
试想看看，柏拉图所说的理型的世界，存在着一切事物的理型，是个完美的世界，
这很明显跟我们现代人的常识就是有所出入。
而且理型的世界很明显也有矛盾，以大象的例子来说
每一只非洲象都长得有些不同，并不存在一模一样的非洲象
但是我们也都知道牠们是非洲象，那是因为牠们都有非洲象的理型
那么在理型的世界里头，也会有着亚洲象的理型
那么这样应该还要有个大象的理型是非洲象的理型与亚洲象的理型所有的理型
这可完蛋了！这代表着理型的世界还要有个理型的理型的世界
这样可不就没完没了了.......
再来就是柏拉图这种理论，代表着他是唯心主义的
如果我是唯物主义的，那么我大可不用理会他
根本没有灵魂这种东西，那只是你的脑袋化学物质作用的结果
如果用方法二呢？ 如何挑拨离间?
在柏拉图的年代，根本没有像现代漫画与动画这样的存在
硬要将漫画和动画比喻成画像是不恰当的
我们应该要将动画和漫画看成一种载体
重点不是用什么装起来，而是装着的是什么东西
倘若里头装着的是人类的灵魂的光芒、是世界的意志
那么究竟有什么不值得追求的呢？
当柏拉图的《理想国》《飨宴》作为经典文本的存在
如果漫画里头装的也是同样的东西，难不成就会比较次级吗？
漫画与动画只是载体，将其比做理性论中的影子是失当的
如果是用方法三呢？ 哪里逻辑性较弱？
论述中将看了作品与去行动连接在一起
举例：看了声之形，却没有去跟听障朋友互动
这很明显的没有逻辑关系。
今天当我看了这漫画，他可能是将世界缩影在其中，
或许今天本来我是没有这个机会理解与接触，但是透过漫画让我认识的这些的机会
像是看了《银之匙》，或许原本对酪农业一无所知的一介上班族
也可以知道自己的牛奶是在怎样的情况下生产的
那些生产的人又是如何的生活，他们又面临着怎样的困境
但是这跟我是否看完作品就要去当酪农一点关系也没有
这些作品只是增加我们心灵的宽度，认识世界的深度
我们在生活中或许无法碰到这么多如同漫画中多采多姿的经历
但是透过作品写给我们看，纵然无法体验，也能体会
或许这些体会能有发挥的一天
可能在某个情况你也会碰上某个听障的朋友
可能会有要喝红酒的场合，需要你卖弄下知识的时候
但这些并不是我们去看这些作品的原因
反因为果是违反逻辑的

您好，请问一下，小弟能否转贴到小弟参加的line的群组，和‘ https://www.facebook.com/roujuu ’以及‘ https://www.facebook.com/groups/351067764998030/ ’呢？谢谢您的回答。^_^

疴，您随意就好，谢谢

赫然发现这系列文已经和亲戚小孩无关了XD

两种方法有三种是常识

就跟四天王有(ry

发人省思..自攻自受辛苦了

自攻自受乙wwww

感动

自攻自受wwwww