Re: [闲聊] OLG中的"台币战士"真的很令人讨厌吗?

楼主: siriya (Eric)   2015-03-10 20:34:57
※ 引述《alexjui (C100)》之铭言:
: 首先我们必须先厘清定义
: 颗金 跟台币战士
: 如果我这个老人家没弄错还是定义有变
: 颗金/科长/重颗:付钱给官方 来取得合法的优势
: 台币战士:付钱给玩家 或是黑灰色地带 买帐号/工作室ETC
: 大多数人唾弃的下面这个
: 因为工作室这类就像恶性肿瘤就不再解释
: 而且官方并无法取得收入(像橘子 那样搞得另外再说)
: 还有齁面的人大多都搞离题了
: 首先 WOW是月费游戏 现在导入 颗金制度
: 大多数 还是宠物 玩具 坐骑
: 快速升级 直接70(限1次)
: 并没有直接影响游戏享受的部分
: 之前卡片取得的乌龟 足迹 并不会有人成这个为台币战士
: 台币战士来至于天堂 跟RO
: 这类游戏上度简单 装备+等级就可以决定90%的事情
: 团队合作性低
: 在WOW开始的时候部分这类玩家流入
: 紫装灰脑大多就不用说
: 就如同龙族拼图不会有人说科长怎么一样
: CB是个重颗游戏大多玩家还是去骂官方平衡没做好
: 而不去说那个叫做台币战士
: 因为台币战士当初这个词诞生 本身就代表贬意(非法/不合法)
: 而失去公平性
: 不是说你钱花的说妳的强大就是公平的,还要看取得的管道是否合法
: 不合法的管道自然会破坏游戏环境跟游戏寿命
: 话说CB2我还是会去玩就是了
台战这东西是现在才出现嘛?
至少在枫之谷游戏内商城时就已经出来了一堆骂"死台战" 而不是"死重课"
我玩大航海时代online ,看到别人花了几十万冲出神炮 也是被骂"死台战"
这些都是不知道N年久的东西了,为什么现在还切割课金归课金 台战归台战?
黄金切割嘛?
作者: darkbrigher (暗行者)   2015-03-10 20:36:00
一个是厂商官方捞钱 一个是玩家私下用钱换
作者: RWAllenL (想不出暱称)   2015-03-10 20:36:00
课金没什么好说的 使用官方提供的服务根本没争议
楼主: siriya (Eric)   2015-03-10 20:37:00
问题是以前就是叫死台战 不是叫课金 现在硬要把他叫"课金"然后把台战划成是非官方交易的那群人 好像跟现实脱节讲难听点在手游很盛行前多少人讲课金的?
作者: e04su3no (钢铁毛毛虫)   2015-03-10 20:41:00
就说不影响别人你要怎么台怎么课你家的事
作者: hk129900 (天选之人)   2015-03-10 20:42:00
时间过去字意本来就会变 阿宅以前是强烈贬义 现在呢
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い)   2015-03-10 20:43:00
就不一样的东西是要切割什么啊 硬要扯一起是怎回事
作者: chi12345678 (to Terabithia)   2015-03-10 20:43:00
犯罪预备军
作者: e04su3no (钢铁毛毛虫)   2015-03-10 20:43:00
还是强烈贬意阿
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い)   2015-03-10 20:44:00
台币战士字面上也能称重课 就合法非法差别 很难懂?
作者: hk129900 (天选之人)   2015-03-10 20:45:00
不会啊 技术宅就变成称赞了呢 (恩
作者: siyaoran (七星)   2015-03-10 20:47:00
好像推文有人没看懂 这篇说的就是现在合法的重课只是以前被叫死台战 黄金切割是现在(这串讨论)才跑出来的说法
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い)   2015-03-10 20:49:00
合法的重课一直都是合法 你合法被屁孩叫死台战..好像也不关我的事 两个就是不同 没有切割的必要
楼主: siriya (Eric)   2015-03-10 20:51:00
问题是合法的台战以前就是被人当狗臭干 而不是现在才被骂那些"坚持传统"的玩家认为只要你付钱给游戏公司就输了比如大航海时代online转免费后买个商城道具就被人狗干
作者: siyaoran (七星)   2015-03-10 20:52:00
人家怎么定义台战也不关你的事 阿就不要说的台战就是你
楼主: siriya (Eric)   2015-03-10 20:53:00
枫之谷 艾尔之光 龙之谷 例子很多 不需要我一个个举吧?
作者: siyaoran (七星)   2015-03-10 20:53:00
定义的一样 你是第一个发明台战这个词的人?
作者: RWAllenL (想不出暱称)   2015-03-10 20:53:00
不付钱让你玩免费的游戏但是比较弱我觉得没有争议很公平
作者: bluejark (蓝夹克)   2015-03-10 20:54:00
你要去问当时骂的人啊
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い)   2015-03-10 20:55:00
那又怎样? 你讲的跟你回的那篇文章内容有什么关系所以你就是之前被骂迁怒到他说他切割嘛 问题是他说的又没有错
楼主: siriya (Eric)   2015-03-10 20:57:00
问题是他就是在切割,因为这一串的第一篇#1K_Rl7x_的台战只
作者: RDcat (Giro)   2015-03-10 20:57:00
两个字面定义都是花钱,我觉得都差不多,差在褒贬程度吧
作者: eminemqoo (Go Go Power Rangers)   2015-03-10 20:57:00
骂跟合法是两回事耶XD
楼主: siriya (Eric)   2015-03-10 20:58:00
提到用新台币 没分官方或非官方 也没"课金"两个字
作者: siyaoran (七星)   2015-03-10 20:59:00
有人就自己定义了还说这就是唯一的定义www
楼主: siriya (Eric)   2015-03-10 20:59:00
如果连第一篇已经写好的定义都不算 那讨论串还有公信力?
作者: siyaoran (七星)   2015-03-10 21:00:00
不要跑去其它论坛or版再提这个结论不然你又要从头解释
楼主: siriya (Eric)   2015-03-10 21:00:00
这就好像指著某些族群说他们是人渣 再说我只针对这些族群的少部份人一样 根本是事后脑补
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い)   2015-03-10 21:02:00
不知道该说什么 只能说阅读能力有待加强你要不要静下心重看一遍?
作者: siyaoran (七星)   2015-03-10 21:03:00
阅读能力就是,台战没当过死台战没被骂过不过被当作被骂过才说切割
楼主: siriya (Eric)   2015-03-10 21:04:00
嗯,我阅读能力有问题的地方在哪里,或者说你觉得第一篇的台战解释有什么问题?不照着第一篇的解释 一定要说"那是不符时代的解释" 嗯
作者: bluejark (蓝夹克)   2015-03-10 21:08:00
要讲台战史 连天堂是晚辈了
作者: Emerson158 (红豆 X 八嘎 X 乌鲁赛)   2015-03-10 21:09:00
楼上 不到1小时能讲囉
作者: bluejark (蓝夹克)   2015-03-10 21:14:00
首篇引述wiki的定义基本讲就是rmt

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com