※ 引述《sixpoint (　ﾟдﾟ)ノ☆( #)д`)》之铭言：
: 更何况游戏不像漫画 不是只能照著作者的意识看下去
: 玩家你可以操控那个角色
: 当你在把自己代入脚色其中 并要做出违背自己道德良心的抉择时
: 很难能轻易的置身事外说服自己说这只是个游戏
: 和自己以往熟知的伦理道德无关
: 更何况这游戏(伪)的题材还是西方禁忌之致的儿童色情
: 台下会有那些反应绝对是正常的
: 倘若当时没有任何一个人看到游戏的内容是如此时 感到生气或愤怒
: 每个人都拍手叫好 迫不及待想要玩 想操控这个七岁女孩卖淫时
: 这个世界才是真的哪里出了问题
这样的反应的确很正常，如果今天放的是纪录片也一定会有人看不下去中途离席
但是会有多少人希望这样的纪录片"不应该存在世界上"？
游戏是"互动媒体"，他的强处就在于互动，正因为这种互动，才给了他更大的力量
也早有游戏展现出他身为互动媒体的潜力
Spec ops：the line里面，玩家会做出一件完全违背道德的事情，没有为了更大的善、
没有什么牺牲少数拯救多数，完完全全就是件违背道德，完全错误的事
正因为过程不是用动画呈现，而是由玩家亲自动手才造成了最大的冲击力
同样的效果是其他非交互式媒体做不到的
可是很多人却认为这种内容可以存在于书上、可以存在于电影，可是却不能存在于游戏
但这是错误的
所有媒体都能有许多面向，有的电影带来欢乐、有些带来悲伤、有些让观众痛苦、让观众
对议题做思考，他可以将现实放在观众面前，让观众沉默不语并在结束后依然眉头深锁
但是对很多人而言，游戏就只能有一种面向，他只能给予玩家娱乐，不允许有其他用途
他不能给予玩家太写实的内容，纪录片可以做的事情他不被允许
但仔细想想看...为什么？
为什么同样是媒体，没互动性的媒体允许做的事情有互动性的就不被允许？
为什么没互动性的媒体可以用来探讨深度议题、可以反映现实，可是有互动性的不可以？
为什么没互动性的媒体可以有多种角色，而有互动性的媒体就只能做娱乐用？
像这样子认为游戏只能做娱乐的想法是不理性的
但却是现在所面临的现实
今天一个导演拍一部电影主角是一个刚逃出集中营的犹太人小孩，试图和他没能逃出来
的母亲重聚
这样的电影可能害导演失去工作吗？入围奥斯卡还比较有可能
但事实上，有人试图做一款一样故事的游戏而差点失去了工作，因为这样的主题被认为
不适合放在游戏上
游戏因为身为互动媒体，因此他有着极大的潜力，也的确应该被谨慎的看待
但是绝对不应该去限制他的潜力
我们必须透过他们熟悉的工具教导他们
透过故事、透过短文、透过诗词、透过小说
...当然也应该透过游戏
-Janet Berliner
下面是个简短的游戏，显示互动媒体能在阐述议题的同时做到非互动媒体做不到的事
http://www.necessarygames.com/my-games/loneliness/flash

我推这篇~

推

http://youtu.be/s-aOcb9rMc8这部影片有相同的意见喔喔因为这串文我先看了这篇www

我倒不认为是游戏只能有一个面向，而是大众不承认游戏是一种艺术表达方式各种严肃的前卫的非主流的题材本来就比较不见容于社会，但是现代的社会价值观承认这些东西的存在有其意义，所以给所谓的“艺术家”网开一面，容忍这些题材的创作换句话说，缺乏艺术或学术这些免死金牌的电子游戏，根本无权触碰会挑动社会敏感神经的题材

我玩游戏玩爽的 弄这么多比较好玩吗

大推这篇