有趣的东西
http://www.3dmgame.com/zt/201407/3329939.html
关于电子游戏的争论，似乎永远没有停歇过。一方认为暴力游戏可能诱发现实中的暴力行
为，而另一方却不以为然。持不同意见的各种群体互相攻击，抨击声铺天盖地，此起彼伏
。
最近这项研究结果，称暴力游戏可以提升玩家的道德感，更是让这一争论变得更加微妙。
这项研究由水牛城大学助理教授Matthew Grizzard 牵头，课题名为“在游戏中做坏人可
以提升道德感”，并发表在《网络心理学、行为和社交网络》期刊上。
Grizzard 谈到：“玩暴力游戏，道德感非但不会降低，反而还会提升，”。结合已有的
相关道德研究分析，暴力游戏可以激发玩家积极和“亲社会”的行为，比如宽容。
Grizzard 这项研究的基点是：内疚感。
研究中，Grizzard 让大量参与者在游戏中尽量让自己“不道德”，比如选做“恐怖分子
”，而不是“保卫者”。实验使用的游戏名为“闪点行动”，不过进行了修改，比如增添
了自定义地图和角色。而这款游戏曾经也被其它类似研究使用过。
每当一局游戏结束，Grizzard 就会分析评判玩家的内疚感，并不断重复。结果显示，在
游戏中“不道德”的玩家内疚感更强，并且对“公平”，“忠诚”很“纯洁”更加敏感。
但Grizzard 同时也意识到，这项测试并不能说明，玩家会将这些正能量转移到真实生活
中，而且也不清楚游戏对他们有何潜在影响，所以决定做进一步研究。
“自责可能是一个重要动机，但并没有真实依据说明，这些由游戏引发的情感会转移到现
实生活”，他说道：“但如果仔细研究这些现象，就会发现并非偶然。”
其他暴力游戏专业研究的影响，在这项研究上的影子并不明显。一项研究并不能终结长期
存在的争论，Jim Taylor 在《提升时代科技：为孩子营造一个良好的多媒体世界》一书
中提到。
“就暴力游戏对玩家的影响，这项研究的结论和大多数研究的结果恰恰相反，”，
Taylor 谈到：“这项研究需要更多的重复试验，以验证结论的真实性”。他指出，以往
众多研究得出，频繁玩暴力游戏可能导致漠视暴力，增加玩家的攻击性。而它突如其来的
反面结论，无疑会让这方面的争论更加激烈。
“我并不是说暴力游戏会引发暴力行为。但两者之间肯定存在某种联系，不过不一定就是
诱因，”，Taylor 解释道，这个研究领域存在“大量灰色条带“，“要确实弄清暴力游
戏是好，是坏，还是完全没有影响，还有数年的路要走。”
Grizzard 也表示，初期他就料想到这项研究会迎来质疑声。
“研究电子游戏对人们的影响，其实很尴尬，”，Grizzard 说道：“有些观点认为电子
游戏简直就是社会的遭难，是它们引发了校园枪击案这样的事件。而有些观点却认为，电
子游戏是治疗社会障碍的灵丹妙药。”
“对电子游戏做任何研究，都有可能受到双方的抨击。”
====
蛮有趣的，在游戏内做坏人会加重内疚感。 XD

又来了…

那在游戏中做好人会不会反而会变暴力(??

完了完了 又要洗板了

还不是就因为很多这类研究都随便做做

英国研究.. 咦 水牛城不在英国

这种研究都没有什么具有说服力的依据啊

一楼你没仔细看 这学者讲的很合理 相当保守

被迫和可选择的情况不同吧对于人的道德感来源不会只有电玩这个因素

重点还是当事人选哪边吧XD

那有合理?

要单纯靠电玩研究出一个结果是不完整的...应该看玩后变化也就是需要事前和事后测验，虽然我觉得有没有玩应该没差..

我在游戏内做坏事都是正常能量释放

那不合理 他完全就是有什么证据就说什么呀他的述说都是我看到了什么所以有可能 但不能确定什么

这学者是在说明他观察到哪些现象 且这些现象有关连性

如果你觉得一分证据一分话不合理 那我也不知道说啥了

但为什么有关连性 作用的机制他还不清楚 要继续研究该质疑的是有没有其他变因会导致一样的结果而不是质疑这个实验合不合理 这两点意义不太一样

游戏的时间长短应该也有影响...这研究要复杂可以很复杂

证据?在那?因为对像是人，所以这种实验很不好做

所以你连内文都没看.....

个人的内化过程，经历，对游戏的喜好，性别，甚至当天心情都有影响…算了，你要硬说我没看我也没办法

你的回应就是一副看都没看就回的感觉呀

社会科学不是这样作的,充其量这篇只能当个论文大纲吧?

你的感觉错了这只是个命题而已吧XD

如果这东西就是他的研究结论 我想不被R还有点难...

找到原文了 N=155 我是外行 不过看起来还算认真XD

这是在报导期刊上的论文.....= =http://0rz.tw/Bm1SNBeing Bad in a Video Game Can Make Us MoreMorally Sensitive

这文章和原文好像有点差异，原文是明确的拿会改过的关卡去试验游戏内经历的感受会不会引发心理上的变化

总觉得被简化很多 原文是四人合著,而且内容也不仅仅这些

而且得到了显著性的结果，也就是游戏内容很重要...

结果 这篇新闻却直接导向玩坏人=更有道德? 断章取义?

因为被访问的是Grizzard呀！ XD

这类论文很多啊，游戏对人的xx有正/负的影响…但是目前没

看到什么真的很有说服力的

就是看完了才觉得你本文的加注的心得太过武断 ok?不要意见不同你就叫人家 回去看完内文 别人又不像你...

那表示你根本没看 他的结果就是内疚感会加重

唉 说看完再回文是因为你们的问题内文有写...

看完加注还是没被影响到 真正很在意的只有你吧

我指bel什么的

要讨战真的请看懂再战 不然很无聊...

但是不是一时的 会对现实有什么影响 都不清楚

讲一些模棱两可的话就说别人没资格战 笑了XD某几位真的是连我跟win大再讲的点还搞不清楚呢

不就是这怎可能是论文 但问题是他就是己发表的论文呀

足球更暴力，不论赢或输，球迷都会上街放火砸车

这实验一定有问题 我还能跟你说生科论文有8成都是假的 这还是一篇名论文指出来的

8成也太高了吧www

事实上现有的研究 大多数都会被推翻或没什么意义搞科学的都心知肚明 这不是什么新闻

疯法真的是没看懂我们在写什么就说我们没看内文…

作假和没意义有差，没意义有可能一开始的命题和方法就出错

nature上还有论文指出癌症研究论文有89%是假的

名论文?六月才出产的东西 还看不到有被引用过就变名论文?

被推翻&没意义与作假是两回事吧... 如果真的有8成作假

不过癌症研究方面主要是有厂商利益的问题

如果不是作假，那只能说很多初始状态搞的太糟糕了...

wind+1 我真的看不懂疯法在乎的点在哪

你的推文根本没回答到我的问题好吗?

impact factor 1.8左右

false

false这里翻错误比较好XD

喔,我要跳离这串了 不然又会有因人废言的要跳出来讲话了

我觉得译成虚假比较好

出大绝了 因人废言

吵到后面每次都没结果

因为都在吵很蠢的点

整个推文看下来 只觉得两造互说对方不懂 无进展

在C Chat每次要战常常都会战一些很基本的东西一方看不懂基本科学逻辑 另一方只好一直拿基础证据

毫无进展才是正常的情况 不然人类就上火星了

打空气论战 两方都快战到高潮了 最后得到满满的空虚

问题出在就不懂基本的科学逻辑 自然看不懂证据

我倒觉得这样战也不错 反正双方都没块肉 心里留疙瘩也是成长*没少块肉

我觉得这种战超无聊的 也不会学到新观念

...同Peagasus XD

PTT没这么崇高 只是集中大量思维碰撞的地方

其实我后来看懂疯法在说啥了，但是真的是很无趣的东西所以懒得回

思维碰撞就是种观念 你知道别人听不懂你说什么就是收获

有道理

进而说服别人造成学习 别人闭耳不听造成摩擦 摩擦就变成好基友了(结论误)

那是肉体碰撞的新概念吗

有人要出西洽的BL本嘛(?)

萌娘化不流行了 下次希洽要改出希洽正太or希洽兄贵

我想要强攻QBian

糟糕，我在游戏里都是善良守序耶……

果然基情才是王道

喂!我说结论误啊! 大家怎么歪串了

就是在看科学逻辑还是在看本质，要说那一边懂科学逻辑是方向不对

wind 别说啦 他们只会讲我们强调基础证据而已...really?

我一定会在有生之年，生出女儿X洽娘的本

竟然不是跟爸爸的本 希望

因为这其实有谬误的感觉啊XD

为什么这串变BL了.?

"大量" 就是因为想淡化个人差异,当然文化差异就..尔且会玩游戏的也不是只有正常人ˊ3ˋ

游戏当好人 现实变坏人xd

我也不懂战的点在那 就一个学者的论文结果摘要 也可以战起来XD

不要随便指责别人没看懂就不会战起来了……

不要一开始就在那边“又来了”就不会战了那家伙的态度是因,疯法的回应是果

楼上好笑，B板友也一样被他说没看文章啊XD要说因果?怎么不说贴这篇文是因?

疯法有着吸引蠢蛋的体质 (ry

玛莉欧踩 Goomba 根本就是坏蛋

为何Grizzard讲一堆好像没讲一样XD

一个贴出来让大家看看讨论的研究结果，就是要先入为主的否定，这种态度不就是讨战吗？

难怪我不敢交女友,因为NTR玩太多(咦)