以下为该篇公告文章之资料：
●16887 3611/20 firstkiki □ [公告] 板友 Yanrei、winger 推文违规
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1EoFoon- (Suckcomic) [ptt.cc] [公告] 板友 Yanrei、winger │
│ 文章网址: http://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1321794738.A.C7E.html │
│ 这一篇文章值 62 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
在四天的水桶期内，依规定向Suckcomic两位版主以信件的方式表示异议
一共五封信，总计字数约7000 (含引文) http://i.imgur.com/i0cQw.png
然而因异议未果，仅得依规定提出申诉。
虽在今天已经正式离开水桶
但我个人认为，若忽视这样的判决而任其随时间流逝而过去
在将来可能严重的侵害到Suckcomic版规与创版精神中，明文保护的“护航者之权利”
故在此提出申诉。
───────────────────────────────────────
板友 Yanrei、winger 于文章 #1Eo7cXVH 推文违规
→ Yanrei:其实在有魔术的世界中，子弹打不穿也不是很奇怪的事吧 11/20 14:27
违反板规三-1“大绝招”水桶两天
以作品本身超乎现实的背景做为护航的论点，要求吐槽者忽略其不合理之处
系以构成制造前提中断讨论，故以大绝招论处
───────────────────────────────────────
此为该篇判决争议部份之文章
光看版主的说明，可能一时之间还无法了解到底在说什么
不过参考底下两位版主的推文说明，就十分清楚了：
→ firstkiki:这跟用这是漫画，所以就怎样怎样有什么差别？ 11/20 21:39
→ firstkiki:吐槽点是在子弹的接法合不合理，而不是这个世界怎样 11/20 21:40
→ killeryuan:第一句没有说明为什么子弹打不穿啊 11/20 23:02
→ killeryuan:就好像讲"有恶魔果实的世界 炸弹炸不死人也很合理"一样 11/20 23:03
也就是说，我个人被依版规三-1判“大绝招”的原因如下：
F版主：因为吐嘈方质疑子弹的接法不合理
而我未尝试证明挡住的方式合理，就直接要求其忽略不合理之处
K版主：我未说明子弹被挡住的原因，就直接放大绝招“这是很合理的”
OK，光看我被版主举出来的那一句推文，再参照两位版主的说法
(在有魔术的世界中，子弹打不穿也不是很奇怪的事)
乍看之下仿佛真的是一句忽略说明的“大绝招”推文
然而实际上，这完全是一次版主“对事实有所误认”
以下引述原文 #1Eo7cXVH 中的相关推文内容：
推 aoka:楼上,旁边站个解说员好像不会比较有趣 11/20 12:03
→ x2159679:简单了说就是有解说会很奇怪，没解说很多资讯都会被省略 11/20 12:16
→ egg781:但这话的确有该解说没解说的东西,没看C洽有人开解说 11/20 14:02
(以下略)
在egg781版友的推文中可以明显看出，他所质疑的是“为何不解说”
(该解说却不解说)
接着Valter版友也提出类似的质疑
推 Valter:那个手臂挡子弹应该是本话最该解释却没解释的部分 11/20 14:11
(之后推文开始讨论为何不解说、有无适合的解说方法……略过不引)
直接单刀直入的这样说好了：
吐嘈方原本即非吐嘈“挡住的合理性”，故我自始便无须为“挡住的原因”说明
所以版主以“我未说明原因”而判定大绝招，明显是一个误认事实所导致。
至于为何不解说，我个人的看法是认为：
“因剧中的设定、动画制作上现实的障碍”所以在该桥段无法做出说明
接着举出在剧中已出现的许多魔术异常的现象、亦有大量“以魔术阻挡子弹的桥段”
故产生该句“在这个魔术世界中，子弹被挡住也不奇怪”之推文
在其他部份之推文中亦有表达个人意见，并尝试以论述证明之
但因此部份跟本篇争点无关，就不引进来占篇幅了……
而版主不单是误认了事实
还断章取义，仅取我连续数十分钟、总计四十句推文中的一句话
斩头去尾地忽略我其他的论述过程
直接过度主观认定系使用“大绝招”，而构成“制造前提中断讨论”
综合以上，显然为不当之水桶，恳请撤销该判决，以保权益。