楼主:
medama ( )
2022-10-02 13:02:12https://udn.com/news/story/7321/6655954
见超商茶叶蛋卤汁干了 男拿自己杯子加热水 遭求偿100万
2022-10-02 12:00 联合报／ 记者张议晨／高雄即时报导
高雄李姓男子去年5月8日下午1时许，看到超商茶叶蛋锅卤汁快干，随手就拿自己的马克
杯装热水加入，店员发现后当场制止，由于不清楚李男马克杯是否干净，加上当时正值疫
情严峻期间，整锅价值600元茶叶蛋随即报销，事后超商认为商誉受损，包含茶叶蛋600元
在内，向李求偿100万600元，法官认为店员处置得宜，茶叶蛋并未卖给消费者，仅判赔
600元。
判决指出，李男当时到爱河附近一家连锁超商购物，随手将自己马克杯加装门市提供的热
水，倒入有60颗茶叶蛋的锅中，当时超商店长发现后立刻要求李男停止，由于当时正值疫
情期间，加上不清楚李男马克杯干不干净，基于食品安全卫生，整锅价值600元的茶叶蛋
只能倒掉报废。
李男喊冤，称他是发现茶叶蛋卤汁快干了，才会拿杯子装热水倒进去锅里，当场向超商业
者认错；事后超商认为，李男不仅害他们损失600元，还恐造成消费者以后都对茶叶蛋有
疑虑，而不愿购买，认为李的行为已造成商誉受损，提告求偿100万元商誉损失。
但高雄地院法官认为，李男当时是在大庭广众之下倒水，且店员发现后就立刻制止，随即
将茶叶蛋报销，并未售出给消费者，因当场也有顾客见证店员处置得宜，并不会对产品、
服务品质产生疑虑，与之前“千面人”事件中，犯嫌暗中将注入毒物的饮料放入货架情况
不同。
法官认定，李男行为并未造成商誉受损，但超商因此报销60颗茶叶蛋，依每颗售价10元计
算，判李男仅需赔偿600元。可上诉。
作者:
ltytw (ltytw)
2022-10-02 13:05:00warm
100万有点扯啦，是有超强法律团队的那间吗？如果李男杯子是干净的，那么我怀疑他应该曾经做过超商店员
作者: cryy ( 哭歪 ) 2022-10-02 13:11:00
#1YC_zqN_ (CVS)一开始是说拿超商热水泡茶 水太多就倒进去啊 原来是不同事件xddd
楼主:
medama ( )
2022-10-02 13:15:00作者:
kenryu (爱留西恩)
2022-10-02 13:17:00就算是店员 会拿自己的杯子加水？？？
作者:
CREA (黒髪ロング最高！)
2022-10-02 13:26:00作者:
creepy (左招财 右纳福)
2022-10-02 13:27:00主张怕干烧起火就好了
楼主:
medama ( )
2022-10-02 13:29:00作者:
li72716 (Ｗｕ.)
2022-10-02 13:36:00600去跟店员说就好了 太鸡婆
哪一间超商的法务，好厉害啊，告一百万结果得六百，预缴裁判费一万，谁要吸收？阿，统一的，看到了。
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-02 13:44:00法务超商不意外 欺善怕恶的企业
作者: u8803023 (河马) 2022-10-02 13:59:00
求偿100w也太贪了吧，了不起电锅清洗消毒而已，每天不都要例行清洗吗@"@
作者: rutp6j35566 2022-10-02 14:10:00
厉害了 统一 法务
作者:
lu82034 (lu82034)
2022-10-02 14:18:00好棒的统一
作者:
lirick42 (卡宾depon)
2022-10-02 14:22:00还好那锅不是所长蛋蛋
作者:
phenom42 (绝对★边缘)
2022-10-02 14:25:00看到那一百万就知道是哪家了XD
作者:
lirick42 (卡宾depon)
2022-10-02 14:29:00裁判费10999 由被告负担1% 倒亏10289
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2022-10-02 14:32:00被阻止了所以没损害所以只要赔报销的蛋，法官逻辑也好笑
作者:
UCCUplz (你看看你)
2022-10-02 14:44:00求偿100万 ㄏㄏ
作者:
w4 (天啊 只支援到750)
2022-10-02 14:53:00才赔600也太扯
只赔600真的扯 人家活该洗你多管闲事的杰作喔 不用水费清洁剂？拿去刀的人力都是活该喔？自己的马克杯真的有够恶拿去到
这种人被求偿100万完全不会同情 到底乱倒水干嘛？
作者:
A00610lol (paulhuang)
2022-10-02 15:30:00感觉是金门王会做的事
作者:
mag1021 (Different Style)
2022-10-02 15:37:00这个赔6000都合理好吗 台湾法官不ey
作者:
a7294 (a7294)
2022-10-02 17:08:00原来是法务专业的店，难怪求偿100万
作者: tsainan (西藏獒犬) 2022-10-02 17:21:00
是不是求偿太高才故意只判600阿
作者:
q2520q (木天蓼)
2022-10-02 17:25:00100万虽然挺夸张的但只有罚600是在？实在无法理解到底是怎样才会觉得可以自己未经过同意就加水进去电锅里面
作者: bicdyueh1212 (阿玥) 2022-10-02 17:29:00
真的是太热心欸超不卫生==
作者:
fman (fman)
2022-10-02 17:31:00民法的基本原则就是损害赔偿，有多少损害就要多少赔偿，让里面茶叶蛋报销共600元的损失当然是赔600元，而统一求偿100万应该是要让法官去砍，凹个3~5万也爽，但显然法官不认为有商誉损失，这件事没多少人知道更别说知道是统一超商了，所以法官这部分才裁决不用赔这件事情和千面人事件不同，如果对于罚600太少的人，上面有版友有贴判决书，可以好好看一下
作者: nacheong17 2022-10-02 17:43:00
求偿一百万太难看了
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-02 17:44:00…？它是商誉相关求偿。当下就解决了跟商誉何干？要对方赔其它的列其它项啊。
作者: astrofluket6 2022-10-02 18:06:00
歹年冬多____
作者:
kakyou10 (Be fine)
2022-10-02 18:07:00一百万也太扯
这边有个问题，商誉受损是7-11法务提的还是加盟主?法务提的还说的过去，加盟主是完全无权提
作者:
tokyoto (东京京都)
2022-10-02 18:36:00统一有向消费者求偿过100万吗？这次果然是狮子大开口
作者:
vaude (浓睡不消残酒)
2022-10-02 19:13:00笑死 法务才热身一下就100万 难过板上爆料常常在删文
作者: features (日子一天一天过) 2022-10-02 19:56:00
北烂法官，照心证应该放著卖喽？
作者:
ALEGG (吃我的波纹啦)
2022-10-02 20:19:00怎样都有人对法官有意见耶明年国民法官上路会不会变成侏罗纪世界
爱河门市喔去年5/8还不知道后面有两百多例Covid确诊吧那时候只有北部
作者:
richjf (jeff)
2022-10-02 20:44:00600 但裁判费要缴多少?
作者:
mysanneo (我想～我应该是天才)
2022-10-02 21:10:00作者:
pttnew (balabababa)
2022-10-02 21:23:00是多管闲事啊，这么鸡婆不去当店员 天天去加水判赔600也太少了
作者:
prkfcpr (痞仔)
2022-10-02 22:02:00你想玩自助区就玩啊，至少我不会浪费时间金钱去做这么无聊的事
作者:
jgfu (阿耆)
2022-10-02 22:38:00有时间PO文，没时间去管版？？？
作者: MT410118 (风有情却无形) 2022-10-02 22:42:00
一堆留言对于食安没顾虑也真的是颇呵，只会专注在某超商做文章
作者:
asyan ( )
2022-10-02 22:58:00两败俱伤的案例，对方不赔600元，店家也气不过才告话说不和解 竟然搞到裁判下来另外如果不告，就要认赔600元，怎么是店家先被检讨
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-02 23:22:00……什么时候歪楼到食安上了。超商不拿超商做文章拿你家做文章吗？用自己的杯子倒水也公认是错的还有啥好讨论不然你认为是对的吗？
喔 所以水倒进去是错的没啥好讨论 那一般人认知讨100万不合理那又有啥好讨论？超商版应该检讨超商？啊所以超商开了是只有店员店家存在没有客人？你觉得只有店家该被讨论其他不能嘴？就因为大家认知反正那个行为是错的就不能讨论？一言堂？那以后酒驾杀人放火在数字版也不用讨论了啦 因为在一般人眼里认知那就是不对的啊 有啥好讨论
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-02 23:34:00…哇靠戴帽子了耶。那我们坐下来谈食安。来，问题在那里？快点啊。不是要谈？
作者:
tue678 (~*幻风*~)
2022-10-02 23:37:00100万不合理 但600真的太少 以后只要对超商不满 偷偷乱放不该有东西 到开放式食物里 没被发现超商就要背黑锅了
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-02 23:39:00歪楼歪的莫名其妙还戴人帽子哩。请你讲句话讲不出来吗？回主题。楼上那是提告的人没提其它的损失。不知是太蠢还是觉得稳赚。不然上面说的人力损失等的都是可以提出的
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-02 23:41:00回86楼 因为统一超的售后真的是太（可）好（怕），最多就给你赔个电锅，要100万吗？6000都不用吧
作者:
phenom42 (绝对★边缘)
2022-10-02 23:43:00谈合理之前先看拿哪条去告吧食安和商誉完全等号吗？
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-02 23:50:00再来。这个是马上被档下来所以这条不成立。如果没发现有卖出的事实被流出，那就是看赔多少。运气不好100万可能不够有事实后才能看法官怎么判。
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-02 23:54:00发现立即就制止 如果超商有处理不可能卖出啊
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-02 23:55:00对啊。你要对未损失的商誉要求什么赔尝？所以问题在提告的人没拿对的情况去告。这案我猜根本没经过法务…
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-02 23:58:00统一还会买公关新闻 过阵子TVBS马上出来骂客人消毒
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-02 23:58:00或者某种程度只是想吓唬一下而已
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-02 23:59:00我就被写过好一阵子不去消费
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-03 00:00:00…难怪你这么恨- -
作者:
phenom42 (绝对★边缘)
2022-10-03 00:01:00明明店长救回这锅没卖出去可以证明食安无虞结果上去告了个心酸还会被说是检讨店家认同asyan说的，这600元毁损应该有更好的处理方式
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-03 00:06:00如果真的只是想吓唬一下那其实人不错。因为随便列也拿的到600以上…不过这就猜太多了……
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 00:11:00是说店员是不是也应该惩处一下 煮茶叶蛋还能煮到干掉也太偷懒
作者:
phenom42 (绝对★边缘)
2022-10-03 00:12:00不行 这里不能检讨店员
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-03 00:13:0060颗耶。我没看过有这么多颗在锅子里的…
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 00:13:00我忘了 都是顾客的错 I’m sorry
作者:
phenom42 (绝对★边缘)
2022-10-03 00:17:0060颗刚好塞满一锅啦
作者:
tue678 (~*幻风*~)
2022-10-03 01:23:00但看前面推文 是有说到该男子不肯赔那600 店家才提告可能就是想警告 但这金额真的太高
作者:
mepass (努力浪费人生)
2022-10-03 02:20:00这种白目就是要被告过才会知道自己错在哪
作者:
lirick42 (卡宾depon)
2022-10-03 02:27:00花一万多诉讼费换媒体报导一周的 比买公关便宜OK
作者:
asyan ( )
2022-10-03 05:14:00抱歉，我本以为不愿赔才会闹上法院，有一说是顾客当下愿赔
作者: astrofluket6 2022-10-03 06:36:00
说个笑话 民众用自己杯子倒水入锅内没食安问题
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 06:53:00我也是听说顾客当下就愿意赔 公关新闻不可能写这个
作者:
tingji (牛奶糖小悸)
2022-10-03 07:43:00才赔六百元！觉得很严重吔
作者:
Andriguez (Andriguez)
2022-10-03 08:29:00好猎奇的事件
作者: a710721 2022-10-03 11:17:00
楼上说有食安问题的我很认同 但应该是要提告食安相关的法条 怎会提告商誉损失100万？？？
不是阿，当场就发现制止了要什么名誉权损失...根本就没有因为这件事对名誉权造成任何损害，要告什么名誉权损害，想a钱也要找好理由有食安问题啊，但就被当场发现被解决了，会有什么名誉损害，告100万就是想找理由A钱，还好法官还正常要是当场没挡下来真的有名誉权损害，那再来讨论损害多少啦，现在实际上就是没有名誉权损害
倒水的人不想买整锅，又不能强迫他买，这会变恐吓最成得用提告，但提告求偿却用错名目过程中是否含有，店家要求赔XX倍这点也未知
作者:
li72716 (Ｗｕ.)
2022-10-03 13:33:00或许店里有其他客人吧 怕他们有拍照、录影或上网po文到时候会造成商誉受损 先告再说
作者:
phenom42 (绝对★边缘)
2022-10-03 13:52:00原告主张里面没有提及就是
作者:
w4 (天啊 只支援到750)
2022-10-03 14:13:00整锅蛋倒掉装垃圾袋的过程，会有其他客人看到吧
作者:
phenom42 (绝对★边缘)
2022-10-03 14:17:00这样会有实际商誉受损的问题吗？
作者:
Beltran (グル≡崩壊)
2022-10-03 14:19:00这数字 确定不是拿来谈价吗XD
作者:
MengXian (apollo)
2022-10-03 15:16:00求偿100万600元wwww
作者: thomaschion (老汤) 2022-10-03 15:52:00
以前的事蹟不算影响商誉，这种事就会影响商誉？
整锅蛋倒掉是要有什么商誉损失XD，真的是没什么好凹的，然后600块的蛋诉讼中也已经有请求了，所以也不是什么名目的问题
先搞清楚损害赔偿是做什么的再来讨论600块到底多还少比较有实益
这家超商要拒去吧，吃相难看欸是把（好心的）消费者当肥羊宰吗
作者: a990401 2022-10-06 18:14:00
100万好扯
作者:
iPhoneX (iPhoneX)
2022-10-09 20:28:00一锅茶叶蛋煮的下杂60颗？亏死 没事要求赔偿100万 捐裁判费吗
作者:
ltytw (ltytw)
2022-10-02 21:05:00warm
100万有点扯啦，是有超强法律团队的那间吗？如果李男杯子是干净的，那么我怀疑他应该曾经做过超商店员
作者: cryy ( 哭歪 ) 2022-10-02 21:11:00
#1YC_zqN_ (CVS)一开始是说拿超商热水泡茶 水太多就倒进去啊 原来是不同事件xddd
楼主:
medama ( )
2022-10-02 21:15:00作者:
kenryu (爱留西恩)
2022-10-02 21:17:00就算是店员 会拿自己的杯子加水？？？
作者:
CREA (黒髪ロング最高！)
2022-10-02 21:26:00作者:
creepy (左招财 右纳福)
2022-10-02 21:27:00主张怕干烧起火就好了
楼主:
medama ( )
2022-10-02 21:29:00作者:
li72716 (Ｗｕ.)
2022-10-02 21:36:00600去跟店员说就好了 太鸡婆
哪一间超商的法务，好厉害啊，告一百万结果得六百，预缴裁判费一万，谁要吸收？阿，统一的，看到了。
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-02 21:44:00法务超商不意外 欺善怕恶的企业
作者: u8803023 (河马) 2022-10-02 21:59:00
求偿100w也太贪了吧，了不起电锅清洗消毒而已，每天不都要例行清洗吗@"@
作者: rutp6j35566 2022-10-02 22:10:00
厉害了 统一 法务
作者:
lu82034 (lu82034)
2022-10-02 22:18:00好棒的统一
作者:
lirick42 (卡宾depon)
2022-10-02 22:22:00还好那锅不是所长蛋蛋
作者:
phenom42 (绝对★边缘)
2022-10-02 22:25:00看到那一百万就知道是哪家了XD
作者:
lirick42 (卡宾depon)
2022-10-02 22:29:00裁判费10999 由被告负担1% 倒亏10289
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2022-10-02 22:32:00被阻止了所以没损害所以只要赔报销的蛋，法官逻辑也好笑
作者:
UCCUplz (你看看你)
2022-10-02 22:44:00求偿100万 ㄏㄏ
作者:
w4 (天啊 只支援到750)
2022-10-02 22:53:00才赔600也太扯
只赔600真的扯 人家活该洗你多管闲事的杰作喔 不用水费清洁剂？拿去刀的人力都是活该喔？自己的马克杯真的有够恶拿去到
这种人被求偿100万完全不会同情 到底乱倒水干嘛？
作者:
A00610lol (paulhuang)
2022-10-02 23:30:00感觉是金门王会做的事
作者:
mag1021 (Different Style)
2022-10-02 23:37:00这个赔6000都合理好吗 台湾法官不ey
作者:
a7294 (a7294)
2022-10-03 01:08:00原来是法务专业的店，难怪求偿100万
作者: tsainan (西藏獒犬) 2022-10-03 01:21:00
是不是求偿太高才故意只判600阿
作者:
q2520q (木天蓼)
2022-10-03 01:25:00100万虽然挺夸张的但只有罚600是在？实在无法理解到底是怎样才会觉得可以自己未经过同意就加水进去电锅里面
作者: bicdyueh1212 (阿玥) 2022-10-03 01:29:00
真的是太热心欸超不卫生==
作者:
fman (fman)
2022-10-03 01:31:00民法的基本原则就是损害赔偿，有多少损害就要多少赔偿，让里面茶叶蛋报销共600元的损失当然是赔600元，而统一求偿100万应该是要让法官去砍，凹个3~5万也爽，但显然法官不认为有商誉损失，这件事没多少人知道更别说知道是统一超商了，所以法官这部分才裁决不用赔这件事情和千面人事件不同，如果对于罚600太少的人，上面有版友有贴判决书，可以好好看一下
作者: nacheong17 2022-10-03 01:43:00
求偿一百万太难看了
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-03 01:44:00…？它是商誉相关求偿。当下就解决了跟商誉何干？要对方赔其它的列其它项啊。
作者: astrofluket6 2022-10-03 02:06:00
歹年冬多____
作者:
kakyou10 (Be fine)
2022-10-03 02:07:00一百万也太扯
这边有个问题，商誉受损是7-11法务提的还是加盟主?法务提的还说的过去，加盟主是完全无权提
作者:
tokyoto (东京京都)
2022-10-03 02:36:00统一有向消费者求偿过100万吗？这次果然是狮子大开口
作者:
vaude (浓睡不消残酒)
2022-10-03 03:13:00笑死 法务才热身一下就100万 难过板上爆料常常在删文
作者: features (日子一天一天过) 2022-10-03 03:56:00
北烂法官，照心证应该放著卖喽？
作者:
ALEGG (吃我的波纹啦)
2022-10-03 04:19:00怎样都有人对法官有意见耶明年国民法官上路会不会变成侏罗纪世界
爱河门市喔去年5/8还不知道后面有两百多例Covid确诊吧那时候只有北部
作者:
richjf (jeff)
2022-10-03 04:44:00600 但裁判费要缴多少?
作者:
mysanneo (我想～我应该是天才)
2022-10-03 05:10:00作者:
pttnew (balabababa)
2022-10-03 05:23:00是多管闲事啊，这么鸡婆不去当店员 天天去加水判赔600也太少了
作者:
prkfcpr (痞仔)
2022-10-03 06:02:00你想玩自助区就玩啊，至少我不会浪费时间金钱去做这么无聊的事
作者:
jgfu (阿耆)
2022-10-03 06:38:00有时间PO文，没时间去管版？？？
作者: MT410118 (风有情却无形) 2022-10-03 06:42:00
一堆留言对于食安没顾虑也真的是颇呵，只会专注在某超商做文章
作者:
asyan ( )
2022-10-03 06:58:00两败俱伤的案例，对方不赔600元，店家也气不过才告话说不和解 竟然搞到裁判下来另外如果不告，就要认赔600元，怎么是店家先被检讨
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-03 07:22:00……什么时候歪楼到食安上了。超商不拿超商做文章拿你家做文章吗？用自己的杯子倒水也公认是错的还有啥好讨论不然你认为是对的吗？
喔 所以水倒进去是错的没啥好讨论 那一般人认知讨100万不合理那又有啥好讨论？超商版应该检讨超商？啊所以超商开了是只有店员店家存在没有客人？你觉得只有店家该被讨论其他不能嘴？就因为大家认知反正那个行为是错的就不能讨论？一言堂？那以后酒驾杀人放火在数字版也不用讨论了啦 因为在一般人眼里认知那就是不对的啊 有啥好讨论
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-03 07:34:00…哇靠戴帽子了耶。那我们坐下来谈食安。来，问题在那里？快点啊。不是要谈？
作者:
tue678 (~*幻风*~)
2022-10-03 07:37:00100万不合理 但600真的太少 以后只要对超商不满 偷偷乱放不该有东西 到开放式食物里 没被发现超商就要背黑锅了
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-03 07:39:00歪楼歪的莫名其妙还戴人帽子哩。请你讲句话讲不出来吗？回主题。楼上那是提告的人没提其它的损失。不知是太蠢还是觉得稳赚。不然上面说的人力损失等的都是可以提出的
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 07:41:00回86楼 因为统一超的售后真的是太（可）好（怕），最多就给你赔个电锅，要100万吗？6000都不用吧
作者:
phenom42 (绝对★边缘)
2022-10-03 07:43:00谈合理之前先看拿哪条去告吧食安和商誉完全等号吗？
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-03 07:50:00再来。这个是马上被档下来所以这条不成立。如果没发现有卖出的事实被流出，那就是看赔多少。运气不好100万可能不够有事实后才能看法官怎么判。
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 07:54:00发现立即就制止 如果超商有处理不可能卖出啊
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-03 07:55:00对啊。你要对未损失的商誉要求什么赔尝？所以问题在提告的人没拿对的情况去告。这案我猜根本没经过法务…
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 07:58:00统一还会买公关新闻 过阵子TVBS马上出来骂客人消毒
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-03 07:58:00或者某种程度只是想吓唬一下而已
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 07:59:00我就被写过好一阵子不去消费
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-03 08:00:00…难怪你这么恨- -
作者:
phenom42 (绝对★边缘)
2022-10-03 08:01:00明明店长救回这锅没卖出去可以证明食安无虞结果上去告了个心酸还会被说是检讨店家认同asyan说的，这600元毁损应该有更好的处理方式
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-03 08:06:00如果真的只是想吓唬一下那其实人不错。因为随便列也拿的到600以上…不过这就猜太多了……
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 08:11:00是说店员是不是也应该惩处一下 煮茶叶蛋还能煮到干掉也太偷懒
作者:
phenom42 (绝对★边缘)
2022-10-03 08:12:00不行 这里不能检讨店员
作者:
jakkx (风蓝)
2022-10-03 08:13:0060颗耶。我没看过有这么多颗在锅子里的…
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 08:13:00我忘了 都是顾客的错 I’m sorry
作者:
phenom42 (绝对★边缘)
2022-10-03 08:17:0060颗刚好塞满一锅啦
作者:
tue678 (~*幻风*~)
2022-10-03 09:23:00但看前面推文 是有说到该男子不肯赔那600 店家才提告可能就是想警告 但这金额真的太高
作者:
mepass (努力浪费人生)
2022-10-03 10:20:00这种白目就是要被告过才会知道自己错在哪
作者:
lirick42 (卡宾depon)
2022-10-03 10:27:00花一万多诉讼费换媒体报导一周的 比买公关便宜OK
作者:
asyan ( )
2022-10-03 13:14:00抱歉，我本以为不愿赔才会闹上法院，有一说是顾客当下愿赔
作者: astrofluket6 2022-10-03 14:36:00
说个笑话 民众用自己杯子倒水入锅内没食安问题
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 14:53:00我也是听说顾客当下就愿意赔 公关新闻不可能写这个
作者:
tingji (牛奶糖小悸)
2022-10-03 15:43:00才赔六百元！觉得很严重吔
作者:
Andriguez (Andriguez)
2022-10-03 16:29:00好猎奇的事件
作者: a710721 2022-10-03 19:17:00
楼上说有食安问题的我很认同 但应该是要提告食安相关的法条 怎会提告商誉损失100万？？？
不是阿，当场就发现制止了要什么名誉权损失...根本就没有因为这件事对名誉权造成任何损害，要告什么名誉权损害，想a钱也要找好理由有食安问题啊，但就被当场发现被解决了，会有什么名誉损害，告100万就是想找理由A钱，还好法官还正常要是当场没挡下来真的有名誉权损害，那再来讨论损害多少啦，现在实际上就是没有名誉权损害
倒水的人不想买整锅，又不能强迫他买，这会变恐吓最成得用提告，但提告求偿却用错名目过程中是否含有，店家要求赔XX倍这点也未知
作者:
li72716 (Ｗｕ.)
2022-10-03 21:33:00或许店里有其他客人吧 怕他们有拍照、录影或上网po文到时候会造成商誉受损 先告再说
作者:
phenom42 (绝对★边缘)
2022-10-03 21:52:00原告主张里面没有提及就是
作者:
w4 (天啊 只支援到750)
2022-10-03 22:13:00整锅蛋倒掉装垃圾袋的过程，会有其他客人看到吧
作者:
phenom42 (绝对★边缘)
2022-10-03 22:17:00这样会有实际商誉受损的问题吗？
作者:
Beltran (グル≡崩壊)
2022-10-03 22:19:00这数字 确定不是拿来谈价吗XD
作者:
MengXian (apollo)
2022-10-03 23:16:00求偿100万600元wwww
作者: thomaschion (老汤) 2022-10-03 23:52:00
以前的事蹟不算影响商誉，这种事就会影响商誉？
整锅蛋倒掉是要有什么商誉损失XD，真的是没什么好凹的，然后600块的蛋诉讼中也已经有请求了，所以也不是什么名目的问题
先搞清楚损害赔偿是做什么的再来讨论600块到底多还少比较有实益
这家超商要拒去吧，吃相难看欸是把（好心的）消费者当肥羊宰吗
作者: a990401 2022-10-07 02:14:00
100万好扯
作者:
iPhoneX (iPhoneX)
2022-10-10 04:28:00一锅茶叶蛋煮的下杂60颗？亏死 没事要求赔偿100万 捐裁判费吗
作者: Rakoko 2022-10-20 21:45:00
很棒推
作者: Rakoko 2022-10-20 13:45:00
很棒推