fecent提到的“开完会”是指“中医门诊总额研商议事会议”103年第1次会议
每年“健保会”会决定各总额“该年度的预算成长幅度”。
中医总额的例行事务是交给“中医门诊总额研商议事会议”去决定。每季开一次，
(以前叫做中医总额支付委员会)
半年前的支付点值计算出来后会在这个会议做程序上的确认，然后才由健保署公告、继续
进行后续的补付该季款项与调整日后暂付成数。
会议记录大概在开完会一个月内会公布在网站。
路径：健保署首页 > 医事机构 > 医疗费用支付 > 医疗费用给付规定
> 各部门总额研商议事会议纪录 > 中医总额
===================================================================
底下是此二案的会议正式记录：
第二案 提案单位：中医师公会全联会
案由：建请删除支付标准第四部中医第一章门诊诊察费注2 案(详附件) ，提请讨论。
结论：暂予保留。
第三案 提案单位：中医师公会全联会
案由：建请调整支付标准第四部中医针灸、伤科处置支付点数案，提请讨论。
结论：
一、通过中医支付标准第四章、第五章、第六章及第八章针伤科相关诊疗项目支付点数
均调升10点。
二、中医门诊总额医疗给付费用非协商因素成长率计2.975亿，其中人口结构改变率0.713
亿、投保人口成长率0.431亿、“医疗服务成本指数改变率”1.83亿。按101年针伤
科申报量，推估调升支付点数后将增加1.98亿预算(19.8百万件*10点=1.98亿)，由
“医疗服务成本指数改变率”之1.83亿预算支应，不足部分约0.15亿由非协商因素
其他部分(投保人口数年增率及人口结构改变率)支应。
====================================================================
底下是此二案的讨论过程 [我补了一下各委员的背景]
讨论事项第二案 建请删除支付标准第四部中医第一章门诊诊察费注2 案(详附件) ，提
请讨论。
主席
请问讨论事项第二案中医全联会有无补充？
黄代表兰媖 (前高县理事长、中保会高屏分会主委、中国后中毕、广中大博士)
这个议题是全联会长期以来的共识，因为同一个疗程有2到6次的医疗行为，但却只有支付
处置的费用，并没有给付诊察费，而针灸、
伤科及脱臼整复同疗程第二次以后，就依每日并入合理量计算，其实是不合理的，既然没
有支付诊察费，就不应该纳入每日之合理量，事实上没有给付诊察费，但如果是审查医师
核扣，却还是以200元来扩大回推，这更不合理，所以我们认为有医疗行为，没有给付诊
察费，又并入每日合理量计算，对针伤科的医师是极度不尊重，故我们要修改诊察费的给
付方式和计算公式，就是2到6次的计数不要放入合理量合计。
谢代表明辉(中保会南区分会招集人)
中医师亲自执行伤科就是为了医疗品质，但也没申请诊察费，却被列入合理门诊量，这样
是非常不公平！基本上都有医疗行为，对医师的专业应该给予尊重及肯定，也是社会大众
希望医师们亲自执行的，服务量的多寡全联会都以在做管控，但是对每个病患的医疗品质
都是提高的，这样的作法等于是打折了，而且原本的给付就不高，为200元，又从内科打
折，这跟牙医不一样，一颗牙齿需要的照顾时间基本上差异不大，但是伤科有的简单、有
的复杂，医师会去评估，既然是疗程之中，这个患者作快作慢，都是在疗程内，所以我认
为这个应该取消掉，至于点值的好坏，作伤科的医师也是很辛苦的，也是希望各位对整个
中医师团体的尊重，谢谢各位。
张代表廷坚(高市理事长、五代家传....)
针伤科原本就有设定合理量，现在又把针伤科纳入一般2到6次的合理量，我认为这是一只
牛剥两层皮，这样的给付方式是不公平的，我认为应该做适度修改，谢谢。
张代表栋銮(花莲理事长)
我和慈济医院的中医部主任闲聊谈过，他们院内，现在新的住院医师都不愿意作针伤科，
其工作量与所得报酬率，比较纯内科医疗服务有相当大的差异。如果说因为健保给付而扭
曲了医疗生态，对于中医师的生存空间是很大的威胁，谢谢。
巫代表云光(屏县前理事长、全联会保险对策委员会召集人)
这个案子在中医全联会大概讨论超过十年以上，在观察医疗费用的时候，一直关注这个案
子通过对费用影响的强度，是不是中医界可以接受？实际上在前几年，整个工时是由医师
指示下的助理来协助的，而目前完全是医师本身的工时，接着就是整个针伤的服务量由于
助理工时的排除之后，是大幅的下降，所以以这个时间点来看，这个案子本来就要回归医
疗经济的公平正义，根本没有领取费用，却占用原本该领费用的级距，这是极度的不公，
但是中医界长期以来，在考虑这个案子时，影响高达10亿到15亿，非中医界所能接受，目
前为止已经压缩约4亿多的增长，我想这跟预算的成长是没有关系的，这是整体中医师在
执行医疗业务的公平正义问题，所以这次全联会提出这样的案子，希望署能考量十多年来
中医费用的分配隐藏着一些不公平的模式，使它正常化，而费用的冲击则是由中医提出，
中医界自己承受。
黄代表福祥(后中、马光、屏理事长、中保会高屏分会招集人)
这个案子主要没有增加健保的费用，我在想健保署会担心的是，提高了申报点数之后，会
造成点值的下降，这个部分中医界也有在讨论，而这样的冲击因应方式和管控，中医界也
有在思考，但依照公平正义原则，还是希望本案能通过。
何代表永成(全联会理事长)
全联会推估点值的影响大约在0.0215到0.03之间，大致上还能够承受，上星期五我去拜访
前中医药委员会主委张成国，他语重心长的交代说伤科目前在走下坡，现在都要去作西医
的复健，已经排挤到愈来愈多医师不愿意作伤科处置，像现在103年就开始执行负责医师
两年的训练计画，长期的计画也是要朝专科医师制度，要有内科、妇科、儿科、伤科和针
灸科，如果现行的医疗给付是如此的话，我想这会步上西医四大皆空的后尘，我们的专科
医师就没有伤科，也没有针灸科的医师，就如同刚刚张栋銮理事长所提，慈济医院已经有
倾斜的情形，希望健保署考量中医专科医师制度的发展作考量，我们中医界内科医师大概
都能接受如此的点值损失，从实务上比较精细的数字向各位报告，一位作针灸科的病患，
整个疗程处置费为200点，而多作了伤科或针灸申请了200点，可是这样会吃到第一阶段的
诊察费，从310降到220，损失多少？损失了90点，针灸处置费只领110点，但是还要再加
上点值折付，大概就不到100元，如果送审被审查医师核扣后，不是只被核扣100点的费用
，而是按照200点回推，如果按照审查回推50倍，是要被扣减1万元的，医师申请100点却
被核删1万元，这样符合公平正义吗？这里举的是针灸科，如果是伤科就更严重了，伤科
有部分负担50元，只申请了150点，又被扣掉90点，就只剩下60点，60点依然是依1万元在
核减，所以确实有很多个案是申请60或90点，却被扣掉1万块的，这样有医师愿意去执行
吗？希望健保会和健保署慎重考虑，不然再过几年中医就没有伤科了！
主席(副署长蔡鲁)
本案中医界已有大多数代表发言，我先请医管组林淑范科长就健保署的意见说明，再请何
代表及王教授发表意见。
林科长淑范
向各位代表、专家学者以及何委员报告，首先大家都有共识的是，针灸、伤科及脱臼整复
是中医师要亲自执行的，而提案内有提到要符合公平原则及中、西、牙医总额的一致性，
所以我提出以下两点：第一点，复健科若医师亲自执行物理及语言治疗，其执行量亦并入
门诊合理量计算，这是一致性的问题，第二点，中医亲自执行这些处置，重点不是在看诊
时间，而是要看总看诊时间，包括对民众看诊的时间，以及执行针灸、伤科的时间，因此
以一个早上为例，不是只有看诊，还要纳入作处置的费用，所以我们认为同一疗程第2次
以后的处置都应该计入合理量计算，是基于总工作时数的概念，以上补充。
何代表语(工业总会代表、七嘉光学工业董事长)
我在100年的时候，接到工业总会的通知，要我去全民健保监理会及费协会开会，实际上
从内政部、教育部、经建会、劳委会等等，现在来到了卫福部，我担任了7个部会的委员
会议要参加，当初在费协会时我就有发现，委员们对中医的针灸及伤科有很多的意见，我
就感觉很奇怪，为什么对这些项目的预算增加，委员都反对到底？后来去请教后才知道都
是非医师在执行，所以不应该增加费用，就一直延续作法，后续卫福部就要导正这种医疗
行为，由医师亲自来执行，这对民众来说是很好的作为及政策，可是因为整个历史的延续
，造成许多委员对中医部门的支持度不是非常高，而我一直都很支持中医的发展方向，但
问题就出在，去(102)年9月27号在协商103年度总额协商时，中医界有提出4.5亿的协商因
素成长，但是委员会没有通过，考量就是所有诊察费都不予提高，但是针对西医四大皆空
的诊察费调整，以及护理人员的补助款，我们都很支持，但是就中医部门来看，现在健保
会已经作出决议，非协商项目都已经固定了，不能将诊察费算作非协商来支付，这个要是
提到健保会的话会造成很大的争议，对中医界来说就不是很有帮助的想法，因为这样对费
用的冲击会很大！根据刚刚健保署的推估，经过本案的调整会增加约4.33亿，跟去年协商
中医界提出的4.5亿元是很接近的，但是就是被反对掉了，而现在又要增加到2.975亿元由
一般预算支应，我想这是很难过关的，若是今天的会议通过，下次的健保会可能就会受到
攻击，造成更多的对立。因此我一直在思考针灸和伤科该如何改变，才不会对中医总额造
成太大的冲击，也让健保署在执行上也比较顺畅。
王代表惠玄(长庚大学管理学院医务管理学系助理教授)
何委员提到的是行政程序及政治上的问题，当然行政程序上在健保会讨论是没有通过，后
续再由本次会议翻案，是否会造成纷扰？因为我是新生，也是学习出身的学院派，对于政
治或陈年旧帐比较不了解。但我从另一个角度切入，在健保的支付标准中，诊察费及诊疗
费的精神是什么？就呼应几位前辈一直强调的医师亲自执行此服务，这是属于诊察费还是
诊疗费的范畴？还是两者皆有？本案就字面上来看是同疗程，健保支付的理念上，同疗程
第2次之后，基本上诊察费是不予纳入，但实际上当然不可能同疗程第2次以后闭着眼睛执
行针伤整复疗程。若是要比较西医基层、牙医及刚刚提到的复健治疗，这种跨领域部门对
于同疗程第2次之后，如何建立给付原则及标准？可能要再去确认及理解。现行的支付标
准从劳保时代开始，所谓的相对公平性在同一个专业团体内还有很多争议，目前健保会也
努力要去处理这部分的问题。另外，许多专业团体将其没落或繁荣都归咎于健保，这还是
要回归支付标准，毕竟这是由各位前辈订立出来的。所以就各位来说，是要从医疗行为去
拨乱反正支付标准，还是要配合支付标准来改变医疗行为？这才是决定中医命脉的重要决
策，也是反映针伤科是向上繁荣，还是向下沉沦的一个决策关键点，所以在支付标准的部
分，健保署都会针对各界意见来考量，不要带太多情绪，相信大家都很乐意沟通的。
健保会魏组长玺伦
如同何语委员所提，去(102)年9月27号协商时于协商因素的支付项目有提，但协商结果是
没有成功，如今今(103)年1月22号也公告了各部门的协商结果，所以建议循一贯程序，为
明年度努力。
黄代表兰媖
谢谢委员和王教授的意见，但可能对本案有所误解，本案不是要争取诊察费，而是希望把
2到6次的人数不要并入合理量，因为在实际执行上，2到6次的针伤科给付是相对降低的，
所以2到6次的人数不应该并入合理量计算，这是我们的诉求，而不是诊疗费的提升。
何代表永成
为何9月27日协商已经提过，今天的会议还要再提出来？协商时提出是因为全联会要争取
预算，既然拿不到预算，但这又是非常不合理的事情，没有增加健保的费用，而是希望中
医往正常的方向来发展，举个例子，假如我是看内科，今天只有看几个针灸科，那2到6次
疗程中，可能看了3到4次，但是这3到4次是吃内科的诊察费，执行针灸却排挤到内科的费
用，这算合理吗？因为针灸费用很少，但2到6次一定比较多，内科看诊26天也申请不到
650个第一阶段的合理门诊量，这是电脑软件设计的障碍造成严重的扭曲，不是只有费用
不公平，是很不合理的。
何代表语
我提些比较题外话的事情，第一点，我的手因为打球常扭到，但是我从来没去中医针灸伤
科治疗，后来才发现是软骨破裂，一定要进行手术，经过手术后韧带也断掉一条，这一拖
就是6、7年，经过手术就一次解决；第二点，去年协商时有一名付费者代表就质疑为什么
我要一直支持医界的要求？我就当场反驳，因为我认为只要是对患者有利的事情，而且合
理、合情、合法的支付，今天我认为中医为什么要自己去吃内科的诊察费？这应该要去提
出很多说帖，从今年6、7月开始就要对委员们进行说明，这个真的很不合理，因为现在是
为了针伤科而排挤到内科的点数，正确的作法应该是正面的去争取预算，因为假使本案通
过，会让委员们认为中医界的预算可以互相挪用，就会被人很不合理的对待，所以现在就
要开始准备有说服力的说帖，中医界都没有透过电子邮件来向委员们提供资料，这方面是
比较薄弱的，我认为朝这个方向比较好，目标就放在总额协商。
林组长阿明
我想第2次疗程之后还是中医师在亲自执行，如果说一个医师在60分钟内看30个病患都没
有针伤科，另外一位看30位病患又加上其他针伤科，确实是对就医品质会有影响，这是健
保署比较担心的，再者，在没有预算来源或相对支援下，原则上是要预算中平，这边要增
加4亿多，那在另一方面是否要作适度的调整，不然其他部分就会比照，像是西医基层的
诊察费很低，他们可以调整为很高，虽然没有预算，但是经过调整后点值也是会下降，所
以外界都关心点值的情形，虽然理事长有提到降约零点多，但是影响还是满大的，我是建
议本案缓议，毕竟非协商因素的部分中医总共约2亿多，一下各个项目都要调，点值还是
会冲击。
主席
本案已经讨论有一段时间，我也感受到何语委员真的在健保会很支持中医界，他所提的意
见真的很好，是否在今年6月以前，中医界可以正面地多提供说帖资料给健保会委员参考
，本案是否先予保留，后续的讨论案第3案再以预算中平的方式来调整。
何代表永成
感谢何代表对中医界的支持，可能我们的资料对于付费者代表不能完全的了解，包括中医
界的一些苦衷，以及针伤科的不合理对待，今天我们把它提出来了，后续会有更多的资料
来向委员们说明，也希望今年协商时能真正了解目前针伤科的困境，以及未来中医界的发
展瓶颈作努力来支持，本案则稍作保留。
主席
好，那刚刚王教授所提意见也请各位参考，第二案就暂予保留，继续第三案。
讨论事项第三案
建请调整支付标准第四部中医针灸、伤科处置支付点数案，提请讨论。
主席
本案先请中医界提出说明，再请健保署作回应说明及是否有折衷的方法。
黄代表兰媖
谢谢各位对中医界的支持，我们一定是往上提升，针对本案的说明，以前后续处置由助理
协助，当然整个医师时间是比较充裕的，现况则是由医师亲自执行，因此整个时间成本是
增加的，再著，医师全程执行更具专业，且医疗服务品质是相对的增加，理应尊重医师的
专业，合理调高处置的费用，最后，目前CPI的指数是往前提，医疗的耗材因民生物价日
渐高涨，早已经不敷成本，我曾去访查高屏区的连锁诊所，他们在讨论价格时，应该是能
取得更低的价格，但是统计99年到102年之中医医疗耗材成本是日益增加的，举其中一个
例子，在背胶每一卷由60元提升到75元，所以成本增加了25%，在药布的部分，成本由每
片2.7元上升到3.2元，所以也增加了20%，而棉球的部分费用也成长26.3%，这是一间联合
诊所的情形，相信这些价格在议价时远比个人诊所容易多的，所以个人诊所的成本费用相
对是更高的，所以希望本案是否能合理增加伤科、针灸的支付点数调整，以上说明。
潘代表延健(厦门长庚医院行政中心总执行长)
就支付点数的调整来看，这是所有的项目无条件增加30点，其实另一种作法是从比率的关
系来考量，因为每个项目有其点值的高低，刚刚黄代表提到各项目有成本的增加，大约是
2成到3成左右，如果通通都加30点，可能有些是加到百分比，有的高、有的低，所以在整
体上说服力就比较低，当然我认为要适度调高，以反应成本，但是我是建议以固定定率的
方式，而不用定值，可能会比较好表达，接着是，预算就是这么多，大约是2.975亿元，
是不是能够压缩在这个范围内，或许对整个点值冲击会比较小。
王代表惠玄
贴布、耗材等成本增加与最终定价的关系，应该视其在成本结构的占比。例如，一个东西
总成本100元，其中某项5元的材料成本增加20%，也就是增加1块钱，总成本应该是变成
101块。但是刚刚委员的说法好像是100块要调整成120块。所以是否回应健保署书面意见
，请再详述全面调整点数的原因。医师投入成本当然也很重要，在此类似第二案的状况，
一并补述。医师成本很贵，不同的项目会投入不同的时间，即使相同时间，付出的心力也
不尽然相同。建议就医师投入时间、心力增加，相对总成本所占比率的评估来提出调增点
数的诉求？如果难以估计，参照潘代表所说采定率通通加5%，也是可以。另外，以医师服
务品质增加的诉求，调整针伤整复支付点数，相对其他也在主管官署要求下，医师实质亲
自执行服务，却未调整支付点数的项目，恐遭众议。一般而言，为彰显品质差异，建议是
以鼓励的方式，建立一项指标，甚或运用品质保留款，鼓励成效较佳医师。但医师亲自执
行针伤处置本为必要项目，不宜以此诉求差异化品质，而增加支付点数。至于品质如何透
过支付点数来反映，是有讨论的空间。
何代表语
本案如果以调整30点来看，要5.95亿元，可是一般部门非协商只有2.975亿元，增加的预
算又要挪用其他经费，我是比较建议从2.975亿元中如何去做分配，由行政部门来分配比
较清楚。
林科长淑范
一般部门非协商因素中包括三个部分，投保人口数年增率、人口结构改变率和医疗服务成
本指数改变率，在健保会一直提到希望在医疗服务成本改变拿来作支付标准，以反应物价
改变造成支付点数的改变，在2.975亿元中，有1.83亿元是医疗服务成本指数改变，可考
虑从1.83亿元中，不管是以定额或定率来作调整，都是可再讨论。
林组长阿明
我们比较倾向用医疗服务成本来作调整，这样推估的话，大概可调整9点，取整数就是10
点，建议就以10点作调整。
主席
行政部门有试算过，资料也提供给何委员了，以约1,900万件来推估，调整10点的话大约
是增加1.983亿元，可否接受？
何代表永成
我想大家都很努力，事实上是不太能接受这样的结果，但今天都是零就更糟糕，所以恳求
大家今年在协商中医总额时能给予合理的支持，中医界会持续要求医疗品质的提升，我们
真的很担心未来会找不到针灸科、伤科的医生，只剩下内科和妇科，也不是大家乐见的，
身为理事长我就勉强接受，协商的时候希望能给中医更大的空间。
林科长淑范
确认一下，这理讲的针灸伤科是不管单纯或复杂都是增加10点，确认一下。
主席
就依共识办理，也谢谢中医界勉为其难的接受，不知道有无临时动议？
临时讨论事项
何代表语
最近新闻都有提及大陆进口的中药材，含有过量的金属，我认为中医师全联会应该出面向
消费者来说明，怎么控制中医药材的重金属，第一点，你们应该跟大众宣导目前使用的科
学中药都有经过什么处理？再来就是原材料，应该建立主管机关、海关的监督机制，事实
上先前跟部长面见的时候，就有提及对于大陆进来的中药材应该要严格检验，不应该重金
属来伤害国人健康，中医全联会应该出来健立形象及信任度，应该出面推动相关说明，当
然现在国家检验局要成立，要求进口商要送检，并附上证明，就是大统油品的问题，未来
进口药应该都要提供检验证明，第二点，中医师联合会应该于6月份开始针对重点项目争
取预算，而不是每个项目都要争取，要让大家知道你们的困境，不管你们来多少资料我都
会细心看，如果到总额会议才提供就太慢了，应该要重点分析，让委员们理解。
李代表丰裕(中县前理事长)
重金属的问题，目前中医药委员会中医药司有订立标准，重金属不一定都是不好的，有时
候是治病必要的，但是铅、镉、汞、砷毒性较重的，一定要限制含量，而有些东西媒体在
报导时就把重金属说成像妖魔鬼怪，事实上重金属的量要如何控制和管控，中药材都是自
然的东西，不像西药是合成的，不能一竿子打翻一条船，把所有重金属都当作毒蛇猛兽，
对中医界形象不好，当然我们全联会和中医药司是需要提供说明的。
何代表永成
今早我们都在中医药司开会，也针对报导提出大陆进口中药材重金属及农药含量的标准，
比大陆和日本还要高，以台湾来讲如果标准订得太低，很多药材是要被消除的，为什么现
在药材价格这么高？就像种植蔬果一样，不可能完全没有农药，只要在安全剂量内，若是
标准太低，完全进不来，甚至中药商也会反弹，标准太高，对民众健康也不好，所以这部
分的拿捏，全联会会在药品的品质委员会来督促，在今年的国医节3月15、16号，会扩大
举行请台北市办理，举办记者会，并邀请健保会和健保署来指导，中药材这部分也会呈现
出来，先邀请各位。
主席
第三案重复一下，用10点调整并提到共同拟订会议中报告后执行，谢谢各位代表、尤其何
委员及王教授的意见，也谢谢各位的出席，今天会议到此结束。