※ 引述《meblessme (人身攻击是烂人)》之铭言：
: 现实里，每个人都有自己的心思自己的欲望
: 但是到了小说里
: 主角明明统治了世界，无敌于世界
: 由于主角的光环(作者的需要)
: 每个人都能无私无我，耐得住寂寞，
: 没有不当的欲望与想法
: 那如果假设把主角的能力保持，
: 世界的规则模型保持
: 但所有人恢复正常
怎样叫正常 ?
你为何定义“虽然有欲望但是还是能无私奉献”这个行为是不正常 ?
: 那主角身边的世界会变怎样
: 不用考虑正常化后内容能不能被读者接受或欢迎
志祺最近才发了一部片在阐述
“你以为你和大多数人都一样，你才是多数”的错误共识效应
https://youtu.be/oLWQFYivDo4
每个人都有自己的欲望
这是天性、人性，也确实是事实
但不代表你不能控制自己的欲望
人之所以不同于动物是因为我们拥有理性
发展理性去控制感性的欲望
有些人认为“顺应欲望”才是“正常”
有些人认为“控制欲望”才是“正常”
这不叫“主角光环”
而是“你认知中的不正常”
举个例子
有些人的价值观认为“窃盗行为”本身是错误的
所以他不会去做
这和有没有法律、旁人有没有注意无关
有些人认为“窃盗行为”之所以是错的
是因为法律规定他是错的
因此如果没有法律、或是自己的能力凌驾于法律之上时
他就会去窃盗
以上两种人的观点哪种才叫“正常”?
按原文的逻辑前者有主角光环 ?
所以康德(义务论者)是主角... ?