我是对哲学有兴趣，也想把哲学导入自己写的小说里的人。
对我来说，故事就是在写哲学冲突，或者人生观冲突。
一个角色写得好，就是他有他自己的道德观、爱情观、生死观等等的一套逻辑和哲理。
跟活生生的人一样，像你自己也有一套你对万事万物的看法。
那对我来说好的故事就是：
把这个人放到会挑战他的想法的情境或环境里，看他会怎么办？
像黑暗骑士里的小丑会去挑战不杀主义的蝙蝠侠一样。
或是fate/zero的切嗣的梦想被圣杯挑战一样。
写了一个狂妄独斗的角色，就把他放入一个要靠合作谦卑才能解的局。
写了一个重视亲情的角色，就把他放入一个不得不牺牲他亲人幸福才能前进的两难情境。
……等等、等等。
但是，重点是写这些故事也不是要证明哪边是对的。
因为作者是神，可以决定故事发展、角色成败。
我今天也可以让龟兔赛跑的兔子跑赢，让故事寓意变成努力终究不敌天赋血统。
但是这只是给出我自己当下的答案或立场，并没有太大意义。
重点就是透过故事问出一个好问题、好的人生问题，然后自己玩味正反双方或是三方又或
是更多方的想法，自己透过虚拟的情境进行一场哲学思辨。
能不能给出解答倒不是重点。
这也是我能接受开放式结局、梦结局、甚至“烂尾”的主因。
因为戏如人生。
人生的结局就是死，也没什么完美收尾，甚至满怀遗憾。
过程的挣扎和战斗才是看点。
回到标题的问题，为什么少有这类作品？
因为这种创作过程很累人。
甚至有点精神分裂。
你要写出一个主角，然后让他面对一个跟他一样强的反派，进行一场有来有往的斗争。
首先这就绝对不会是爽文了。
而且你一个人其实很难身怀两种完全相反的价值观。
有些作者会让反派没道理、没逻辑、变强奸犯、有明显的道德瑕疵，就是因为他把主角写
得像是自己或是容易观众代入的分身。这种情况下就不会想要让自己的世界被挑战。
没事干嘛让自己难受或让读者难受呢？
编辑补充一个具体一点的例子：
假设我今天想写孝顺是美德好了。
那我就设定一对兄弟，
哥哥帅又聪明又有钱，但是不孝。放父母不管。自在遨游人生。
弟弟丑、穷、脑袋不灵活，但是孝顺。待在年迈父母身边照顾。心力交瘁压力巨大。
如果看完这个故事，你还是愿意孝顺，那孝顺对你而言就是你的真理。
反之如果你发现你其实宁可当故事里的哥哥，那你也可以不认同孝顺。
我相信有些人写这种故事是会难受到写不下去的，
尤其是要逼自己写得合情合理的时候，有些作家可能会忍不住会想让哥哥出车祸。
（我其实蛮想看各个作家在这样的框架下会写出怎样的故事、
怎样让这样的故事“有趣”。）
我自己写故事反而觉得最开心的时候就是写主角被打脸或论破。
第二开心是写主角在失败后，想出一套新的想法来面对人生。（然后再论破循环）
这种不断否定自己创造出来的人物的创作模式很伤脑也很伤心。
不过故事写出来之后的感觉很充实，甚至不用得到读者认同也能觉得有成就感。
因为在创作过程中跟自己的对话与自省已经是最大的回馈了。
上面讲的只是看到这个标题想借机抒发自己而已。
我自己也想读读看拿中国哲学来跟西方哲学交流的小说。
不是单纯拿孔子战柏拉图来进行论战，而是写依着他们思想做出行动的人物们在同一个世
界里遇到同一事件的时候分别会怎么做、会怎么互动、会敌对还是合作？
像是哲学家版的圣哥传。
编辑补充二：
我的这个想法也导致我没很在意《进击的巨人》结尾如何。
对我来说这个故事已经成功了，他挑战了“种族屠杀是绝对的错误”这个想法。
虽然是奇幻的背景设定，他仍然成功包装出了一个合情理的大屠杀行动。
让人体会自己心中藏着赞同邪恶的可能性，
给了人足够的理由，他是能支持种族灭绝的。