原文恕删
抱歉，推文的讨论太发散了，很多人对于文笔定义都不同，却只提到单一的面向，这样的讨
论是没有交集的。
文学评论，应该要是相当客观的，个人的喜好在文学评论中没有任何价值。
文笔的优劣，是由无数个面向组成。
直接讨论一本书文笔好不好，容易沦为无效的讨论，变成各说各话。
如果要讨论一个通俗文学作品的文笔，我建议可以将以下几个面向作为参考。
（当然，受限我个人的能力，有太多缺漏）
1.文字精练程度：
有没有冗言赘字？（D8）
有没有重复描写？(唐三)
有没有做出过度的解释性对话？（大随说书人）
2.逻辑连贯与否：包含人称有没有随意变换？有没有以读者视角来说过度跳跃的对话？
3.对话的鉴别度：对话语言的个性化，有没有办法让读者闻声知人？
4.叙述的画面感：小说的文字为故事服务，对话外的描写，有没有办法将世界观、角色的外
观、战斗的场面具体地带到观众面前？
为什么卖报小郎君的小姨特别的香？这也是作者文字功力的展现。
当然还有非常多不同面向可以进行讨论，但这个命题在太庞大了，先到此为止。
我主要想强调的是一篇小说的文笔优劣，绝对跟他是否引经据典、是否用了大量生涩的典故
或修词是否华美没有关系。
只有无能的作者，例如：国中作文或者是中国的外交稿，才会在整篇文章中大量的引用及堆
砌形容词。
出现在整篇作品中的文字，应该是要完全掌握在作者手中。滥用，只会展现出对自己文笔的
不信任和不成熟。
至于文笔到底可不可以练习这个问题，我想以棋魂作为例子。
不会定石的进藤光，看不出佐为与塔矢行洋棋局中的神之一手。
精通定石的和谷，也没有办法看出佐为与塔矢行洋棋局中的神之一手。
我上面提到作为评判的标准，就是作者可以去练习，可以去精进的地方。
这就像围棋的定石，其实他是有固定的套路可以去学习、模仿。那当然也会有绝对不可以做
的事情要去避免。
和谷（一般人）虽然可能永远达不到神来一笔的程度，但真的说起下围棋，可以一打十。
练习，或许不能让你写出名场景，但至少可以让你的作品有阅读的价值。
希望各位写作的人继续努力，写作是痛苦、黑暗且回报率很低的事情，任何愿意写作的人们
，我们都应该为他献上掌声。
共勉之