刚好看到文章，其实真正问题是古代社会纪录不够详实的问题，这点只有中世纪欧洲是例
外：
https://www.reddit.com/r/real_China_irl/comments/unf6st/%E9%87%8D%E5%8F%91%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%88%98%E4%BB%B2%E6%95%AC14%E5%B9%B4%E5%A2%99%E5%86%85%E8%AE%BF%E8%B0%88%E6%B2%A1%E6%9C%89_zhina%E5%86%85%E5%AE%B9%E7%BA%AF%E5%AD%A6%E6%9C%AF%E8%AE%A8%E8%AE%BA%E6%88%91%E8%AE%A4%E4%B8%BA%E5%BE%88%E6%9C%89%E4%BB%B7%E5%80%BC/
“
李：心里先有七八分，再找史料来反证，这说法够颠覆的。
刘：从史料里得出结论，这件事情在中国是办不到的，没有人这么做。实际上都是先有了
结论，然后再去找史料补充，只是这一点大家都不说破。
补充一句，根据史料慢慢追求真相，这是可能的，前提是史料足够充分。但是我可以说，
中国历史在任何朝代都不符合这个条件。 非洲和美洲的历史也不符合，东南亚的历史同
样不符合。
人类历史上只有封建时代以来(大概十世纪以后)的欧洲，才有这样连续而丰富的史料，符
合刚才说的前提。在封建时代的欧洲，什么庄园、法庭、赋税，包括麦酒馆之类的，你到
爱德华三世朝去找，每样都是清清楚楚的。
封建欧洲一开始就是个契约社会。收麦子的时候，农奴答应替庄园主把麦子搬到仓库附近
，按照庄园的习惯法，搬到仓库门前就结束了，要搬进门，您自己来，如果要我多走这五
步路，那不行。 自古以来都没有，要打官司的。所以庄园法庭和所有留下来的材料都是
一致的、可信的。
中国就很不一样。都说中国历史悠久，但是你仔细看，留下来的是什么样的东西呢?曹公率
八十万大军下江南，慷慨赋诗，然后左右文人一个一个发表演讲，讲出很多名垂青史的文
章。这是个好文章的民族：史可法临死之前写了一篇悲壮文章，多尔衮劝降又写出一篇伟
大文章……这些好文章组成了中国的历史。
但是你根本不知道多铎围攻扬州的时候，手下到底有多少人，你也不清楚史可法手里到底
有多少钱粮。这在欧洲是不可能的，一千名骑士需要多少粮草、多少饷银，在征粮征饷的
时候，沿途都会留下很清楚的记录。但在中国，你能知道的只是几个伟大领袖写了很多诗
，发表了很多慷慨激昂的演讲，因为留下来的就是这些东西。
李：这个有意思，说明中国传统文化当中有一些根性的东西。
刘：它就是模糊的、暧昧的、不实的。这样你就很容易理解黄仁宇说“数目字管理”是什
么意思。他肯定是看过欧洲的史料的，那些非常琐碎的记录：母鸡价格今年涨了，小麦没
有涨;领主今年亏空了多少，他希望能够提高赋税，但是打输了官司，或者打赢了官司;亨
利国王陛下跟国会商量，今年的补助金应该出多少，国会认为不应该出这么多，双方又掐
起来了……这些记录都是非常具体的，一个字也不会错。 比方国会说一千镑我们出不起
，只出五百镑，那一定就是五百镑，因为出钱的是议员本人。不是他写一份奏折，钱由别
人出。
”