看到各位道友踊跃的讨论，小弟手痒也想再写一篇。不过相比有道友以手臂录为例，这篇
文章会以欧洲史实武术(HEMA)的观点来分析。一来中世纪至文艺复兴有许多武术指南书留
世，二来现代HEMA研究团体复兴欧武了很久，也有举办许多剑斗比赛，因此有个比较稳固
的参考点可以比较。 当然东西方武器不同不能直接类比，但是基础大原则是可以通用的
，再来就是武器只是一种工具，不同的场合适用不同的工具，工具之间并没有绝对的优劣
。
在看以下文章之前 可以先看这部影片领会欧剑的魅力
https://www.bilibili.com/video/av17501630
古人常说一寸长一寸强，战场上也以长兵器为主流兵器。即使是民间私斗盛行的欧洲，也
有剑越来越长的趋势。那有没有一个论述可以解释这个现象呢?
我觉得乔治‧希尔弗的时间理论也许可以参考参考
乔治‧希尔弗(George Silver ,1550s–1620s)是一位英国本土的理论武术家，在欧陆盛
行迅捷剑(rapier)对刺的年代，他是出名的讨厌迅捷剑。他认为年轻人互相对刺然后经
常两败俱死的行为很蠢，高明的决斗应该是自身无损的状态下击败对手。除此之外他还推
崇许多英国本土的武器像是四角棍、笼手剑(basket-hilt sword)等武器对抗泛滥的迅捷
剑手。他最知名且被现代研究团体验证的理论便是他的时间理论。希尔弗把战斗行动拆解
，归纳出四种行动时间，由短到长分别如下所示:
1.手的时间(手移动所花的时间)
2.身体时间(躯干移动所花的时间)
3.脚的时间(跨出一步所花的时间)
4.步伐的时间(跨出多步所花的时间)
而战斗中所做的动作是以上四种所组成，这些组合动作所花的时间由短到长分别如下所示
:
1.手的时间
2.手+身体的时间
3.手+身体+脚的时间
4.手+身体+跨出多步的时间
希尔弗认为，应该尽量以时间短的动作去应对对手时间长的动作，进而压缩对方反应时间
来制造空档
再来发动有效攻击来取胜。很有电子游戏中以短硬直的攻击应对长硬直攻击的概念。而短
兵器使用者想要伤到长兵器使用者势必得跨出一步到多步，也就是以3、4类行动为主，而
长兵器使用者只须将武器尖端对准敌手即可压迫对手，仅仅只使用1、2类的行动就可有效
应对短兵器使用者的攻击，由此看来武器长的确有嚣张的本钱，现代对练也很清楚的显示
一般单双手剑使用者面对polearms压力是十分巨大的。
照这样看来，决斗中应该以逸待劳，以防守反击的方式便可取胜，那大名鼎鼎的理希特纳
尔剑术则强调进攻那又是怎么回事呢?现代的解释是防守者面对敌方砍来势必得做出应对
动作，而理式剑术会以接连不断的抽剑换边使对方疲于防御，压迫对方直到对面出现破绽
再一击取胜。短兵想打赢长兵也是一样的道理，得抓住机会不停变换位置和抢攻，使对面
反应不及进而失去时间上的优势。但是这在技术和体力的要求就不是人人能达到的了。
长剑vs双手大剑，可以看到双方明显的实力差距
https://www.bilibili.com/video/av17462579
佐证长武器嚣张的事例莫过于1625年的乡野奇闻了。在当时西班牙迅捷剑被公认为最强的
流派，即使是希尔弗本人也老大不愿意地承认这点。在当时一位叫做理查‧皮克
(Richard Peeke)的船员被西班牙俘虏，接着被西班牙人迫去决斗，在第一场单挑中胜利
之后，又被下令准备下一场战斗。皮克说如果是祖国的武器四角棍就可以，最后皮克拿到
瑞士戟拆下的木棍，看到两名西班牙剑士上场，顿发豪语"我能打六个!"
最后则是一挑三名西班牙剑客而胜利，三名剑士分别一死一重伤，剩下一位武器则被击落
。
虽然有着自吹自擂的成分，但是皮克本人能安然回国，也说明他本人本领高强，
并佐证四角棍对英人来说是受到信任的武器，而希尔弗认为四角棍是第二强的
单挑武器，最强的则是威尔士钩茅。至于德式双手大剑因为够长因此有破茅兵阵的能力，
但仍是高风险的一件事，只有要钱不要命的佣兵会接这种突击任务。
最后提一下剑的杀伤力，有道友认为剑的杀伤力弱，也曾有人质疑欧剑杀伤力问题。不过
历史上刀剑的斩击一直都是有效的攻击手段，在不穿护甲的状况下砍断四肢其实是很常见
的。但是有护甲就是另一回事了，就算是布甲也能轻松挡下刀剑的斩击。也因此出现了半
剑式握法(half-swording)，专门刺击护甲缝隙间的要害。而剑方便携带的特点，在无秩
序的环境特别受用。希尔弗推崇的笼状护手意大利人反而不喜欢，因为护手保护太完全结
果在遭遇偷袭等紧急状况时，手难以准确的握到剑柄而拔剑应对。当然小说都有乾坤袋、
随身空间等东东，这点就不是那么有影响了。