※ 引述《emile0021 (Emile)》之铭言：
: ※ 引述《jerry78424 (青松碧涛)》之铭言：
: : 我以前有特地去查过，就法律的定义上，
: : 台湾跟中国的法律对以上跟以下的用法同样都是包含本数，
: : 但是民间用法上，
: : 可能是因为台湾的小学课本有强调过以上、以下、超过、未满的差别，
: : 所以大多数台湾人(大概是八成？)的用法都是正确的。
: : 中国就很奇怪了，
: : 我不知道是不是教育的问题，
: : 能正确使用以上跟以下的人并不是没有，但还是少之又少，
: : 我偶尔还会看到用法正确的人被误用的人"纠正"，
: : 感觉还满好笑的。
: 台湾法律条文里“以上以下”含本数，这是刑法第十条明文规定，所以没有疑义。
: 一般中文里，传统用法很多则不含本数，用goolgle搜一下古文里的“三代以下”、
: “三代以下无圣人”之类的词即可知，如含本数（三代），则文义会变成不合理。
: 国小课本哪时候教“以上以下”含本数的我不清楚，但可以确认的是，五年级生的
: 国小课本和国中课本都没教这个，反而是国中国文课本里有的顾炎武《廉耻》一文：
: “吾观三代以下，世衰道微…”，其中的“以下”并不含本数“三代”。
: 数学我不清楚，故不讨论。
: 故“以上以下”在法律条文里绝对含本数，在一般行文则不一定，古文里的话，似乎
: 不含本数居多。
这话题似乎有点争议性了，
而且不少人坚持数学与法律里的以上、以下概念通用于所有领域，
也就是以上、以下都一定要有包含的意思。
不过有位版友说的很好，
有些词语早就有定义，
只是我们没有去查。
通常像这种各有解读时，
我们可以参考一个权威性的说法。
来看看中文的工具书是怎么说的: