※ 引述《wizardfizban (疯法师)》之铭言：
: ※ 引述《fan119053 (风佾)》之铭言：
: : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498881703.A.AE7.html
: : 这篇是八卦版一位香港乡民写的
: : 我觉得这个可以很完整的解释你的疑惑
: : 因为中国的文明定义上本身就跟西方文明是不同的
: : 在欧美国家,信用,条约大于一切
: : 聪明的人可以钻条约的漏洞,但绝不能违背他
: : 条约就是信仰,违反条约代表对自己的背叛
: : 但在中国人心中,权力的中心,天子是大于一切的
: : 当任何事物跟权力冲突的时候
: : 世界上的一切都要为了权力/力量让道
: : 包括对外的承诺条约都只是暂时性的,必要的时候都可以撕毁
: : 当你理解这一点的时候
: : 你就不会再因为世界观不同而感觉到困惑
: : 同时理解到我们跟他们是完全不同的物种
: 资本主义的论述中有个前提
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%84%E6%9C%AC%E4%B8%BB%E4%B9%89
: 资本主义的必要特征是以法规制度来确立和保护私人的财产，尤其是对资本财产的私人所
: 有权。私人财产权在早期的法律制度便已存在，例如古罗马[25]，但对于这些权利的保护
: 则较为困难，因为当时罗马并没有警察存在，且罗马和一些早期的制度经常逼迫弱者付费
: 给有权势的庇护人或贵族以换取保护。
: =====
: 这个前提常被无视掉，那就是代表强权的国家以各种制度保护私人财产。这其实是资本主
: 义的重要前提之一。
: 而这的资料也有提到欧美以前也是一样弱者要交保护费给强者。
: 从这点出发，可以开始思考，为什么民主政体的核心是三权分立。分出行政、司法和立法
: ，让三权互斗。
: 一个组织内被分割为三个互相牵制的核心，这个组织就很难发挥其真正的力量，不是吗？
: 其实西方和东方没有什么不同，不同在于西方在长期发展之下己经建立和归纳出给政府这
: 个强权装上马辔的方法。
: 所以可以这样说，如果把政府效能和能力分为0分到100分的阶级。
: 专制政府绝对能到90分以上，但要掉到40分以下也是常发生的事，因为一切都取决于领导
: 人。
: 而民主政府则因为被各种法规和制度控制，所以能有个70分就不错了，但也很难掉到50分
: 以下，因为制度会控制住。
: 所以，一边是受控制的力量，另一边是不受控的。当然是受控制那边的法律和环境更为稳
: 定，所以契约和法律才足以压制强权。你不用担心本来好好的却莫名踩雷出事，自然更容
: 易发展。
: 所以力量当然就是规则，只是人家那已经把力量控制住了而已。
这篇楼下的推文很有趣，其实都牵涉到双方的意识型态。某种程度上，wo啥的那位说得没
错，发展初期，应该是专制比民主好。为啥呢?最近看的一本英国人写的世界文明的书，在
提到工业革命的时候很不客气地在婊自己文化圈过去各种给脸上贴金的行为，书不在手上
我就只总结个大概：基本上就是说，哪怕是自由派的浪漫文人，其实也无法否认工业革命
带来的好处，甚至其实他们是大加赞赏的，但工业革命建立于啥呢?
就是对大量社会底层的牺牲
而这不太可能能被民主社会容忍
其实那篇很有趣地，是在讨论四大古文明(也就是从贫瘠地出发的大河文明)初期发展的，
除了顺手婊了四大古文明所谓自己祖先很聪明的说法之外(其实根本很可能四大古文明的祖
先都是输家才会跑到贫瘠地去发展，还得搞初期农业那种苦劳差事才能存活)，最有趣的是
一段话：
"
其实最受称赞的那些古文明的建设/成就都是在专制/独裁体系下搞出来的
"
举个例子：古夫金字塔...
对照刚才提的工业革命，其实也是一样的，人们发展起来之后，就忘了过去的根基而急于
否定甚至早已忘记了...
但这边wo又犯了几个问题，首先，在现代的发展体系之下，其实这不太准，因为现代各国
之所以能发展起来，靠的是全球市场贸易，也就是英国开始主导而由美国继承的国际贸易
体系，所以这里的根本，不是哪个国家体制比较好，而根本是"老美愿不愿意让你发展"
如果中国要搞资本主义的时候老美没开放市场，台日港澳没有人进去提供发展经验，也没
有挹注资金，那中国现在的资本主义根本发展不起来，事实上，民主体系下经济曾经起来
的国家很多，比方说菲律宾...这点可以参照Chenglap大婊"经济奇蹟"这词的文章：
https://bbstop.amassly.com/post/Gossiping_1KfgR_2n
再来，这其实是个基本逻辑问题，我们这些体制和经济之间的讨论，其实依据的是历史经
验，但这种关系其实并不能说是严格的理论证明，我们只能说"依照目前的经验，在工业化
初期可能专制体制会比较有利发展"，而无法论证专制体制"一定"优于民主体制
第三其实是后续的发展问题，而这也是中国和西方最大的差距，大到可能永远不能弥补...
当我们在探讨专制和民主的制度差距的时候，更重要的地方是，西方会因为发觉不对而去
反抗，去追求理想，他们会提出更新的理论去纠正旧有的理论，他们甚至会去革命，他们
也会发现革命所需的代价而去警惕自己，在这样的起伏反复之中进步(而中共的论证通常
就是：你们看革命代价这么大，所以就别去想了吧)
而中国不会，他们靠的是"对领袖的信仰"，他们也提不出新的理论，更不要提严格按照逻
辑和事实前提去证明出的理论，可以说，当等到中后期经济需要转型而国家必须走向民主
的时候，中国是没有那个能力的，因为他的人民把一切都交给了政府
版上大家都喜欢的"赘婿"不就是在讲这个吗?民主什么的，本质不是在于投票，那只是执行
的手段，民主的根本是民主精神、是人民学会去承担政治责任，去监督政府，而不是把什
么都丢给政府。
http://chenglap-blog.logdown.com/posts/285059-chinese-civilization-lacked-the-logic
老实说，在这点上，Chenglap大的文章很早就提过了，中华文明缺乏的是逻辑学，因为他
们一切的价值观都是替执政者掩护，执政者就是对的
那么真理就不会被追求
最简单的证明之一就是共产党，因为共产的根本前提是先进入资本主义，可是不论中俄的
共产党基本上都是直接从农业国家跳到共产国家，中间的资本化直接被掠过了
这就是不求甚解乱套用的结果；西方很多理论都有基本的定义和适用范围适用前提，但华
人的习惯就是听着有道理就拿来乱套，却很少去仔细论证
结果就是西方会不断去抓到理论的错误，去看到某个理论的局限、适用范围；而中国就是
一团乱，因为在讨论的时候就直接鬼打墙了，那还谈改变什么
而这事实上就是中共的本质，从共产党的发展史你会发现他们最大的特色之一是"会宣传"
，怎么说呢?很简单，就是"正著说他也对，反著说他也对"，反正发展初期是在野党，随他
怎么指责都OK，发展成功变成执政党了之后，反正有了权力，一样怎么说都是他对，因为
反对者直接就被消音或者噪声干扰掉了
各位觉得，这种政府和支持这种政府的人民，能发展出什么新的理论?说真的，到最后就是
变成看主导人怎么"觉得"怎么来而已
半夜精神有点不济，改天再来在后面修文举个例子说清楚，免得又有人胡搅蛮缠说什么中
国也有发展新理论啥的，然后再顺路说说毛泽东这个人和文革