※ 引述《paril (paril)》之铭言：
: 我觉得有两个前提需要厘清，那就是故事内容本身好不好看，以及营利问题。
: 故事好看以及非营利性，是我认为法师三定律能自由发挥的原因，
: 觉得好看的人就会继续看了，不营利的话没人看也没差，大概就是这样。
: 接下来我想谈的是，若前两点都能克服，譬如说已经有稳定读者了，已经有口碑了，
: 那么这些议题究竟会不会影响到大家对小说的兴趣呢？
: 我认为这就要看故事编排了。
: 不妨用毒点来看好了，后宫算不算毒？
: 反后宫道友的阅览历史记录中，都没有后宫文吗？
: 抄诗词算不算毒？屠美灭日算不算毒？
: 总是有瑕不掩瑜状况嘛~
: 我个人的看法是，议题不和当然会影响看下去的动力啊！
: 不过会先和“然后勒”的诱惑形成拉锯，
: 接下来就看故事编排了，
: 如果你的目的是文以载道，那就要多加油，过滤啊、影射啊、重组啊，
: 只留下你真正想表达的精神，别流于漫骂与污蔑。
: 如果只是客观的陈述一个事件...那超难的，应该超出小说的范畴了。
: 举例来说，如果把两岸关系化入修真小说，
: 光是头二章的设定就会吵翻天了，
: 当然，若是以此为卖点，就像现在的新闻台一样...也不是不行啦(摊手)。
我认为一个小说
要偷渡时事,或者偷渡观点可以
打个擦边球其实读者还能忍受
但是成篇成篇的直接论述自己的观点
这个就有点夸张了
你是写小说还是写社论?
如果要用你想要用陈述的论点来当主轴来写小说
去看看动物农庄,1984是怎么写的吧
对我来说
法师三定律刚开始看算挺有趣
把现实世界套入魔法,然后有些东西写得也算幽默
但是后来开始越来越扯
就算我是跟他观点站同一立场的都觉得很夸张
而且他对于另一观点的不是单纯的擦边讥刺,而是赤裸裸的抹黑
然后再加上自己一大坨的浅碟论述
这种写法就让我毒发了