[心得] 一个估计提领率的近似公式

楼主: daze (一期一会)   2023-09-10 20:30:48
当在讨论有多少钱才能退休时, 4% rule 常被提及
不过, 4% rule 是基于 Trinity study
基于美国股债的历史回报率与30年的固定提领期间
所提出的一个 rule of thumb
如果你的预期提领期间,或对未来报酬率的预期,与 Trinity study 不同
有没有方法可以估计这个提领率呢?
Milevsky 基于随机分析(stochastic calculus)提出了一个计算提领率的近似公式:
μ:年化实质报酬率 σ:年化标准差 p:可接受的失败率 T:中位数余命
λ = ln(2)/T
α = (2μ+4λ)/(σ^2 + λ)-1
β = (σ^2 + λ)/2
提领率 1/W = GAMMA.INV(p, α, β)
取倒数则得财富倍数 W
GAMMA.INV 是 GAMMA函数的反函数,Excel有提供这个函式,不用自己算。
===
带入一些数字作为实例:
μ = 6% (目前美国抗通膨债报酬率约 2%,Equity Risk Premium 假设为 4%)
σ = 17% (S&P500 年化标准差约 17%)
T = 30 (中位数余命假设为30年)
p = 10% (假设可接受 10% 失败率)
λ = ln(2)/30 = 0.0231
α = 3.08
β = 0.0260
提领率 GAMMA.INV( 10%, 3.08, 0.026) = 2.99%
财富倍数 W = 1/(2.99%) = 33.41
按此估计,中位数余命30年的一个退休者,如将1000万元全数投入股票
每年提领通膨调整后的 29.9万,约有 10% 机会在死前花光财产
===
如果改用 50% 股票比重的 portfolio
令 μ = 4% ,σ = 8.5%,T = 30,p = 10%
提领率则可上升到 3.35%
===
也可以反过来,根据提领率估计失败率
Excel公式是 GAMMA.DIST(1/W, α,β, TRUE)
以 4% 提领率来说,如果沿用以上50%股票比重的设定
失败率的估计是 GAMMA.DIST( 4%, 4.68, 0.0152, TRUE) = 16.47%
===
Reference:
Milevsky, Moshe & Robinson, Chris. (2005). A Sustainable Spending Rate
without Simulation. Financial Analysts Journal - FINANC ANAL J. 61. 89-100.
10.2469/faj.v61.n6.2776.
作者: weimr (小胖)   2023-09-10 21:31:00
作者: GigiBuffon (忘不了那个人就投降)   2023-09-10 21:47:00
为什么你p默认10%但是实例带5%进去算?
作者: goldenbee (bee)   2023-09-11 09:06:00
请问d大用蒙地卡罗模拟评估提领率是否就不受限Trinity study了?例如Portfolio Visualizer
楼主: daze (一期一会)   2023-09-11 10:09:00
Milevsky的公式,在低提领率时会稍微高估失败率,在高提领率时则会低估失败率。但在常用的2~4%提领率范围内,失败率大概顶多高估1~2%左右,差别并不会很明显。
作者: goldenbee (bee)   2023-09-11 13:52:00
感谢d大分享和回复
作者: seanidiot (idiot)   2023-09-11 17:33:00
这似乎也可以说明资产配置(降低sigma)的重要性
作者: KiraYoshikag (Kira Yoshikage)   2023-09-11 21:23:00
感谢d大分享,果然不能傻傻地只有投股市而已 ><
楼主: daze (一期一会)   2023-09-11 21:38:00
这是这组参数算出来是这样。如果你相信ERP有7%,全股就会赢
作者: toko6290 (绿茶)   2023-09-11 21:45:00
ERP能理解为考虑通膨后的报酬率吗?
楼主: daze (一期一会)   2023-09-11 21:48:00
ERP是股票报酬率减掉无风险利率。至于什么是无风险利率见仁见智,这篇是用美国抗通膨债利率当作无风险利率。
作者: aldosterone (Ren'in)   2023-09-11 23:17:00
感谢推;是说 1. 主计处似乎没有公布中位数余命,不知拿平均作 proxy 误差如何 2. 实质提领率不随年龄增加(实务上)也是蛮奇怪的。如果花费是随时间指数上升,直接把年增率合并计入通膨好像没什么问题?
楼主: daze (一期一会)   2023-09-11 23:34:00
其实是可以从生命表推出中位数余命的,但用平均余命也不会差很多。按第十回生命表,男性70岁前中位数余命会略大于平均余命,70岁后则会略小于平均余命。以30岁男性来说,中位数余命约比平均余命多3年左右。以规划50年来说,这个差距应该也还好吧。生命表毕竟是群体值。至于有糖尿病先扣个5年之类的调整,就看个人的健康状况了。至于2,你说得未必不合理,只是不符合SWR的基础假设。你如果希望支出增加速度比通膨每年高1%,也可以把μ自行扣1%
作者: aldosterone (Ren'in)   2023-09-12 00:38:00
感谢;关于 1. 看了下原文其实有提:E(T) = 1 / λ (4b)Median(T) = ln(2) / λ (4c)那会是 ~0.3X 的 deviation;不过同时也有提 exponential or constant force of mortality assumption的合理性问题;如 d 大所说给个人健康资讯比较大的加权,并对估计保守大概比较实际。
楼主: daze (一期一会)   2023-09-12 00:47:00
由于实际死亡率的分布,用 E(T) = 1 / λ 会高估λ。后者会比较近似。我揣测作者试过前者,发现跟蒙地卡罗法跑出来的结果对不起来才改用后者...
作者: aldosterone (Ren'in)   2023-09-12 12:27:00
即视感 XD;是说如果 E(T) 和 Median(T) 都附上,discussion 再讨论一下落差也挺好的;现在蒙地卡罗的门槛比当年低多了,不过有速算近似对于 grid search 和评估参数对 SWR 影响的稳定度还是挺有帮忙的;另一个延伸的问题是作为 lifecycle investing 的实践者,如果基于风险趋避所得的 Samuelson share 和基于给定SWR 最大化成功率所得的风险资产比不同,不知有什么调和或选择的思考历程?
楼主: daze (一期一会)   2023-09-12 12:47:00
Samuelson share 是基于 morndern portfolio theory,其consumption是内生性的。假设理想开销比是5%,portfolio跌50%时,你当年度的开销金额就会减半。反之,这个近似公式的consumption 是外生性的,不管portfolio 是涨是跌,你都要维持固定的开销。大部分人的实际情形大概是落在两者之间。你的配置要比较偏向前者或后者,就要看你的开销是偏向弹性还是固定了。另外,如果你用lifecycle investing 的话,除了调整开销,还有一个可能的选择是透过调整退休年龄来调整portfolio 价值。这些额外的弹性也可能让你的配置偏向前者。
作者: aldosterone (Ren'in)   2023-09-12 19:33:00
感谢分享!
作者: tony825011 (tonychen)   2023-09-13 23:13:00
感谢分享
作者: iammortal (willow)   2023-09-15 19:37:00
作者: pok042000 (pok)   2023-09-19 17:19:00
感谢分享!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com