谢谢你的回应与分享，那么我就继续分享我的想法吧。
首先纯然用分数来作完全比喻会容易进入个死胡同的，当然这样比较好理解。
因为就算是Google这种高科技的公司来为全人类打分数，
每个人都是从0~100去打，都有自己的分数。
然后所有男女自己去挑，从高分挑到低分，
你够高分就挑够高的，低分就挑低分的 这样就真的合理客观吗？
分数这种工具是比较好理解来作比喻，
但是不能用分数来完全打死自我提升的概念。
再者，我也并没有说人本来就是满分的，什么是满分？有办法定义吗？
人都是不完美的， 所以我并没有说是满分，我说的是
“你和对方先天上就是平等的，而你早已拥有abundance。”
再者，对于某些人说遇到这种情况提出了 “不适合你，所以换人”
这样的回答是不是不负责任首先我觉得还是必须看前后文或是真实的情形。
假设比尔盖兹小时候去参加篮球校队，他总是拿不到好成绩，在篮球场上一蹋糊涂，
但他就是对篮球没兴趣，只对电脑有兴趣，
这时候老师拼命强迫他说
“你这样不负责任，你不能放弃篮球，你一定得进入NBA才行。”
请问这样负责任的态度吗？如果是这样Windows还会问世吗？
同样的道理Michael Jordon如果从小被要求数学一定要满分，
不能不负责任地说唸书不适合他，一定要唸满分，
那么伟大的空中飞人还会存在在这个世界上吗？
当我们把自己的优劣"全然"交给所谓的社会制约，也就是外在环境人来决定的时候，
就很容易陷入匮乏的情境。
社会制约没有什么不好，他保护我们让我们可以更安全的生活在这个社会上面，
但是若过度的相信社会制约，然后牺牲自己内心真正的声音，就会发生副作用，
我们怎么做都永远不会满足。
所以当你把自己的所谓的
"打分数的权力完完全全交给别人"的时候，
其实就是把自己的内心给忽略，而全然相信社会制约了
“你喜欢的人不适合吧，放弃吧”
但如果这句话就恒等于等于不负责任的话，那代表一件事情。
就是“全地球所有人都应该要喜欢我才是”
因为只要有人不喜欢我，我就得努力让他喜欢我，否则就是不负责任，
但事实上要全人类都喜欢我这件事情是违反人性也是违反自然的。
很多时候你就是没办法喜欢一个人，你就是讨厌那个人，
不管他怎么做，你就是讨厌他，就算她是正妹也是一样。
有些人也许会说
“喔不，只要她够正，我绝对不可能讨厌她，爽都爽死了怎么会讨厌。”
不，有些人就再正，胸再大，你还是没有办法喜欢她的
这件事情并没有不好，讨厌一个人或是被讨厌是很okay的，
不要觉得讨厌一个人或是被讨厌就是很糟糕， 这是一个人类自然的法则，
所以如果肖想希望全人类都喜欢你，
认为我一定要负责任地提高对方对我的印象分数来喜欢我
那么你就会陷入匮乏，卡在一个很不舒服的状态，
因为你无法接受其实讨厌一个人或是被讨厌其实是一个很okay的大自然法则。
所以总结一下我想表达的东西，
我从来都不觉得用科学量化的角度可以完全回答这些问题，
他只能是个工具让我们可以更容易感受彼此想要表达的东西，
我尝试用的是从内心与心态的角度来诠释一种心态与信念，
因为人是感情的动物，这份情绪和情感是很重要的一部份。
许多在自我提升旅程路上的人，他们缺乏的不是科学理性上的逻辑知识，
因为我们身在台湾很擅长考试，所以逻辑知识的学习我们都很熟练，
但是在心态上或是与自我内心的对话上面我们感受的却很少，
Abundance的概念就是想要表达这件事情。
你先天上就与对方平等，并没有比对方矮一截，
所以心态你不是要为了达到和对方一样的高度而做什么
因为你已经有自己的Abundance，
要具象化的解释就是比尔盖兹的abundance就是软件，
Jordan的abundance就是篮球，
任何外在人打的分数，
比如说比尔盖兹的体育老师给他打的分数，以及Jordan的数学老师给他打的分数，
都没有比你自己倾听自己内心的声音与abundance重要。
同样在追求女生的情形道理也是一样，许多人扯著高富帅才是王道，
但是你内心是真的这么想的吗？还是因为社会制约的关系？
高富帅也许是好事，但绝对没有内心的abundance重要，
比如我认为音乐，旅行和舞蹈就比高富帅重要，所以当我拼命玩音乐和旅行，
我根本不会被认为高富帅是最重要的人给影响，
尽管他们觉得我在乱花钱以及浪费时间，但是最终就会有人欣赏这样的价值。
而像原po去健身减肥，他的内心是这么想的吗？还是因为大家都这么说才去做？
如果是后者，那么最后就会卡在奇怪的地方，
如果是真心倾听内心认为喜爱自己瘦下来的样子，
那么就是拨开迷雾展露出自己的abundance。
当然最终你不能只完全活在自己的世界里面，不然其实你就跟一个醉汉一样，
而这又牵扯到我提的另一个win/win的心态，就先不在此多说了。