→ junoreactor:请注意 我并没有假设她以胜利者自居 也没有说 07/17 00:18
→ junoreactor:她没有同情心 没有人希望被乱扣帽子 我只想请问 07/17 00:19
→ junoreactor:P大和K大 像我文章里面提到的真人真事 他们应该要 07/17 00:20
→ junoreactor:怎么扭转人生? 07/17 00:21
→ junoreactor:我的朋友四十几岁搞到这样 我看了心也很痛 很难过 07/17 00:21
→ junoreactor:如果无论怎样的命运都可以扭转 我真的很想知道方法 07/17 00:22
针对你的问题，答案是以下两点:
1.成功是个人标准，不是社会标准，并不是高 富 帅 胸大 美 白 男/女友很多 朋友很多
就叫做成功
人生是你自己在过，你满意才是重要，只要不是犯法或主动伤害别人的事情
并不需要去追寻社会标准的成就来评价自己，你的人生不是做给别人看来羡慕用
2.承上，用成功这个词汇并不适合，应该要用改善进步
我想你应该不会否认，无论怎样的命运，都可以找到相对自己原本状态来说改善的方向吧
例如你朋友的例子，我不知道他生什么病
但是他的处境也有许多改善的可能性
债务有债务协商
职训局有补助几乎不要钱的课程，学完后可以在家接案，这也是多的收入来源
医疗方法总是会推陈出新，有的时候实验疗法不太需要花钱，只是要看自己敢不敢赌
这就是我上篇所说的，无论是人生其他方面还是感情
客观审视自己目前的状况，客观分析如何改善，这才是真正进步的方法
而当心态是客观的时候，正面思考或负面思考根本就不重要

请注意 我并没有假设她以胜利者自居 也没有说她没有同情心 没有人希望被乱扣帽子 我只想请问P大和K大 像我文章里面提到的真人真事 他们应该要怎么扭转人生?我的朋友四十几岁搞到这样 我看了心也很痛 很难过如果无论怎样的命运都可以扭转 我真的很想知道方法

帮j想梗 唐氏症 水脑症 乙武洋匡 怎么办 颗颗

推“力量”这本书！正面能量！只是别太过于超过

很好的建议 感谢! 虽然命运剥夺他获得世俗认定的巨大成功的机会 但是就像你所提到的 衡量成功的尺其实在自己 每次看到他积极乐观的改善自己的人生尽量去把"尽人事"的那一块做到最好 我在旁边看了都觉得很感动

推j大的感动

哈哈 一边给别人出难题 结果还不是积极改善讲了一堆不知所云的东西 一下说面对命运多么无力 一下又说尽管如此还是非常努力改善 还自己好感动XD 好像那些无病呻吟的小说 好像有写了些什么 看完呼口气发现就只是一堆油墨附着在干掉的木浆上

不过 不客观的正面思考还是有问题的吧 同时 我也觉得很多事情确实是努力了未必有成果 尤其是看的事情越多越有这样感觉 我倒是觉得J大的那篇文写得很好 可惜没办法推了板上充斥着一种 你做不到是你不够努力 你做不到就是弄错方法 很多事情我们只能侧面剖析 猜测 如果变成只会用上述的语调用二分法 是否太过粗糙 也有点太过天真?

呵呵 有些人喜欢那种去健身教学文讲肌肉萎缩的人怎么练肌肉 在读书方法文说有阅读障碍的人怎么看书 在塑身纤体文说这方法要是不能让内分泌失调肥胖的人瘦下来怎么算真的有用呢？ 确实这种风格也是有他的市场 只是这种有如部分杜鹃鸟般自己不筑巢专把蛋下在别鸟的巢中孵出的雏鸟再把别鸟的蛋踢掉让别鸟只养牠的行为令部分人无法苟同

n大 只能说shunn太有实力而遭人忌呀

开刀 受伤打石膏 内分泌失调 是 常态 还是 非常态？一般文是适用于 开刀 受伤 疾病 还是适用于一般情况？开刀 受伤 疾病文 是适用于 开刀 受伤 疾病情况 还是适用于 一般 非 开刀 受伤 疾病 的情况？要求 一般 非 开刀 受伤 疾病文中的方法 能适用于 开刀受伤 疾病者的身上 不觉得像是要吉娃娃和哈士奇交配般的难以想象吗？问特殊状况不会造成别人不爽 是有特殊状况不另外讨论反而在一般文底下质疑别人方法若无法应付特殊状况是否有效 这才是爽不爽差别希望用客观思考能区分这两者差别帮你标示你自己打的关键字以免太客观思考没发现 一般文 底下 问 特殊状况 回说 等等 另外 针对特殊 发一篇呼叫专业 帮回希望这些关键字词能帮助理解 特殊状况能否解决 与 原本的一般文 有效否 是彼此并行不悖的关系原来你也懂科学 我想从科学来看 人的活动大致上能分成内在思想与外在行为 不断举例的纤体板 所讲的方法 乃是借由科学方法之外在行为 进而影响身体的外观 或是肌肉板文也是由种种方法作来增加肌肉 此所谓方法是以外部行为之方法 而所谓信念乃内在思想 将信念此种内部心智活动应用至需要外部行为来影响的身体如塑身或健美等是非常不伦不类的要讨论外在行为的科学方法本板也不是没有 只是有个以前常常用科学方法研究外部行为的人现在不po文了回到一开始讲的信念吧 我应该是没读到说 有信念 正面思考 就好了 其他事不用做 之类的言论吧 这些不过就是内部意念活动 最后要怎么做还是要考自己去真正实行啊怎么会有人把内部心智活动和外在实际行为混为一谈呢有信念 正面思考 产生内在动机想法 进而实行于外 这不就是由内而外产生行动的过程吗 当然也有人认为人能够由外部行为影响内在思考的 不过这个人似乎也不po文了所以就忽略不谈 总之 信念产生动机 动机催生行动 行动满足信念 把信念误以为是行动 这是难以令人理解的

看不出J大有想批评的意思 他不识一开始就说了"他们都是对的" 吗? 正面思考很重要 但也请理解有些情况正面思考没有什么助益 特别是那种"不客观的正面思考"

用之前常听到批判陈为廷举动的言论来举例 核心逻辑就是我认同或能体会你的理念 但不能接受你的手段 彷佛先打预防针或买保险般的论述我也认为服贸有问题不该随便通过，但是陈为廷这样冲立法院......开头避免被原始力量打击，后面是个人真正价值表态 然后借由个人价值延伸出批判论述然后请showcoai再看清我对于内心想法与外部行为之间有何差异的推文 希望这不会太难事实上 若是只有 正面思考 丝毫没有其他外部行为 那我甚至可以直接说几乎所有情况都没有用 希望借由我再次解释 内部思想 与 外部行动 之间差异 能让人不要再将这两者混为一谈回到j板友所做的批判 会是成功的批判吗？借由特殊情况做出的论证描述都很有可能成真 正面思考真 特殊情况无法解决也真 但前提结论都为真 就是成功的论证？ 学过高一逻辑的人就会念到 前提为真 结论也为真 一样有可能是无效的论证 因为演绎过程事实上是有问题的 而j板友文章便是如此因此虽然前提与结论都是真的 但是与结论之间的逻辑架构不够稳固 一般人多少会察觉到不对劲 最明显的演绎结构问题在于j板友文章存在许多 隐藏前提 而这些前提 不够稳固 这些前提例如 只有正面思考 只有信念 没有实际作为然而这些隐藏条件并非共通的价值观 因为有些人的确会觉得只要正面思考就行了 而有些人会再加上实际行动 过分执著一边 就是个人偏见 根本不客观 说穿了 觉得正面思考有用也是认为可以战胜命运此偏见下所生的结论一次讲完好了 当s和j板友文章出现出现在板上 能成功的让某些人深表同意 也让某些人不以为然 两者文章就成为一种思想风向球 这风向球能显现出许多人隐藏的思考方向当赞同或反对的时候 同时也描述出自己是什么人 两种文章各自有不同的解释方式 只是当选择某个方向去解释那个方向就会变成一面镜子 反射出自己内心的想法用隐含偏见前提的特殊例子进行论述批判以为可以说服某些特定文章的支持者 其实只能说服想法和自己一样本来就不支持特定文章的人 最后得到的只是一种自我欺骗的成功幻觉也就是所谓取暖 说直白点 当他人po文建立自己的核心论述 四处攻城掠地 渐渐把自己的影响力建立起来 说不定真能发挥他的影响力 至于不愿建立自己的论述 只是寄生于别人文章主题偷渡充满个人偏见的批判 终究只是种不屑或是不以为然的展现罢了

J大没有批判硬是要说他在批判 然后从他是在批判的角度切入 当她的文章造成你这种看法 依你的上述的逻辑 不也是你个人的偏见 个人的对号入座?

我认为是在批判并且做出支持我想法的论述 若你觉得j板友不是在批判那我也无从干涉你的想法 不过若是你用一句j大没有批判硬是要说他是在批判 来支持你的j板友并非批判说法是无法说服我的 同时你自己的说法也自相矛盾既然可由批判的角度切入自然可做批判的解释 如同有人将s板友的文章自行解释成只要有正面思考就可解决问题一般 其是否为s板友或j板友的文章意旨与被解释的切入方向是无关的 最后若是我的逻辑有错误恳求指正 不过既然你讲出依照我的逻辑 这句话 我想我可以合理解释你是认同我的逻辑论述的 然后若是你没漏看推文内容的话 就会看到 我说赞成与否皆是出于个人偏见下的结果是否如你所说我是在对号入座并不会影响我的论述(注意我并无否认喔) 甚至你其实已经接受我的论述进而使用它来对我做出我也是带着偏见此一评论 总的来说 j板友是否如我所说是在进行隐藏条件的批判 与 我是否对号如座两者是独立评价 并不会因为我如你所说对号入座 因此我的论述逻辑便是错的 所以我想后半段的推文并非在论述开头所说j板友没有在批判 只是在评价我的推文内容

喔你回了那么多 但我不接受你的逻辑 所以可以停止你的推论了吗

你是要禁止我推文吗? 很遗憾我必须拒绝你的要求 当我触犯板规或是因其他因素造成事实上无法推文的情况我自然会停止推文 除此之外我拒绝因你的要求便停止我的推文行为 或许你能用适合有效的论述说服我让我消除推文的想法与欲望从而满足你想要我停止推文的要求当然还可以用moptt的黑名单功能把我变透明 眼不见为净

停止你这种对他人想法一厢情愿的猜测 不是停止你的推文不要捕风捉影看到B就C然后D 然后说你就是D 人家根本不是这样子 这样子你搞懂了吗?

"不过若是你用一句j大没有批判硬是要说他是在批判"=>这句到底是说showcoai说j大没有批判还是有批判@@?

先解决b板友的疑惑 因为s板友在前面推文中提到 j大没有批判硬是要说他在批判 这句话 而后便无其他支持论述所以我基于此认为s板友认为j板友的言论文章并非在进行批判 以及想要表达我(nenerlight)说j板友在批判的评价是不正确的 要反驳我说j板友在批判的言论 并且让我的想法从认为j板友是在批判 改变成 j板友并非在批判

原来如此!楼上的意思是说你认为你没有在批判j版友是吧?

在来是给s板友 一句话说没有批判 还是经过论述后所得出是在批判的言论 我个人觉得前者比较接近一厢情愿的猜测耶 当然你要是觉得一句话描述比较不一厢情愿这我也给予尊重 若是说我捕风捉影 这我先予以保留 因为我觉得我的BCD论述过程并无错误 若是觉得我因错误论述而得到的错误的D 那么我希望能具体指出是什么错 哪里错 否则我拒绝接受你说我是一厢情愿的猜测以及我是在捕风捉影的说法 并且我会继续进行你所谓BCD的论述过程 进而认为就是D

"开刀....难以想像吗?"=>楼上的意思是说shunn想说的是一般人的情况下给的建议，而非建议给j版友所提的那些特殊情行的人。是这意思吗?

给baba板友 我前面给你的推文内容所要表达的只有我希望能透过解释好解决你对于我引述s板友的推文意思为何的疑惑 不过我还是可以回答你新的问题 我 认为 我是在对j板友文章进行批判 相信大部分人从本篇文章下面我的推文便可得出此一结论 我本人当然也做如是想 然后请注意我不是在说批判就是不好的喔 我对j板友的批判是 j板友行文具有隐藏前题 希望这样能解决baba板友的疑惑

请问楼上:你认为j板友隐藏什么前提@@?

给ba板友 我说的一般情况与特殊情况就是你所说意思 但你可以去看是本篇原po想举纤体板的一般文与特殊情况者之间的关系 来类比 本板s板友与j板友之间的关系 那段我就纤体板与本板对于一般文与特殊问题之间有何差异的描述应可解答你的问题 因为我想偷懒就不重新打字了

我是看完后把我所理解到你想表达的意思跟你做确认，所以你可以直接回答我是或不是就可以了。不需用到赘述。

再给ba板友 我很讨厌说什么去仔细看推文 但你让我开始有想说这句话的欲望 相信你是基于善意的情况下所问 我前面所举例的隐藏条件是 只有正面思考 有信念 没有其他实际作为给ba 因为很讨厌美国法庭剧那种律师问问题时 要求证人只能回答是或不是的场面 这会让我感觉像是被套话话术给笼罩 希望你能原谅我因为个人问题所以回答问题时会想要详细正确的习惯

这没有原不原谅的问题。只是每个人讨论的习惯方式不同而已。只是讨论时需要彼此去适应彼此讨论问题的习惯会比较费心些。我的看法是这样:shunn的文章所表达的意思与j板友看完她文章后给j板友自己的感觉是有落差的。有一部分落差纯粹在于彼此角度不同，有一部分落差在于误解，而误解的原因在于文字表达的力道差异所产生的。另外，j板友在误解这部分的前提观点上再做出论述，自然会使这误解越来越大。不过shunn文章内容文字表达的方式，不同人读会有不同感觉她可以选择用更适切的表达方式或是原用她的风格。我想效果可能会有所不同。我是指shunn在关于其他板友误解这块上落差的文字表达可以多加琢磨。