※ [本文转录自 canandmap 信箱]
作者: canandmap (地图上的流浪者)
标题: Re: 不服Sodagreen板水桶判决
时间: Fri Sep 25 12:15:01 2020
※ 引述《Makotoyen (暂离。)》之铭言：
: 因为w 引发c 引发a
: W一开始的推文已经采线，导致后面的推文有这样的呈现，
: 所以W判定是引起纷争。
: 让你写出这样的推文，更引发aa85720tw这样的人身攻击
: 这种推文在本板不太适合，至于电什么的，基本上已构成挑衅的要件，
: 进而引发推文的纷争。
电在PTT并非构成挑衅的必要条件，如若电成为挑衅的要件，那么本人何必还拖上c大一起
表示，c大在推文也有“电”的成份在，却不见你因此对c大做任何处置
如果板主认为本人推文整个都在电w，那么c大的推文也应比照办理不是吗?
更何况，电这种行为，乃是反驳对方的行为是错误的，如同军中军官电士兵一样
如果电属于挑衅，那么军中早就发生打架或吵架事件，但事实上却并没有真正发生过
有发生的多半是私人恩怨，在PTT更是如此
至于纷争，本人于下方回应
: 所谓纷争，不是多数人吵才是纷争。
本人认为，有来有往且造成讨论失控才是纷争，并非板主认为的多数人吵才是纷争
所谓有来有往，就是你一句我一句的吵架，以本例而言，如若本人针对a的人身攻击进行反
驳甚至踩线，那才是真正的纷争
例:a推文说本人的行为才是低俗，本人反击说a的推文行为才是低俗，于是a又说本人的推
文如何如何，本人再回说a的推文如何如何，你一句我一句互不相让
但本例中，本人并未针对a的推文做反击，且没有你一句我一句的情事发生
本人认为，没有发生的事情认定为纷争，乃违反“无罪推定”原则
人身攻击是一回事，挑衅是另一回事，纷争也是另一回事，板主将三者视做一体实为不妥
以上，若板主的回应仍然说服不了本人，本人将采取申诉小组长之行动