将“死鸽子”比拟为“熟胡萝卜”，似乎试图以中论中“不堕二边”的思想为基础，展开
所谓‘平等观’的论辩，但这落入了错误应用，甚至本质混淆的逻辑误
若发文的思路发心：
是想借此打破对吃肉与吃素的二元对立，呈现执著吃素的熟胡萝卜，也落入了另一个执著
的极端，似乎没有资格评判食肉的人应该要有神通，不然，就应拿出神通来变出个胡萝卜
这很似中论中“不取相、不执一边”的应用，但实际上是错误理解了中观的基础精神
天台化法四教的因果与观法
菩萨登地菩萨断尘沙惑;在十回向中初习中观,伏住无明，在行中道的精神，如中论所提，
离四句、绝百非，都是在破执见，却不破道德善行的立基点上。
若试图模糊吃肉与吃素的伦理本质，将之等量齐观，削弱戒杀的意义。
或将中观用来破坏"慈悲戒杀"这种实践，是很严重的类比错误
首先死鸽子是夺命而食，牵涉杀生、痛苦、业报、轮回因缘；
熟胡萝卜是无情众生，不具五蕴识神，吃之无夺命过失；
如大般涅槃经所提
谷米草木无命无我。非众生数。若有能作如是说者。是我弟子。若不能者。
当知即是外道弟子。
若将佛法中五戒不杀与同体大悲的基本伦理判准。
强行套入中观精神将两者比拟，是一种类比不当，也是价值层级错置
登地菩萨所落实的不堕二边 皆是谨慎修行、依法思惟，不戏论、不戏谑、不颠倒语。进
而做到不执有，不执空
而身在凡夫位的我们也不太适合做这种戏谑类的譬喻，表面上看起来再套用大乘思想，实
则混淆因果伦理与空性哲理的界限
菩萨渡众的善巧方便其实很容易模仿，但如果让没有实德的人模仿，会变得像东施效颦那
样