◎问：佛教的辩论方法跟西方的逻辑分析，有什么相同和不同之处？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_697ccf950102whud.html
索达吉堪布：我以前看过一些西方哲学的逻辑学，里面讲到大前提、小前提、结论等推理
过程。在判断的逆式推理和顺式推理等方面，跟佛教的辩论有些相似之处。
而在佛教的辩论中，论述一环扣一环，如果有丝毫的偏差，这个立论就不成立。而且说它
不成立，有足够的依据，对方不得不承认。其判断依据的方式，也就是在三相方面，佛教
是比较特殊的，在其他的推理方式当中应该没有。
敬录自索达吉堪布《走进藏传佛教》——台湾华梵大学问答
◎问：汉传佛教的佛学院不重视因明，藏系的佛学院都很重视因明。依这种模式发展下去
，将来会产生什么样的差异？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_697ccf950102whun.html
索达吉堪布：汉传佛教因明不是很兴盛，跟历史有一定关系，并不是不重视。在21世纪的
今天，汉传和藏传佛教的确很有必要互相学习。以前，藏传佛教不重视素食，汉传佛教很
重视。但藏传佛教非常开放，接纳性比较强，现在很多寺院里面，都在学汉传佛教的素食
观。很多藏僧也跟汉僧一样长期吃素，还开展了许多推广活动。虽然因为历史的原因、语
言的隔阂以及各种传统的原因，汉传佛教因明弘扬不广，但随着时代的进步，汉藏佛教交
流的深入，以后也会有所发展。
我在喇荣佛学院里经常讲，佛学院对年轻人要讲得深一点，不要讲得太简单。否则，很多
人依靠网络，找一些材料，很容易就搞明白了。至少所讲的内容，要是很多人不懂的。不
懂对他来讲也是一种提示，是摧毁傲慢的一种方法。最后听完课时，什么都不懂：“这一
节课到底讲的什么？我怎么一点都不明白？”这样就摧毁了他的傲慢心。
霍金到清华大学讲课时，很多听众都睡着了。霍金开始有点不高兴，后来却比较开心，因
为这说明他讲的专业性很强，这些人确实是迷糊了。所以，作为佛学院的老师，有时候很
有必要讲得深一些。
大学里，有些人分别念的确很重，总认为“佛教没有什么不懂的，不过就是善有善报，讲
几个故事。那么简单，有什么可学的？”如果是这样，就让他学学因明，到时不要说学懂
，可能连辩论的理路都搞不清楚。这时，他就会觉得，原来山外还有山，自己并不是全知
。
现在有很多比较开放的大学，也在开设因明课。所以，我觉得汉传佛教在因明方面，慢慢
会有良好的学习和研究。
敬录自索达吉堪布《走进藏传佛教》——台湾华梵大学问答
◎问：跟不同的人辩经，可以增长自己的经验。在台湾这种环境，学因明可能只有20个同
学，而在印度也许就是1000多人，两者的学习效果会不会有极大差异？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_697ccf950102whuf.html
索达吉堪布：学任何一门知识，都需要一种环境。如果与许多人一起专门上因明课，学习
一段时间以后，也许能参加辩论。但因明辩论并不是只要懂一点文字就可以的，即使表面
上能辩论，也不一定能挖出其中深刻的意义。文字的辩论和意义的辩论差别很大，懂得这
一点非常重要。文字上的辩论比较容易掌握，但意义上的辩论能深入的人很少。
敬录自索达吉堪布《走进藏传佛教》——台湾华梵大学问答
◎问：有人说学习藏式的辩经，必须要先学藏文，用中文很难通达那么如果想学辩经，一
定要学藏文才可以吗？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_697ccf950102whue.html
索达吉堪布：如果因明辩论的方法，用汉语推广得非常好，不一定非要学藏文。即使懂藏
文也一样，因为会说藏语，读藏文，不一定就会辩经。无论出家人还是在家人，能辩经的
都是层次分明、理路非常清晰的人，至少也要对相关的基本概念和基本理论有所了解。如
果思路不清，或者连因明推理的专用术语都一窍不通，比如“柱子无常，所作之故”这句
话，一个人特别清楚它的含义，另一个人根本不懂，那即便学了藏文，也很难展开辩论。
如果特别广泛地长时间学过因明，学得非常清楚，用汉语辩论也完全没有问题。喇荣佛学
院的汉僧中，男女众都有一部分人特别喜欢辩论，虽然他们用的都是汉语，但辩论丝毫没
有受到影响。也许是太喜欢了吧，有一段时间，他们白天晚上一直在辩。后来我劝他们：
“不要辩得太多，否则，辩论也会上瘾的，结果所有时间都花在这上面，可能不太合理。
”
敬录自索达吉堪布《走进藏传佛教》——台湾华梵大学问答
◎问：我是佛学系大一的学生。我很想知道，藏传佛教在进入辩论之前，需要学习哪些基
础课程？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_697ccf950102whup.html
索达吉堪布：在修学时，把辩论运用到生活中，的确非常关键。有些人的辩论，真正成为
修行之因。宁玛派的很多传承祖师，如全知麦彭仁波切、无垢光尊者等，在不同的论典中
都讲过，要遣除疑惑一定要先闻思。即便是读世间课程，若没有经过认真系统的学习，也
会存在很多问题。这些问题，如果没有一一记录下来，再通过长期学习断除疑惑，永远都
是问题。学习佛法更是如此。学习之后，自己私下若没有认真思考，许多问题肯定得不到
解决。这也是现在很多佛教研究者的最大缺点。
以前高僧大德遇到一个问题，都要思考很长时间，反反复复地寻找答案，一直到完全解决
为止。相比他们，我们应该更加用心才对。比如，如果我对业因果，或者对佛教的某个观
点产生怀疑的话，那我就要去问别人，去寻找相关的资料，直到得到正确的答案为止。但
现在很多人不是这样，即使问问题，也只是聊一聊而已。回答也好，不回答也好，都没有
什么，答完了也忘完了。看书也是，看完了就忘完了。这种态度，因明逻辑就真的和我们
没什么关系了。所以，你应该用一种很严谨的思维方式反复观察，最后得出一种坚实的、
永远也不会改变的结论。获得这种定解，对现在来讲，极其重要。
敬录自索达吉堪布《走进藏传佛教》——台湾华梵大学问答
◎问：按照藏传佛教的观点，陈那论师跟法称论师最大的差异是什么？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_697ccf950102whug.html
索达吉堪布：藏传佛教中，各个教派都学习陈那论师的《集量论》和法称论师的《释量论
》，不同教派的祖师也写过相关注疏。我认为这两位论师的观点没有根本差别，因为法称
论师所有观点的来源就是《集量论》。比如，《集量论》讲到九句因，其中真实因有两个
，相似因中的不定因有五个、相违因有两个，总共有九种因。如果是真因，我们可以说“
承许”，如果是其他七种，我们要么说“不定”，要么说“相违”。这样的分类，法称论
师也完全承许。
可以说，陈那论师是因明体系的开创者，而法称论师是其观点的弘扬者。法称论师的所有
论典，其实是对陈那因明典籍的注释。所以只要承认他们其中一者，进一步也会承认另一
者。无论何时何地，对这二者都要平等承许。
敬录自索达吉堪布《走进藏传佛教》——台湾华梵大学问答
◎问：我记得麦彭仁波切曾经说过，他的因明学来自萨迦班智达的《量理宝藏论》。我想
知道，麦彭仁波切在读了《量理宝藏论》之后，有没有自己的独特观点？是否有进一步的
发挥？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_697ccf950102whuh.html
索达吉堪布：据麦彭仁波切的传记记载，他在净观中见到了《量理宝藏论》的作者萨迦班
智达，以此解开了许多因明方面的迷惑，同时开创了一些新观点。但从麦彭仁波切的弟子
整理的《量理宝藏论注疏》来看，其中的观点和其他大德的注释基本相同，并没有发现哪
些是依靠萨迦班智达而产生的不共创意。虽然在《释量论大疏》中，表面看，麦彭仁波切
的个别观点跟萨迦班智达的有点冲突，比如对遣余在事物的本体上是否存在等问题，有一
些争议。但这只是智者们的游戏而已，后人很难知道其密意是什么。
［编按：《量理宝藏论广释第二十节课》索达吉堪布
什么叫做遣余呢？在颂词中讲了它的定义，所谓的遣余，就是以否定（或者遮破）与自己
直接相违之分别念的途径，来缘取它自己的对境，这样的有境就承许为遣余。
意思是什么呢？我们前面已经讲了，遣余是取境的一种方式。也就是说，它是一种分别念
的心识，它能遣除与自己直接相违的所有违品，通过这样的分别念可以对事物产生决定性
，这就是所谓的遣余。比如我们说“瓶子”和想“瓶子”的时候，当时与“瓶子”直接相
违的所有非瓶的事物已全部排除，通过排除与它直接相违的方式来了知对境。］
上师如意宝也有过类似经历。一次法王在光明梦境中，见到一个戴着班智达帽的人（即萨
迦班智达），给了他一本书，然后手挥宝剑，把经函一劈为二。当时，法王觉得一切智慧
都融入到了自己的心里。醒来以后，整个世界上的一切万法好像已经无所不通。法王非常
欢喜，连着几天都没有去上课。
以前我们学《量理宝藏论》的时候，特别羡慕法王，很期盼也能见到萨迦班智达，所以一
边努力学习，一边很用心地祈祷。我的《量理宝藏论》法本，是所有法本中磨得最厉害的
。但是不要说亲见萨迦班智达，就连梦中也是一点感应都没有。
敬录自索达吉堪布《走进藏传佛教》——台湾华梵大学问答
台湾菩提学会脸书：https://www.facebook.com/TaiWanPuTiXueHui/