作者ÍJ慕情
胡慕情：匿名与真实
2015-05-12
昨天上午，大爱改革自救会成员、前大爱新闻台新闻编辑黄圣智，在劳工团体陪同下前往
地检署按铃申告，控告大爱台不当解雇。此事发生在媒体劳检过后，日前因慈济内湖基地
案而起的“消慈风波”，仍旧余波荡漾。
在按铃申告的记者会中，黄圣智将其被解雇一事与在脸书上对慈济的负面发声与筹组工会
扣连。但大爱台总监汤健明回应，从未反对会员筹组工会；事实上，在黄圣智按铃申告前
，他曾向同业说明被解雇的情况，黄当时并未扣连筹组工会与解雇关联、长官也对他筹组
工会一事不甚知情，工会筹组失败，主要还是在于内部成员意愿不高。
作为一名劳工，无条件支持工会筹组是为必然。但作为一名新闻工作者，我认为仓卒将“
筹组工会”与“解雇”扣连并不适当。因若前往采访之记者无后续查证，即造成对大爱台
的污名。而就算记者进行平衡报导，因工会筹组本就易受资方打压，资方的否认回应，可
信度亦低。换句话说，在当事人明明仅是猜想遭解雇的原因，却这么直接连结，即可能成
为假新闻制造之一环、违背新闻伦理，而这种操作模式，恐怕正是黄圣智与大爱台间发生
劳资争议的核心所在。
昨日下午我先致电黄圣智，确认其认为被不当资遣的理由。黄圣智指称，2014年12月1日
，是他首次“被不当调职”。长官告知的调职原因，是认为“我对新闻有着不错的想法，
于是调我去监看新闻，撰写报告，以提供意见。”黄圣智原本在大爱台内负责的是志工新
闻编辑，他认为监看新闻与自己原先的工作内容不符，予以拒绝，“但在12月9日被强迫
换位置。”
调职后半年，适逢慈济内湖基地案“消慈事件”发生，黄圣智说，他在这段期间，突然被
长官打压，强制没收他的电脑，迫使他必须手写报告。黄圣智认为此事相当不合理，因而
消极回应，最后长官将电脑返还给他，但不久后即遭到长官以“不胜任工作为由”资遣。
向同业说明解雇理由当天，黄曾在律师陪同下发布一张声明说明自己被不当解雇的流程，
于备注处二也说明，公司解雇他的理由，是因在网络上发表诋毁慈济基金会声誉的发言，
备注三黄又说，他于2015年3月慈济基地案引发“消慈事件”时，曾公开为文表达反对。
由此可见，黄认为自己被解雇，与网络发言不无关系。
从黄圣智的说法可以拼成一清楚图像：一对新闻有理想者提出异议、受到高层反弹、透过
调动职务的方式形构成劳工无法适任工作的陷阱，进而解雇。但当进一步询问汤健明大爱
台为何对黄进行调职？其说法是：黄一直想成为记者，但其长官认为其专业仍不成熟，并
未应允。在这之后，大爱新闻改革自救会脸书粉丝专页成立，双方开始有了冲突。尽管后
者在目前大爱台与黄圣智的说法都相对隐晦，但我认为是理解此劳资争议的重要关键。
在“大爱台不当调职”（意即，由新闻编辑调任新闻监看并撰写报告）一事前，其实有另
一风波。根据大爱台高层指出，黄圣智当时进入大爱台时应征的职位是“执行制作”，入
大爱台后所做的工作，也是执行制作。但黄圣智一直怀抱记者梦，加上大爱台内部确有调
职先例，大爱台针对黄的请求，先让他至新闻部实习一个月，跟不同记者跑线，将跑线作
品交由采访组长与三个副组长审阅。但这一个月内，黄圣智并未达到采访组认定的可用标
准，原因如下，一是过音，二是缺乏查证，三是撰稿采访缺乏平衡报导。
熟识我以及长期阅读我的读者必然知道，我并非形式上平衡报导的拥护者：只要呈现给阅
听众的确实为真，且呈现出的资讯经过辩证与查核，于我并无伦理问题。至于过音，以公
共电视为例，过音不及格的记者比比皆是，恐怕我也是其一。这两项理由，于我个人不构
成“完全不能胜任记者的理由”。但查证不是，查证是新闻写作的必要工作。当然，在电
视台工作，时间压力往往会有查证不足的问题，也因此，才需平衡报导（尽管只是形式）
，那维持了新闻伦理的界线。因此，我并不完全以大爱台本就保守，加上掌握新闻部多为
传统电视记者出身、对过音有所要求，去理解大爱台由此脱离新媒体世代的产制脉络。
据大爱台高层指出，当时即有向黄圣智说明其不适合进入采访组的理由，但黄仍对记者一
职抱有热忱，协调过后，因黄具有剪接能力，大爱台高层便调任他为剪接师，“希望他一
边揣摩别人如何做新闻，一边训练专业能力”。在这半年中，黄圣智不时会寄出自己的练
习作品给长官审阅，长官也曾给予指正，半年期限到后，黄再度提出转任记者的要求，双
方在此产生认知落差──黄认为，半年的剪接训练后必可直接调任记者──但大爱台长官
的认知，仍是“欲调任者须经过审核”。因此，黄又被要求去实习，实习后，采访组认为
黄的状况与半年前一样，依旧不胜任，尽管过音有进步，但仍不符标准，会拖延新闻产制
时间而拒绝。
黄仍想当记者。但仍不符大爱台采访组之标准，高层于是先让他转任新闻编辑。新闻编辑
隶属志工组下，类似在家记者，主责接受真善美志工的影片、场记跟文稿进行改写。但据
大爱台高层指出，黄擅长对新闻进行包装，如特效、进音乐等，却无法抓到慈济的核心精
神，在这阶段，曾与黄提过是否请他另觅高就的提议，如至少平面媒体不需过音；又或除
了记者以外的职务，但黄不愿意；又碍于慈济的宗教理念，大爱台从不资遣人，在此情况
下，才将黄于去年12月调任至新闻编辑一职。一个从不资遣人的组织，为何未提前告知就
直接资遣？这中间显然有着待补的空白。而此空白在我的观察中，即是双方都避谈的“大
爱新闻改革自救会”。
一、革除七项“广告化新闻”。
二、成立“跨媒体超然独立委员会”、“跨媒体伦理委员会”。
三、成立大爱电视台工会。ꀊ四、新闻采访志工至少研习两年专业采访课。ꀊ五、新闻走向呈现，回归专业。ꀊ六、限缩高层职权，行多数决。ꀊ七、究责违法乱纪。ꀊ八、汰换无能高层。ꀊ九、建立“倾听建言制度”。ꀊ十、建立“改善倦勤制度”。
十一、明定各职务工作内容与人事任用门槛。ꀊ十二、明定各奖惩施行标准与人才体恤原则。ꀊ十三、拟定签署《部门规范表》。ꀊ十四、拟定签署《编辑室公约》。
“大爱新闻改革自救会”粉丝团成立，始于黄就任记者不成后。上述十四点，则是大爱新
闻改革自救会的核心诉求，检视这些诉求，不难发现诸多改革要件都指向下对上的决策机
制不满。指出此间时间的逻辑与连结及文本的阅读，并非指称黄圣智“就是在报老鼠冤”
。事实上，黄在成立自救会时所提出的改革诉求，确实有其合理之处，比如新闻广告化，
比如工会之成立。而若以黄作为一名劳工的角度切入，其不被认为具备担任记者之资格的
认定，也并非“不可受到挑战”。更退一步，以现世社会对于一媒体的要求来看，大爱新
闻确实有改革之必要，否则，其粉丝页成立后，不会受到诸多学者与阅听众的支持。然而
，纵然有再多再多合理之理由，我个人，以及我对新闻从业者的信念，都不会允许我匿名
发言，因为真实需要被确认，匿名所引发之风波与将付出的代价，将远远超过想像。
据我访谈大爱台内从业人员（仍从业中、已离职，乃至于现任经典的记者等），都表示组
织内部的申诉管道并非不畅通，而就他们所了解、知悉，黄圣智并未就大爱台所需调整处
于正常管道内提出。黄圣智表示，匿名是因慈济的势力庞大，不可能在组织内说真话。此
一说法，并非不可接受，我个人即在莫拉克风灾经受慈济同温层的高度轰炸，在一个没有
工会支持的组织下，选择以匿名“理性”抒发己见、提出呼吁，尚属我可接受的范畴。
但若观察“大爱新闻改革自救会”所发布的内容与操作方式，又显现出匿名以及网络社群
媒介平台极易失控导致的反扑。我所指的，是去年顶新风暴时的“大爱新闻都不报”。顶
新风暴爆发之际，是2014年10月8日，当天晚上中央社与晚报皆有新闻露出，但大爱台没
有。此一事件立刻被“大爱新闻改革自救会”放上粉丝页宣传，黄圣智表示，“是因受到
舆论的压力，慈济才报导。而在大爱台后来报导以后，我们也就没再说‘大爱都不报’。
”
黄圣智所说为真。顶新事件第一天发生时，大爱台确实没有报导。我访问后得知的理由是
，人手不足，没有守在食药署，须查证且访谈两人以上，第一时间来不及，但第二天记者
会召开时即补上。此后每天都有报导。作为一曾在电视台工作的人，对这说法并不全盘接
受，因一专业记者本当训练自己有能力在第一时间处理好一重大公共新闻，没有画面，可
以借，不能直接访问到，可以电话访问。大爱慢了，不及格，且其慢出的报导，初始又只
有官方说法与主播干稿，亦不及格。但其慢是否与“魏应充是慈济人”可以直接扣连，我
存疑。因大爱台内不乏记者反对慈济基地案，不乏记者告知采访长官“不要叫我去跑慈济
基地案，因为我反对”──意即，内部仍有新闻产制的标准，而此标准不因是否有资本家
在内而变动。
先假设“大爱新闻改革自救会”对慈济新闻之改革念兹在兹，因而有第一时间的急切提醒
。但在大爱台后续跟进、连连报导之后，此“以正义之姿纠错”的粉丝页只是“没有继续
追打”，却未提醒“大爱台已经报导了”。或有读者对我提出这样的疑问感到奇怪：为什
么需要提醒阅听众，大爱台已经报了？这是因为，以一真要吸收食安问题的阅听众而言，
大爱有无报导本非最重要的事，毕竟商业台24小时的连续报导，资讯还不够吗？大爱报不
报之所以引发风波，在于魏应充是慈济人，而其不报被这样勾连。这正是为何我在今年慈
济内湖基地案引发“正晶风波” 会写下《流言》一文──慈济纵有千万不是，千万需要
改正之处，是否可以如此轻率地将新闻与资本挂勾？
大爱报不报的争议，在去年对大爱台的同业造成很大打击，有一年轻女同业离职前询问采
访组长官“如果不是，为什么不澄清？”如何澄清？如何请一匿名者澄清？若透过不当程
序揪出其人，即侵犯个资，而这也正是此劳资争议中大爱之所以回避之处：就算知道是谁
操作粉丝页，但不能说，一说即是侵犯言论自由，等同侵犯新闻自由之大罪。但此种为避
免侵犯言论自由的退守，又造成“大爱新闻改革自救会”进一步擅自取用尚未播出（意即
未产制、不完整）的新闻画面上传后广布，又或撷取已下架的新闻重新上传广布，这种反
过头来侵害新闻伦理的复杂情况。
齐格蒙．包曼在《液态之爱》一书中这样写：
以认同为基础的团体将成为一种“对选择的群体的同理心，同时也拒绝那些不在此特地范
围者”。“局外人、无名者、相异者，变成要被避开的人。”
几年后，安德森造了新词“想像的共同体”来解释这个谜：自我会认同一个由陌生人组成
的大群体，相信自己和此群体分享某件重要到足以让自己用“我们”来称他们的事，而我
这个发话者，则是他们的一部分 我们可以把这个比相互自白圈更大的整体，想成不过
是一个膨胀、延展的“我们”，想成不过是被误称为“认同”的相同性的夸大。
这种以自相互鼓励的自我揭露为基础的内在自我的交流，可能是爱的关系的核心。爱可能
在这自我永续（或几乎自我永续）的故事分享的孤岛上，生根、发芽、抽长。但就像道德
规定的两人关系扩张到包括第三者，并因此准备要面对“公共领域”时，它会发现自己的
道德直觉和冲力，都不足以面对并处理公共领域衍生的非个人正义的议题。
你将会发现，爱那万无一失的战略在此并没什么用。在爱之岛，一致、了解和梦想中
的二合为一，可能不会太难，但在广大无边的外在世界中，则难如登天。这种你我共处的
工具，不管运用得再怎么完美、再怎么无懈可击，在面对相异、差别、不一致，分离了一
个个潜在的“你”所构成的群众，并使其就战斗位置：处在攻击、而非交谈的状态。处理
只造成短暂不适、很快就会消散的争论所需的技术，截然不同于处理永远无法排除的不合
（表达出自我主张的决心）所需的技术。
“受制”表现的例子名之为攻击、嫉妒与羡慕。在每个例子中，行为的一项特征是自我蒙
蔽，目的是伪装行动的真实动机。比如说，个人“太过自傲以致于无法忍受自己行事有误
的想法，因此需要用攻击来将注意力从自己的过失转移开，而达成这效果的方法，就是将
自己看成受委屈的一方 既然以身为抱屈一方来得到满足，个人就必须捏造冤屈来来喂
养这种自我沈溺。”
这样的幻觉一旦被接受，就似乎会自我推动、自行强化。为了保持可信度，归咎于另一方
的恶行就必须愈来愈可怕，且最重要的是，它必须愈来愈无药可救、难以弥补；而受害者
因此所受的苦难，就必须被宣称为愈来愈糟糕、痛苦，如此一来，自命的受害者才能继续
辩解，自己愈来愈恶劣的手段是“合理回应”已犯恶行，或是防范将来的可能暴行。
包曼所谈，不仅囊括了大爱台与黄圣智之困境，同时也是我们这些围观者的。昨日自由时
报报导，黄圣智指称他的考绩均为优等，但经查证，黄圣智的考绩连三年皆是第六等的最
低级等。又比如“落100个人来送你走”，是在大爱台请黄圣智离开公司黄不愿时，李姓
总务主任所言。但其原文是：“要不要我请一百个人来恭送你啊！”但此话语背后有慈济
人才知之背景──贵宾如证严法师来时，大爱台会列队恭迎与恭送。
上述所提的平衡报导与查证，都是新闻书写最基本之伦理。但因慈济过往组织封闭造成的
压迫感，使匿名是否必要有着模糊、隐晦的空间，这样的隐晦空间让查证、对比产生困难
，使得真实新闻的不可能（从顶新大爱都不报到黄圣智离职风波），乃至于新闻改革的未
能实现。讽刺的是，此风波得以延烧至今，就在于黄于昨日记者会中倡议的“工会”之缺
。毕竟所有人事调动，不免涉及心证，工会的存在，正是量化证据与心证间的重要仲裁，
当缺乏此一平台，各种揣测与争议就不免衍生。在大爱这样的组织内部（见：《无效喧哗
》）也将更形剧烈。
如今此一劳资争议进入法律程序，大爱台是否因自救会于网络的发言进行不当解雇，将有
法律进行评断。此劳资争议与黄圣智及“大爱新闻改革自救会”关联的曝光，其意义不仅
在于成立工会搭建平台、支持权利语境翻转等，于我而言，更重要的是，此自救会成立至
今之所以能引发效应，很多时候不在其所描述或呈现的内容为真，而是观看者想像其为真
。此等想像涉及人的偏见，人的理所当然，人对正义的想望，但缺乏真实为基底，一切将
成虚妄，唯有伤害留存。
【2015.05.13 作者补充】
昨天写了〈匿名与真实〉一文后，晚上接到同业来讯，表示文中有错，主要在于黄圣智的
考绩并非连三年最低等。据同业转述黄的说法，其考绩为91、74分与70分，而我日前访谈
大爱时，其高层对考绩的说法原文如下：
考绩一共分六等，优等就是一等，是95分以上，一个部门只有全部门人口3%才拿得到，黄
圣智101年，因为服务未满一年所以没有考绩，第二年，就是102年，拿到的是第六等，10
3年，拿到也是第六等，从未拿过优等（〈匿名与真实〉一文在书写时因未写出考绩数字
，主要原因是大爱台认为考绩涉及个资，为避免侵害个资考量，未给予我实际文件，在此
向读者说明。）
由于同业提出不同说法，今日再与大爱台进行二度确认。受访者表示，当初转述时确实有
些许误差：到职未满一年者，仅有考成，没有考绩。但重新确认后，101年时，黄已有考
绩没错。此年黄确实拿到91分的成绩，但此成绩在考核机制中，也并非他所称的“优等”
。
在此谢谢同业详细考证，并向读者再次说明书写内容。
【2016年4月4日来函照登】
独立评论@天下于104年5月12日刊登〈匿名与真实〉一文，提及当事人黄圣智先生之相关
内容，黄先生主张该文与事实多有不符，涉及妨害名誉，且该文刊出后，持续有匿名脸书
帐号以此篇文章内容骚扰黄先生，造成其精神极大困扰。本件争议业经行政机关审理及裁
决，特发此函。
兹据当事人黄圣智先生委称：“天下杂志—独立评论@天下于104年5月12日刊登〈匿名与
真实〉一文，内文指称‘在黄圣智按铃申告前，他曾向同业说明被解雇的情况，黄当时并
未扣连筹组工会与解雇关联、长官也对他筹组工会一事不甚知情。’然查裁决决定书，确
有长官知情当事人黄先生筹组工会之事实（详见附件一，页22、27、28、29），并因此裁
定财团法人慈济传播人文志业基金会（大爱电视台）构成工会法第35条第1项第1款及第5
款之不当劳动行为（详见附件一，页2）。其次，本人与同业间初始确有论及筹组工会与
解雇之关联，另有对话记录存查。
该文指称‘在当事人明明仅是猜想遭解雇的原因，却这么直接连结，即可能成为假新闻制
造之一环、违背新闻伦理。’然查裁决决定书主文：‘一、确认相对人于104年5月5日终
止与申请人间雇佣关系之行为，构成工会法第35条第1项第1款及第5款之不当劳动行为。
二、确认相对人于104年5月5日终止与申请人间雇佣关系之行为无效。’（详见附件一，
页2）。显见本人将解雇与筹组工会连结并非无端造假，亦无违背伦理。
该文指称‘黄圣智并未达到采访组认定的可用标准，原因如下，一是过音，二是缺乏查证
，三是撰稿采访缺乏平衡报导。’然查裁决决定书与不当劳动行为裁决理由一状，大爱电
视台始终未提出本人‘缺乏查证、缺乏平衡报导’之事实证据，纵有‘红溪河新闻’之唯
一片面提控，也在相关证据呈现后，洵可认定为不实指控（详见附件一，页8、9。附件二
，页11、12）。
该文指称‘但黄圣智一直怀抱记者梦，加上大爱台内部确有调职先例，大爱台针对黄的请
求，先让他至新闻部实习一个月，跟不同记者跑线’、‘半年期限到后，黄再度提出转任
记者的要求，双方在此产生认知落差──黄认为，半年的剪接训练后必可直接调任记者─
─但大爱台长官的认知，仍是‘欲调任者须经过审核’。’然查不当劳动行为裁决理由一
状：‘申请人自相对人新闻部助理编辑一职转而于101年7月1日调任企画，系为支援新闻
部于101年9月3日开播之节目‘匠心独运百工图’。未料，该节目仅播出半年即于102年2
月停播（101年9月3日－102年2月1日，共110集），迫使相对人新闻部经理陈竹琪于102年
3月间不得不安排包括申请人等四位企画之未来职务。相对人答辩状刻意遗漏节目停播之
事，隐而不表，指称‘相对人依申请人之申请’云云，实为将申请人不可抗力立场误导为
强势主动申请立场。此外，申请人自103年12月1日遭相对人无预警调动职务之前，一向依
照主管调度，未有违拗，部门哪里有需求，申请人总义不容辞倾尽全力支援，申请人于10
2年10月前往采访组实习，亦是遵照相对人新闻部经理陈竹琪之安排规画，从无相对人指
称‘申请人强势要求相对人将其转调采访组’等行为。’（详见附件二，页8）。可知本
人之调任皆依照主管安排，并未擅自违反部门规定而恣意妄为，调任过程亦无内文所提及
之错误认知。
该文指称‘但仍不符大爱台采访组之标准，高层于是先让他转任新闻编辑。’然查，本人
于此阶段之考绩分数已呈现单位主管与部门主管间之显著落差，进入对人不对事之打压范
畴，与过音、缺乏查证、缺乏平衡报导等标准并无直接关联（详见附件一，页33、34）。
该文指称‘据大爱台高层指出，黄擅长对新闻进行包装，如特效、进音乐等，却无法抓到
慈济的核心精神。’然查，大爱电视台从未于本人任职期间提出类似批评要求改进，直至
兴讼后才出现此不实说法，亦仅仅透过书面提控而无实质证据，实属事后之栽赃（详见附
件二，页10、11、12、13）。
该文指称‘又或除了记者以外的职务，但黄不愿意；又碍于慈济的宗教理念，大爱台从不
资遣人，在此情况下，才将黄于去年（103年）12月调任至新闻编辑一职。’然查，本人
担任新闻编辑一职始于102年11月，并非103年12月（详见附件一，页15），此前此后亦未
有主管提供其他职缺，更遑论有‘不愿意’之情形发生，本段叙述显然与事实不符。
该文指称‘‘大爱新闻改革自救会’粉丝团成立，始于黄就任记者不成后 黄在成立自救
会时所提出的改革诉求，确实有其合理之处。’本段叙述误导为本人因心生不满而成立粉
丝团，并将此粉丝团视为一人禁脔。纵然作者言明无此扣连，但爬梳其上下文脉络，确有
误导之嫌，已与事实有所出入。
该文指称‘但在大爱台后续跟进、连连报导之后，此‘以正义之姿纠错’的粉丝页只是‘
没有继续追打’，却未提醒‘大爱台已经报导了’。’然查，该粉丝页于顶新风暴后五天
即有贴文表示：‘我们必须给大爱新闻肯定，黑心油事发后第六天，总算报导‘一则’完
整的食安新闻。’（详
该文指称‘但经查证，黄圣智的考绩连三年皆是第六等的最低级等。’然查大爱电视台绩
效考核管理办法，第六等并非最低级等，其后尚有60-69分之第七级等、未满60分之第八
级等（详见附件三）。其次，本人历年考绩依序为第三级等之89分（100年11月）；第三
级等之89分（101年5月）；第二级等之93分（101年11月）；第五级等之75分（102年5月
）；第六级等之73分（102年11月）；第五级等之79分（103年5月）；第七级等之61分（1
03年11月）。若以年度考绩（年中＋年底后除以二）计算之，则101年、102年、103年分
别为91分、74分、70分，依序为第二级等、第六级等、第六级等，所谓“连三年皆是第六
等”与事实并不符。况且，裁决决定书亦认定：‘其中，差异最大者厥为103年11月17日
单位主管陈乙○○评为86分，部门主管陈甲○○评为61分，二人评分差距高达25分。故而
，从时间点观之，申请人等人大约于103年9月间开始筹组工会，嗣经萧○○、许○○、
欧○○之告知为部门主管陈甲○○获悉，因此，尚不能排除陈甲○○系因为知悉申请人筹
组工会，乃在绩效考评上给予不利益之待遇，此节尚可与上述相对人迳自违反绩效考核办
法之规定，未办理改善追踪辅导即资遣申请人一节相互印证。’（详见附件一，页31、33
、34）。ꀊ
综上，该文与事实多有不符，恐涉及妨害名誉，且该文刊出后，持续有匿名脸书帐号以该
篇文章之不实内容骚扰本人，造成本人精神上极大困扰。本件争议既经行政机关审理及裁
决，特　委请　贵大律师代为发函，尚请天下杂志社予以勘正，以维本人权益
※ 引述《supercilious (mnemonic)》之铭言：
: https://www.buffettism88.com/2014/10/3-black-heart.html
: 为什么慈济的大爱新闻对顶新集团这么护航？因为顶新的魏家是慈济相当重要的捐款者
，
: 甚至还成立了一家大爱感恩科技，魏应充就是发起人兼董事，所代表法人为“财团法人
中
: 华民国佛教慈济慈善事业基金会”，持有股份数: 10,560,000。