网恋2个月闪婚、1个月挨揍3次 法官：“婚姻徒存形式”判离婚
〔记者张瑞桢／台中报导〕台中市女子小芳与男子阿强，网络认识2个月就闪婚，不料，
婚后仅两周，小芳就被阿强痛揍，婚后约1个月被揍3次，小芳离家出走并诉请离婚，不料
台中地院却驳回，她上诉二审，高等法院台中分院认为她挨揍，未达“不堪同居之虐待”
程度，但她离家已1年，与丈夫阿强互不往来，阿强更是不参加调解，也从未出庭，二审
援用民法的“其他难以维持婚姻的重大事由”，认定两人婚姻“徒存形式”，判决两人离
婚。
女子小芳提起民事诉讼主张，她与丈夫阿强（皆化名），透过网络认识约2个月后，于
2023年2月初结婚，不料，结婚仅约两周，她就被丈夫殴打，同年3月8日下午2时与傍晚6
时，她又被丈夫打两次，脸部、颈部多处结痂与右胸疼痛等伤害，她搬离两人居住的住处
，再向台中地方法院声请保护令获准，两人婚后仅同居约一个月，她离家之后，夫妻两人
未再联络，声明法院判决两人离婚。
不料，台中地方法院一审却以她离家导致婚姻生变，女方是婚姻生变责任比较重的一方等
理由，驳回她的离婚之诉，她向高等法院台中分院二审上诉，声明一审判决废弃，请准两
人离婚。
阿强于双方调解、一审及二院审理期间，从未亲自或委托他人到庭表示意见，也没有提出
书状答辩。
二审认为，阿强没有出庭与书面答辩，对于小芳的事实主张，视同自认，小芳上述主张应
为真实，至于小芳援用民法第1052条第1项第3款，“不堪同居之虐待”诉请离婚，这是指
身体或精神受到不可忍受的痛苦，导致不堪继续同居，小芳主张婚后被丈夫阿强数次施以
肢体暴力而成伤，不过，从各项证据看待，尚难认小芳已达到不能忍受的程度，人格尊严
与人身安全被侵害的程度，因此，小芳主张不堪同居的虐待之说，并无根据。
不过，二审又认为，小芳另依民法第1052条第2项规定，有其他难以维持婚姻的重大事由
诉请离婚，小芳与阿强透过网络认识，仅2个月即结婚，感情基础本非深厚，阿强婚后数
日（约两周）即对小芳有肢体暴力之举，小芳受伤后，主动搬离两人共同的住所，双方婚
后仅同居1个月，却分居至今已1年多，这段时间互不往来，都没有积极挽回之举动，阿强
于调解、一审及二审期间，从未亲自或委托他人到庭，全无挽回婚姻之意，显示两人婚姻
“徒存形式”，据此判决离婚，可上诉三审。